Uit RD 2 Nov 2006:
DEN HAAG - Voormalig VVD-Kamerlid Remak-Boerenveen is lid geworden van de ChristenUnie.
„Geloof en politiek zijn toch niet te scheiden”, zo zegt Remak in het parlementair jaarboek van de ChristenUnie, dat woensdag verscheen.
Het duurde een paar jaar voordat Remak voor zichzelf durfde te erkennen dat geloof en politiek niet te scheiden zijn. „De Bijbel hoort bij de politiek. Je kan je christen-zijn niet even parkeren als je aan het werk bent”, aldus het nieuwe ChristenUnielid.
Remak zat van 1998 tot 2002 voor de VVD in de Tweede Kamer. Daarvoor was ze lid van de PvdA. Momenteel zit Remak, die uit Suriname afkomstig is, in de Provinciale Staten van Noord-Holland. Ze kwam als VVD-Statenlid binnen, maar is nu onafhankelijk. In 2003 zegde ze haar lidmaatschap van de VVD op omdat ze zich niet langer kon verenigen met de koers van de partij.
Oud VVD Kamerlid nu CU lid
-
Adorote
-
limosa
-
Dathenum
-
Shaul
-
limosa
dat zou kunnen maar de voorgaande bewegingen hebben laten zien dat er weinig zekerheid is op het enige tijd aanhouden van deze idee, als het zo uitkomt is mevrouw volgend jaar weer SP of de Partij voor de Dieren ofzo, ´t is gewoon niet meer serieus te nemen en dat zou toch wel een voorwaarde moeten zijn om in de TK te mogen komenDathenum schreef:Ik vind het juist mooi dat de betreffende persoon tot de overtuiging is gekomen dat God's woord ook op politiek terrein autoriteit heeft, en daar de consequenties uit trekt.
Dat vind ik ook. Mevrouw is ook nog betrekkelijk jong. Ik kan me goed voorstellen dat je onder Kok/Melkert de PvdA de rug hebt toegekeerd en bij de VVD terechtkomt. Er ging toen niks van die partij uit, zeker op het gebied van integratie niet. De VVD was veel meer in beweging. Dat de VVD tegenvalt en te weinig sociaal is, kan ik me vervolgens ook voorstellen. Dat ze nu kiest voor de CU vind ik ook mooi. Ik vind niet dat we daar schamper over moeten doen. We leven in een tijd waar veel kiezers zwevend zijn. Dat komt niet omdat de kiezers dom zijn of geen principes hebben, maar omdat de oude ideologieen waar je voor het leven inzat en bepalend was voor je identiteit verdwenen zijn (SGP en CU zijn in dat opzicht misschien uitzonderingen). Ik vind dat we een politica een verandering van partij dan ook niet zwaar moeten aanrekenen, tenzij er sprake is van opportunistische redenen. Volgens mij is dat bij haar niet het geval. Ze had gewoon als onafhankelijk kamerlid door kunnen gaan (had ze ook nog wat extra gekregen als 'fractievoorzitter').Shaul schreef:Dus iemand kan en mag niet van standpunt wijzigen?Adorote schreef:PvdA .VVD en nu CU , welke partij zal volgen na de CU. dit is toch niet serieus te nemen, en een mentaliteit --- van zo de wind waait waait mijn jasje---.Ook dit weer maakt de politiek NIET geloofwaardiger.
-
limosa
Zo kun alles wel goedpraten. Zwevende kiezers oké maar zwevende kamerleden kan gewoon niet in ons bestel. Mensen stemmen op een partij en worden dan vertegenwoordigd door kamerleden die achter het partijprogramma staan en dat ook moeten uitvoeren. Kamerleden die zweven passen daar niet in.Zosinus schreef:Dat vind ik ook. Mevrouw is ook nog betrekkelijk jong. Ik kan me goed voorstellen dat je onder Kok/Melkert de PvdA de rug hebt toegekeerd en bij de VVD terechtkomt. Er ging toen niks van die partij uit, zeker op het gebied van integratie niet. De VVD was veel meer in beweging. Dat de VVD tegenvalt en te weinig sociaal is, kan ik me vervolgens ook voorstellen. Dat ze nu kiest voor de CU vind ik ook mooi. Ik vind niet dat we daar schamper over moeten doen. We leven in een tijd waar veel kiezers zwevend zijn. Dat komt niet omdat de kiezers dom zijn of geen principes hebben, maar omdat de oude ideologieen waar je voor het leven inzat en bepalend was voor je identiteit verdwenen zijn (SGP en CU zijn in dat opzicht misschien uitzonderingen). Ik vind dat we een politica een verandering van partij dan ook niet zwaar moeten aanrekenen, tenzij er sprake is van opportunistische redenen. Volgens mij is dat bij haar niet het geval. Ze had gewoon als onafhankelijk kamerlid door kunnen gaan (had ze ook nog wat extra gekregen als 'fractievoorzitter').Shaul schreef:Dus iemand kan en mag niet van standpunt wijzigen?Adorote schreef:PvdA .VVD en nu CU , welke partij zal volgen na de CU. dit is toch niet serieus te nemen, en een mentaliteit --- van zo de wind waait waait mijn jasje---.Ook dit weer maakt de politiek NIET geloofwaardiger.
T'is ook altijd wat. Als Spruyt uit de christelijke politiek stapt is het fout, komt er een van de vvd binnen, ook niet goed.....
Maar goed dat het om een vrouw gaat, stel je voor dat ze bij de SGP zou willen volgend jaar....
Maar goed dat het om een vrouw gaat, stel je voor dat ze bij de SGP zou willen volgend jaar....
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
UIt de berichtmaking maak ik niet op dat ze lichtzinnig te werk is gegaan. Niet even van de ene naar de andere partij gezweefd. Als VVD-kamerlid heeft ze zich volgens mij altijd loyaal gedragen. Of heb ik nu iets gemist? Op een gegeven moment kun je je niet meer vinden in een partij en trek je je conclusies. Dat heeft zij gedaan als provinciale statenlid. Ik vind dat ok als dat gebeurt op basis van nobele motieven (en dus geen ordinaire ruzie). Ik kan me voorstellen dat ze zich in de VVD van Verdonk niet meer zo thuis voelde. Wat in ieder geval voor haar pleit is dat ze niet onmiddellijk naar de CU is overgelopen.limosa schreef:Zo kun alles wel goedpraten. Zwevende kiezers oké maar zwevende kamerleden kan gewoon niet in ons bestel. Mensen stemmen op een partij en worden dan vertegenwoordigd door kamerleden die achter het partijprogramma staan en dat ook moeten uitvoeren. Kamerleden die zweven passen daar niet in.Zosinus schreef:Dat vind ik ook. Mevrouw is ook nog betrekkelijk jong. Ik kan me goed voorstellen dat je onder Kok/Melkert de PvdA de rug hebt toegekeerd en bij de VVD terechtkomt. Er ging toen niks van die partij uit, zeker op het gebied van integratie niet. De VVD was veel meer in beweging. Dat de VVD tegenvalt en te weinig sociaal is, kan ik me vervolgens ook voorstellen. Dat ze nu kiest voor de CU vind ik ook mooi. Ik vind niet dat we daar schamper over moeten doen. We leven in een tijd waar veel kiezers zwevend zijn. Dat komt niet omdat de kiezers dom zijn of geen principes hebben, maar omdat de oude ideologieen waar je voor het leven inzat en bepalend was voor je identiteit verdwenen zijn (SGP en CU zijn in dat opzicht misschien uitzonderingen). Ik vind dat we een politica een verandering van partij dan ook niet zwaar moeten aanrekenen, tenzij er sprake is van opportunistische redenen. Volgens mij is dat bij haar niet het geval. Ze had gewoon als onafhankelijk kamerlid door kunnen gaan (had ze ook nog wat extra gekregen als 'fractievoorzitter').Shaul schreef:Dus iemand kan en mag niet van standpunt wijzigen?Adorote schreef:PvdA .VVD en nu CU , welke partij zal volgen na de CU. dit is toch niet serieus te nemen, en een mentaliteit --- van zo de wind waait waait mijn jasje---.Ook dit weer maakt de politiek NIET geloofwaardiger.
-
Shaul
Ik vind voortschrijdend inzicht een term die hier van toepassing is. Zolang mevrouw zich conformeert aan het partijprogramma van de CU, zie ik geen enkel bezwaar tegen mevrouw.limosa schreef:
Zo kun alles wel goedpraten. Zwevende kiezers oké maar zwevende kamerleden kan gewoon niet in ons bestel. Mensen stemmen op een partij en worden dan vertegenwoordigd door kamerleden die achter het partijprogramma staan en dat ook moeten uitvoeren. Kamerleden die zweven passen daar niet in.
Voorzover ik begrepen heb is mevrouw geen zwevend kamerlid, maar is zij hooguit zwevend lid van de PS (en zelfs dat betwijfel ik).
Er is dus ook geen sprake van fractievoorzitterschap, hogere beloningen etc.. En natuurlijk, als zij de standpunten van de CU onderschrijft, wie kan dan bezwaren hebben?
Overigens begrijp ik de ophef niet: Als ik morgen mijn lidmaatschap van de SGP verander in een lidmaatschap van D66 lijkt dat opzienbarend, maar het zal nooit de pers halen. Zelfs niet het refoforum (gelukkig maar).
Er is dus ook geen sprake van fractievoorzitterschap, hogere beloningen etc.. En natuurlijk, als zij de standpunten van de CU onderschrijft, wie kan dan bezwaren hebben?
Overigens begrijp ik de ophef niet: Als ik morgen mijn lidmaatschap van de SGP verander in een lidmaatschap van D66 lijkt dat opzienbarend, maar het zal nooit de pers halen. Zelfs niet het refoforum (gelukkig maar).
-
limosa
Volgens het bericht is ze Statenlid inderdaad en geen Kamerlid. Maar waar ik moeite mee heb is het volgende. Iemand komt op die positie omdat ze op een lijst staat van een partij met een bepaald programma. Daar zijn stemmen voor en ze wordt gekozen. Vervolgens kan ze zich niet meer in het programma vinden. Is mogelijk natuurlijk, kan gebeuren. Maar dan moet je om het zuiver te houden je zetel ter beschikking stellen aan de partij waar je lid van was toen je werd gekozen. De zetel behoort die partij toe en niet haar als persoon. Maar ze is in plaats van te vertrekken onafhankelijk geworden en nu zelfs lid van een andere partij met een geheel ander programma. Ik vind het, in het licht van ons democratisch bestel, buitengewoon onzuiver om zo met zetels om te gaan.
Vergeet niet dat mevrouw al 3 jaar onafhankelijk lid is. Het lijkt mij geen lichtvaardig besluit om na zo'n lange periode zich alsnog bij een partij aan te sluiten. Maar op zich heb je gelijk dat het beter, en vooral zuiverder, was geweest om haar zetel ter beschikking van de VVD te stellen (ofschoon ik er liever een CU'er bij heb, maar dat staat er buiten).limosa schreef:Volgens het bericht is ze Statenlid inderdaad en geen Kamerlid. Maar waar ik moeite mee heb is het volgende. Iemand komt op die positie omdat ze op een lijst staat van een partij met een bepaald programma. Daar zijn stemmen voor en ze wordt gekozen. Vervolgens kan ze zich niet meer in het programma vinden. Is mogelijk natuurlijk, kan gebeuren. Maar dan moet je om het zuiver te houden je zetel ter beschikking stellen aan de partij waar je lid van was toen je werd gekozen. De zetel behoort die partij toe en niet haar als persoon. Maar ze is in plaats van te vertrekken onafhankelijk geworden en nu zelfs lid van een andere partij met een geheel ander programma. Ik vind het, in het licht van ons democratisch bestel, buitengewoon onzuiver om zo met zetels om te gaan.