Noordergraaf niet op SGP lijst

geledu · Bericht door **geledu** » 23 sep 2006, 10:22

Vanochtend in het RD :

Noordergraaf niet op SGP-lijst
„BURGEMEESTER KAN BEGINSEL NIET GELOOFWAARDIG UITDRAGEN”
DEN HAAG - Het SGP-hoofdbestuur plaatst burgemeester A. Noordergraaf van Soest niet op de SGP-kandidatenlijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen.
Volgens SGP-partijvoorzitter Kolijn maakt Noordergraaf „een te scherpe scheiding tussen zijn privémening en zijn opvattingen als burgemeester.”
Op de conceptkandidatenlijst stond Noordergraaf, die lid is van de christelijke gereformeerde kerken, op nummer 5.
Het hoofdbestuur, dat vrijdag de kandidatenlijst officieel vaststelde, heeft de beslissing „met pijn in het hart genomen.” Even is overwogen Noordergraaf een lagere plaats op de lijst te geven, maar het hoofdbestuur is van mening dat de burgemeester gezien zijn opvattingen „niet op geloofwaardige wijze het SGP- beginsel kan uitdragen.”
Noordergraaf bezocht in zijn hoedanigheid van -toen nog- toekomstig burgemeester van Soest eind augustus een rooms-katholieke mis. In het Nederlands Dagblad en Trouw bracht hij twee weken geleden naar voren dat SGP-vrouwen sinds de statutenwijziging van de partij weliswaar geen raadslid kunnen worden, maar wel wethouder en burgemeester. Er bestaat geen formele belemmering omdat wethouders en burgemeesters vaak van buiten de raad komen, aldus de burgemeester.
De uitlatingen van Noordergraaf hebben volgens Kolijn tot onrust in de achterban geleid. Veel SGP-kiesverenigingen hebben het hoofdbestuur gevraagd Noordergraaf een lagere plaats te geven of hem helemaal van de lijst af te voeren.
Noordergraaf is vrijdag door de SGP-top geïnformeerd over het besluit. Tegenover deze krant wil de burgermeester niet reageren op het besluit. In de plaats van Noordergraaf staat nu J. P. Tanis, voormalig voorzitter van de SGP-jongerenorganisatie.
Voor het overige is de definitieve kandidatenlijst gelijk aan het concept. De kamerleden Van der Vlies en Van der Staaij staan op nummer een en twee, dr. H. Dijkgraaf op nummer drie en drs. H. G. Leertouwer op nummer vier.

Hoewel ik begrip kan hebben voor de inhoudelijke overwegingen, vraag ik me af of het tijdstip in deze nu wel zo verstandig is, zeker omdat hij al wel op de concept kandidaten lijst stond.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 23 sep 2006, 10:42

Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Iemand die zichzelf zo nadrukkelijk buiten de partijlijn platst, kan toch moeilijk op zo'n hoge plaats staan. Dat is bij elke partij zo.

De kiesverenigingen mogen stemmen over de conceptlijst en vormen zo de definitieve lijst. Alleen de nr. 1 stond al vast, daar wordt apart over gestemd in de SGP. Verder hadden ze ook anderen omhoog en omlaag kunnen stemmen. Bovendien bevat de conceptlijst altijd meer namen dan nodig. Dus vallen er altijd af.

geledu · Bericht door **geledu** » 23 sep 2006, 10:51

Wanneer wordt dan de conceptkandidaten lijst samen gesteld ??
Hadden ze dan niet al eerder in moeten grijpen.
Het is al langer bekend dat Noordergraaf (helaas) een andere koers wil varen als wat het hoofdbestuur voorstaat.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 23 sep 2006, 11:12

Refdag.nl schreef:Veel SGP-kiesverenigingen hebben het hoofdbestuur gevraagd Noordergraaf een lagere plaats te geven of hem helemaal van de lijst af te voeren.

Ik begrijp uit het artikel dat naar aanleiding van verzoeken uit de lokale afdelingen die stap is gezet. Procedureel volkomen correct.

Je kan dan de vraag stellen: heeft het HB dit niet kunnen voorzien? Mogelijk wel, maar ik denk dat het ND-artikel over zijn mis-stap de druppel was voor veel SGP-leden en afdelingen. Met zijn afwijkende vrouwenstandpunt viel te leven, maar de RKK ligt nu eenmaal erg gevoelig binnen (een deel van?) de SGP.

Vincent · Bericht door **Vincent** » 23 sep 2006, 11:12

geledu schreef:Wanneer wordt dan de conceptkandidaten lijst samen gesteld ??
Hadden ze dan niet al eerder in moeten grijpen.
Het is al langer bekend dat Noordergraaf (helaas) een andere koers wil varen als wat het hoofdbestuur voorstaat.

Nee, want als je zonder dit feit dhr. Noordegraaf had geschrapt was er weer een hele rel ontstaan. Het bijwonen van de mis is wel zo'n duidelijk feit dat er toch wel heel veel onvrede daarmee is ontstaan bij veel SGP-ers, dat merkte ik ook wel bij mij op de kiesvereniging. Dit is ondubbelzinniger dan de vrouwenkwestie en daarmee is het gemakkelijker om hem van de lijst te schrappen.

limosa · Bericht door **limosa** » 23 sep 2006, 11:23

Wat mij betreft gaat de SGP zo in de verkeerde richting. Het draait hierom: een te scherpe scheiding tussen zijn privémening en zijn opvattingen als burgemeester. Maar een burgemeester die zijn privé-meningen niet kan scheiden van zijn ambt zou ik niet willen hebben. Zelfs niet als het een SGP-er is. Noordergraaf heeft gewoon gedaan wat een burgemeester moet doen als hij uit wil dragen dat er vanuit de overheid belangstelling is voor de kerkelijke gemeenschappen. Erg jammer dit. De uitleg van Kolijn zou wel eens een rem kunnen zetten op de benoemingen van SGP-ers als burgemeester.

Vincent · Bericht door **Vincent** » 23 sep 2006, 11:26

limosa schreef:Wat mij betreft gaat de SGP zo in de verkeerde richting. Het draait hierom: een te scherpe scheiding tussen zijn privémening en zijn opvattingen als burgemeester. Maar een burgemeester die zijn privé-meningen niet kan scheiden van zijn ambt zou ik niet willen hebben. Zelfs niet als het een SGP-er is. Noordergraaf heeft gewoon gedaan wat een burgemeester moet doen als hij uit wil dragen dat er vanuit de overheid belangstelling is voor de kerkelijke gemeenschappen. Erg jammer dit. De uitleg van Kolijn zou wel eens een rem kunnen zetten op de benoemingen van SGP-ers als burgemeester.

Nee, want hoe kun je nou persoon en ambt scheiden. Iets wat zondig is als je het als persoon doet is het ook als je het als ambtsdrager doet. Een SGP-er moet gewoon geen burgemeester willen zijn dan, zo simpel is het. Schizofrenie is niemand mee gediend.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 23 sep 2006, 11:29

limosa schreef:Wat mij betreft gaat de SGP zo in de verkeerde richting. Het draait hierom: een te scherpe scheiding tussen zijn privémening en zijn opvattingen als burgemeester. Maar een burgemeester die zijn privé-meningen niet kan scheiden van zijn ambt zou ik niet willen hebben. Zelfs niet als het een SGP-er is. Noordergraaf heeft gewoon gedaan wat een burgemeester moet doen als hij uit wil dragen dat er vanuit de overheid belangstelling is voor de kerkelijke gemeenschappen. Erg jammer dit. De uitleg van Kolijn zou wel eens een rem kunnen zetten op de benoemingen van SGP-ers als burgemeester.

Is dit niet altijd de SGP-lijn geweest?

Nee, want hoe kun je nou persoon en ambt scheiden. Iets wat zondig is als je het als persoon doet is het ook als je het als ambtsdrager doet. Een SGP-er moet gewoon geen burgemeester willen zijn dan, zo simpel is het. Schizofrenie is niemand mee gediend.

Is het zonde om een mis te bezoeken? Denk eens aan Naäman de Syriër.

limosa · Bericht door **limosa** » 23 sep 2006, 11:35

Vincent schreef:
limosa schreef:Wat mij betreft gaat de SGP zo in de verkeerde richting. Het draait hierom: een te scherpe scheiding tussen zijn privémening en zijn opvattingen als burgemeester. Maar een burgemeester die zijn privé-meningen niet kan scheiden van zijn ambt zou ik niet willen hebben. Zelfs niet als het een SGP-er is. Noordergraaf heeft gewoon gedaan wat een burgemeester moet doen als hij uit wil dragen dat er vanuit de overheid belangstelling is voor de kerkelijke gemeenschappen. Erg jammer dit. De uitleg van Kolijn zou wel eens een rem kunnen zetten op de benoemingen van SGP-ers als burgemeester.
Nee, want hoe kun je nou persoon en ambt scheiden. Iets wat zondig is als je het als persoon doet is het ook als je het als ambtsdrager doet. Een SGP-er moet gewoon geen burgemeester willen zijn dan, zo simpel is het. Schizofrenie is niemand mee gediend.

Alles wat onverstandig is is nog niet gelijk zondig. Ik denk dat Noordergraaf als privé-persoon geen mis zou gaan bezoeken, dat hij het als burgemeester wel deed vind ik prima. Hij zal ongetwijfeld zelf de afweging hebben gemaakt dat het bezoek iets toevoegd aan de invulling van ambt. Je kunt als in dat soort functies zit niet altijd maar gewoon je eigen privé-opvattingen overal op los laten, zeker niet als het gaat over gevoelige zaken als kerkbezoek.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 23 sep 2006, 11:41

Burgemeester Hardonk bezocht ook voetbalwestrijden. Niet omdat hij zo'n fan was van OWIOS, maar omwille van zijn ambt. Dat zullen ook niet alle SGP'ers hem na willen doen.

Aan de andere kant wilde hij niet SInterklaas binnen halen.

Vincent · Bericht door **Vincent** » 23 sep 2006, 11:41

De mis is mis en een vervloekte afgoderij. Daar kun je niet op zondag naar toe gaan, dan behoor je in je eigen kerk te zitten, een goed boek te lezen of in Gods natuur te verblijven. Als je wel naar een afgodendienst gaat, moet je dat zelf weten, maar niet ondertussen SGP-er willen zijn. Zo simpel is het. Dat hele scheiden van prive en ambt is onbijbels. Je kunt in je ambt geen dingen doen die je prive niet doet. Als je anders redeneert had je in ww2 ambtelijk mogen meewerken aan de deportatie van Joden?

Vincent · Bericht door **Vincent** » 23 sep 2006, 11:42

Unionist schreef:Burgemeester Hardonk bezocht ook voetbalwestrijden. Niet omdat hij zo'n fan was van OWIOS, maar omwille van zijn ambt. Dat zullen ook niet alle SGP'ers hem na willen doen.

Aan de andere kant wilde hij niet SInterklaas binnen halen.

sinds wanneer is een voetbalwedstrijd verkeerd en zondig?

Unionist · Bericht door **Unionist** » 23 sep 2006, 11:44

Vincent schreef:
Unionist schreef:Burgemeester Hardonk bezocht ook voetbalwestrijden. Niet omdat hij zo'n fan was van OWIOS, maar omwille van zijn ambt. Dat zullen ook niet alle SGP'ers hem na willen doen.

Aan de andere kant wilde hij niet SInterklaas binnen halen.
sinds wanneer is een voetbalwedstrijd verkeerd en zondig?

Tja, vraag dat eens aan de gemiddelde predikant ter rechterzijde van de Ger Gez.

Of haal deze discussie eens onder het stof vandaan

limosa · Bericht door **limosa** » 23 sep 2006, 12:16

Unionist schreef:
limosa schreef:Wat mij betreft gaat de SGP zo in de verkeerde richting. Het draait hierom: een te scherpe scheiding tussen zijn privémening en zijn opvattingen als burgemeester. Maar een burgemeester die zijn privé-meningen niet kan scheiden van zijn ambt zou ik niet willen hebben. Zelfs niet als het een SGP-er is. Noordergraaf heeft gewoon gedaan wat een burgemeester moet doen als hij uit wil dragen dat er vanuit de overheid belangstelling is voor de kerkelijke gemeenschappen. Erg jammer dit. De uitleg van Kolijn zou wel eens een rem kunnen zetten op de benoemingen van SGP-ers als burgemeester.
Is dit niet altijd de SGP-lijn geweest?

wat bedoel je nou met "dit" ?

limosa · Bericht door **limosa** » 23 sep 2006, 12:21

Vincent schreef:De mis is mis en een vervloekte afgoderij. Daar kun je niet op zondag naar toe gaan, dan behoor je in je eigen kerk te zitten, een goed boek te lezen of in Gods natuur te verblijven. Als je wel naar een afgodendienst gaat, moet je dat zelf weten, maar niet ondertussen SGP-er willen zijn. Zo simpel is het. Dat hele scheiden van prive en ambt is onbijbels. Je kunt in je ambt geen dingen doen die je prive niet doet. Als je anders redeneert had je in ww2 ambtelijk mogen meewerken aan de deportatie van Joden. - - - knip - - -

Je gaat nu zelf ook je privé-opvattingen er over heen leggen maar lang niet iedere SGP-er zal het met je eens zijn als je zegt "een goed boek lezen" (wat is dat, een goed boek?) of "in de natuur te verblijven". Dat laatste doe ik bijvoorbeeld ook niet, behalve als ik in m'n tuin zit dan.

Je vergelijking met de deportatie van Joden en de term - - - knip - - - is, hoewel geheel voor jouw rekening, buitengewoon ongepast. Ik adviseer je die weg te halen.