William Huntington

[mayflower]

Kan men W. Huntington vergelijken met JC Philpot ?

[Hendrikus]

Kan men W. Huntington vergelijken met JC Philpot ?

Laat het feit dat G.P.P. Burggraaf brochures en boekjes uitgeeft van zowel Huntington als Philpot geen reden zijn om auteurs bij voorbaat af te schrijven. Op http://www.derokendevlaswiek.nl/ vinden we ook materiaal van Kohlbrugge en Bonar - en dat zijn schrijvers die ik me niet laat ontnemen door het feit dat een GPPB ze heeft uitgegeven...

Treffend voorbeeld van de rechte slag met de kromme stok? :roll:

[Gian]

Kan men W. Huntington vergelijken met JC Philpot ?

Huntington had een totaal andere wetsvisie. Als kind van God kan je de wet niet uit dankbaarheid doen.

[mayflower]

Kan men W. Huntington vergelijken met JC Philpot ?

Huntington had een totaal andere wetsvisie. Als kind van God kan je de wet niet uit dankbaarheid doen.

Beste Gian, kun je dit aub wat meer uitleggen ?

[MS]

Kan men W. Huntington vergelijken met JC Philpot ?

Huntington had een totaal andere wetsvisie. Als kind van God kan je de wet niet uit dankbaarheid doen.

Beste Gian, kun je dit aub wat meer uitleggen ?

Dit lees ik in een preek van hem over de wet.
Met de titel: De wet bevestigd door het geloof in Christus met als tekst: Doen wij dan de wet teniet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.

Deze zin wil ik uit de preek meegeven, waardoor ik de conclusie trek dat je de wetsvisie van Huntington niet kan uitleggen zoals Gian doet.

1 van de de laatste regels van deze preek:

Ik heb echter niet de Zaligmaker onttroond of de dienstknecht verhoogd in plaats van zijn heer. Ik heb de wet ook niet krachteloos gemaakt, maar heb haar evenals het overige deel van Gods Woord als een regel voorgesleld.

Huntington zegt in deze preek, dat niet alleen de wet een regel is, maar alles wat de Zaligmaker deed.

Hij zegt dit: Moge God u helpen om in uw leven te tonen wat goede werken zijn zoals de Zaligmaker deed. Elk wonder dat Hij deed, verkondigde Wie Hij was en om duidelijk te maken dat Hij niet de eer van mensen zocht, zei Hij: "Zie, dat gij dit niemand zegt", Matth 8:4 (.....)
Doe niet als werkheilige, want Christus zegt: "Zij zeggen het, en doen het niet", Matth 23:3.

[mayflower]

Kan men W. Huntington vergelijken met JC Philpot ?

Huntington had een totaal andere wetsvisie. Als kind van God kan je de wet niet uit dankbaarheid doen.

Beste Gian, kun je dit aub wat meer uitleggen ?

Dit lees ik in een preek van hem over de wet.
Met de titel: De wet bevestigd door het geloof in Christus met als tekst: Doen wij dan de wet teniet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.

Deze zin wil ik uit de preek meegeven, waardoor ik de conclusie trek dat je de wetsvisie van Huntington niet kan uitleggen zoals Gian doet.

1 van de de laatste regels van deze preek:

Ik heb echter niet de Zaligmaker onttroond of de dienstknecht verhoogd in plaats van zijn heer. Ik heb de wet ook niet krachteloos gemaakt, maar heb haar evenals het overige deel van Gods Woord als een regel voorgesleld.

Huntington zegt in deze preek, dat niet alleen de wet een regel is, maar alles wat de Zaligmaker deed.

Hij zegt dit: Moge God u helpen om in uw leven te tonen wat goede werken zijn zoals de Zaligmaker deed. Elk wonder dat Hij deed, verkondigde Wie Hij was en om duidelijk te maken dat Hij niet de eer van mensen zocht, zei Hij: "Zie, dat gij dit niemand zegt", Matth 8:4 (.....)
Doe niet als werkheilige, want Christus zegt: "Zij zeggen het, en doen het niet", Matth 23:3.

Bedankt voor de uitleg. Ik vraag me dan af, wat er verkeerd is aan de uitleg van Huntington ? Door de Here Jezus na te volgen en hem te willen eren vervullen we toch de wet, en heeft de wet daardoor toch een zeer belangrijke plaats in een gelovige ? Of zie ik dit verkeerd ? Huntingenton is hiermee toch geen antinomian, of wel ?

[MS]

Huntington had een totaal andere wetsvisie. Als kind van God kan je de wet niet uit dankbaarheid doen.

Beste Gian, kun je dit aub wat meer uitleggen ?

Dit lees ik in een preek van hem over de wet.
Met de titel: De wet bevestigd door het geloof in Christus met als tekst: Doen wij dan de wet teniet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.

Deze zin wil ik uit de preek meegeven, waardoor ik de conclusie trek dat je de wetsvisie van Huntington niet kan uitleggen zoals Gian doet.

1 van de de laatste regels van deze preek:

Ik heb echter niet de Zaligmaker onttroond of de dienstknecht verhoogd in plaats van zijn heer. Ik heb de wet ook niet krachteloos gemaakt, maar heb haar evenals het overige deel van Gods Woord als een regel voorgesleld.

Huntington zegt in deze preek, dat niet alleen de wet een regel is, maar alles wat de Zaligmaker deed.

Hij zegt dit: Moge God u helpen om in uw leven te tonen wat goede werken zijn zoals de Zaligmaker deed. Elk wonder dat Hij deed, verkondigde Wie Hij was en om duidelijk te maken dat Hij niet de eer van mensen zocht, zei Hij: "Zie, dat gij dit niemand zegt", Matth 8:4 (.....)
Doe niet als werkheilige, want Christus zegt: "Zij zeggen het, en doen het niet", Matth 23:3.

Bedankt voor de uitleg. Ik vraag me dan af, wat er verkeerd is aan de uitleg van Huntington ? Door de Here Jezus na te volgen en hem te willen eren vervullen we toch de wet, en heeft de wet daardoor toch een zeer belangrijke plaats in een gelovige ? Of zie ik dit verkeerd ? Huntingenton is hiermee toch geen antinomian, of wel ?

Nee, geen antinomiaan, hij zegt wel ergens van hen, liever een antinomiaan door Christus gered dan een ..... (weet ik ff niet meer)

Volgens mij gaat Huntington inderdaad niet scheef bij de wet, maar kan hierover niet goed oordelen, omdat ik niet alles van hem gelezen heb. Gian weet er geloof ik best wat van af, maar we wachten wel tot hij reageerd.

Groet,

[mayflower]

A REAL ANTINOMIAN
http://www.sovereign-grace.com/232.htm

GRACE, NOT LAW, MAKES THE BELIEVER WHAT HE IS
http://www.sovereign-grace.com/280.htm

THE LAW ESTABLISHED BY THE FAITH OF CHRIST
http://grace-for-today.com/650.htm

THE ARMINIAN SKELETON
http://grace-for-today.com/1025.htm

MAIN INDEX FOR 6 VOLUME SET OF WILLIAM HUNTINGTON
http://www.sovereign-grace.com/huntington.htm

[Miscanthus]

A REAL ANTINOMIAN
http://www.sovereign-grace.com/232.htm

GRACE, NOT LAW, MAKES THE BELIEVER WHAT HE IS
http://www.sovereign-grace.com/280.htm

THE LAW ESTABLISHED BY THE FAITH OF CHRIST
http://grace-for-today.com/650.htm

THE ARMINIAN SKELETON
http://grace-for-today.com/1025.htm

MAIN INDEX FOR 6 VOLUME SET OF WILLIAM HUNTINGTON
http://www.sovereign-grace.com/huntington.htm

Ik wacht wel op Gian.......

[Gian]

Van Huntington weet ik niet veel meer, dan dat hij een wat ander wetsidee had.
Ik zoek al tijden een boek van hem over de wettische heiligmaking,
Huntington plaatste de heiligmaking voornamenlijk onder Evangelische gehoorzaamheid en vooral niet onder het doen van de wet uit dankbaarheid, waardoor de wet niets meer van doen had. In die zin was hij wel ongeveer antinomiaan.

Ik heb de wet ook niet krachteloos gemaakt, maar heb haar evenals het overige deel van Gods Woord als een regel voorgesleld.

Als hij dit gezegd heeft, heeft hij dat bedoeld voor de ongelovigen en zeker niet voor Gods volk.

Op osw heeft Robert ooit hetzelfde ter sprake gebracht, maar die kreeg niet anders dan weerstand.
Het is een punt waar ik verder niet uit ben.

[Afgewezen]

Volgens mij zegt Philpot hetzelfde als Huntington over de wet.
Daar is ook een boekje van, maar ik had niet genoeg interesse om het te kopen.

[rivers]

Volgens mij zegt Philpot hetzelfde als Huntington over de wet.
Daar is ook een boekje van, maar ik had niet genoeg interesse om het te kopen.

Dit boekje heet: Wandelt in de Liefde

[MS]

Van Huntington weet ik niet veel meer, dan dat hij een wat ander wetsidee had.
Ik zoek al tijden een boek van hem over de wettische heiligmaking,
Huntington plaatste de heiligmaking voornamenlijk onder Evangelische gehoorzaamheid en vooral niet onder het doen van de wet uit dankbaarheid, waardoor de wet niets meer van doen had. In die zin was hij wel ongeveer antinomiaan.

Ik heb de wet ook niet krachteloos gemaakt, maar heb haar evenals het overige deel van Gods Woord als een regel voorgesleld.

Als hij dit gezegd heeft, heeft hij dat bedoeld voor de ongelovigen en zeker niet voor Gods volk.

Op osw heeft Robert ooit hetzelfde ter sprake gebracht, maar die kreeg niet anders dan weerstand.
Het is een punt waar ik verder niet uit ben.

Volgens mij ook voor Gods volK:

Hier het geschrift waar ik het zinnetje uit heb gehaald:

De Titel:
DE WET BEVESTIGD DOOR HET GELOOF IN CHRISTUS
http://www.theologienet.nl/documenten/H ... om3_31.rtf


Daar lees ik ook dit in:

- Christen, daar vindt u uw regel, namelijk de wet en het woord.

- God heeft de wet der tien geboden in geen enkel schriftgedeelte dat ik ken aangeduid als de enige regel voor Gods kind. Daarom mogen we verwachten wat Hij heeft beloofd en doen wat Christus heeft bevolen, of het nu in de wet staat of niet.

En dit wil hij uiteindelijk zeggen en is denk ik zijn standpunt (al is de basis alleen dit geschrift, dus een smalle basis om het te zeggen)


- Hieruit moet ik afleiden dat de hele wil van God in Christus Jezus de enige en algenoegzame leefregel is voor ieder waar kind van God.

Nog een stukje het geschrift dat ik hier nu even plaats:

- Hij heeft beloofd en doen wat Christus heeft bevolen, of het nu in de wet staat of niet. Een paar voorbeelden: ik denk dat het mijn plicht is om mij voortdurend te begeven tot het gebruik van het sacrament, hoewel de wet er niets over zegt. Ik moet twee mijl gaan met iemand die mij verplicht om één mijl met hem te gaan. Ik moet mijn rechterwang toekeren naar degene die mij zonder oorzaak op de linker heeft geslagen, mijn rok geven aan degene die ten onrechte mijn mantel genomen heeft, de arme geld geven als ik dat heb en lenen zonder de hoop het geleende terug te krijgen. De wet gebiedt mij echter slechts om met anderen te handelen zoals we willen dat ze met ons zullen handelen, "want dat is de wet en de profeten", Matth. 7:12. Gods kind mag niet handelen naar de regel "oog om oog, tand om tand, hand voor hand, voet voor voet" hoewel de wet zegt dat hij dat mag en moet doen.

[rj]

Kan men W. Huntington vergelijken met JC Philpot ?

Laat het feit dat G.P.P. Burggraaf brochures en boekjes uitgeeft van zowel Huntington als Philpot geen reden zijn om auteurs bij voorbaat af te schrijven. Op http://www.derokendevlaswiek.nl/ vinden we ook materiaal van Kohlbrugge en Bonar - en dat zijn schrijvers die ik me niet laat ontnemen door het feit dat een GPPB ze heeft uitgegeven...

Treffend voorbeeld van de rechte slag met de kromme stok? :roll:

Wat is er krom aan deze man?

[rj]

Van Huntington weet ik niet veel meer, dan dat hij een wat ander wetsidee had.
Ik zoek al tijden een boek van hem over de wettische heiligmaking,
Huntington plaatste de heiligmaking voornamenlijk onder Evangelische gehoorzaamheid en vooral niet onder het doen van de wet uit dankbaarheid, waardoor de wet niets meer van doen had. In die zin was hij wel ongeveer antinomiaan.

Ik heb de wet ook niet krachteloos gemaakt, maar heb haar evenals het overige deel van Gods Woord als een regel voorgesleld.

Als hij dit gezegd heeft, heeft hij dat bedoeld voor de ongelovigen en zeker niet voor Gods volk.

Op osw heeft Robert ooit hetzelfde ter sprake gebracht, maar die kreeg niet anders dan weerstand.
Het is een punt waar ik verder niet uit ben.

Ik denk dat de wetsvisie van Huntington een ageren was tegen allerlei dwalingen die het houden van de wet toeschreven aan de mens en niet als een weldaad van Christus geschonken. Maar de heiligmaking is ook uit Christus.