Moskeen: reactie op ndonselaar

Plaats reactie
Robert
Berichten: 1424
Lid geworden op: 28 nov 2002, 10:29
Locatie: Delft

Moskeen: reactie op ndonselaar

Bericht door Robert »

Beste Niek,

hier nog een verlate reactie op jouw posting.
nDonselaar: Gods Geest werkt volgens Zijn eigen Woord alleen door Zijn Woord!

Robert: Welk Bijbelgedeelte bedoel je hier?

ndonselaar: Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods,
Met 'het Woord' wordt hier niet de Bijbel bedoeld.
Buiten dat staat hier dat het geloof is uit het gehoor - uit het Woord. De Geest werkt het geloof, maar de Geest werkt meer. Het gaat te ver om op grond van deze tekst te claimen dat de Geest enkel door het Woord (de Bijbel) werkt.
In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte;
Ik zie niet hoe hieruit blijkt dat de Geest alleen door het Woord (waar 'het Woord' de Bijbel is) werkt.
En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.
Ook hier geld weer, met 'het Woord' wordt niet 'de Bijbel' bedoeld, maar het door de Geest geinspireerde woord. De Bijbel is zeker ook het geinspireerde Woord van God.

Maar Jezus citeerd bv. profetien die niet in de Bijbel zijn opgeschreven. ('er is gezegd' tov. 'er staat geschreven')
De openbaring van God gaat vele malen verder dan de Bijbel.
Maar geheel anders is het als ons land een christennatie is.
1. Ons land is geen christennatie.
2. geen enkel land is een christennatie.
Het christelijk geloof bestaat uit individuen, die samen komen in de gemeente. Maar het enige wat hen bindt is dat ze zijn vrijgekocht door het bloed van het Lam.
Niet een taal of geografische grenzen of etnische overeenkomsten.

Ons land is geen christennatie.
hiervoor Openbaringen 2. Johannes is daar zeer scherp. God kan het niet verdragen dat we naast onze christelijke kerk een leer toestaat die afgodisch is.
Niet naast onze kerk, maar in onze kerk naast onze prediking.
mij gaat het om de Decaloog. Gods Wet verdraagt de zonde niet. Als het pleiten voor Gods Wet in onze samenleving gelijk staat met het theocratisch gedachtegoed, dan ben ik theocraat.
Dus, de winkels dicht op zaterdag?
Of slechts 9 van de 10 geboden? (plus eentje met wat tittels en jota's aangepast)

Voor de verdere 'theocratische' discussie verwijs ik je naar mijn laatste post in de 'wat heb je gestemd' thread in 'politiek'
Onze taak is zeker getuigen en verkondigen van het Evangelie. Maar daar gaat het niet om Robert. We moeten consequent zijn in onze houding. Als het binnen het huidige bestel niet mogelijk is om te stemmen overeenkomstig Gods Woord, mogen we geen deel uitmaken van dat politiek bestel.
We stemmen voor de manier waarop we in dit land samen leven. Dat is politiek.
Ik denk dat we blij mogen zijn dat we daar uberhaupt nog invloed op uit kunnen oefenen.
Robert: Ik denk dat je meer bereikt onder de moslims als je hen helpt met het bouwen van de moskee, en tijdens het bouwen het evangelie verkondigd. Dan zal als God het geeft de moskee gebruikt worden om het Woord uit de Bijbel te verkondigen.

ndonselaar: Dit heeft weinig zin Robert. Dit verdraagt Gods Woord niet.
Volgens dezelfde redenering zou Paulus het voorbeeld van de 'onbekende god' niet hebben mogen geven.
Liefde is meer dan liefde Robert. Liefde is ook vermanen, tuchtigen etc. Wij vullen het begrip liefde verkeerd in. In het Spreukenboek vinden we dat een liefdevolle vader juist zijn kinderen moet tuchtigen.
Je kan pas als een vader tuchtigen als de getuchtigde je als vader erkent.
We kunnen God's wetten pas aan hen doorgeven als ze God als Wetgever erkennen.
Liefde is niet vóór een moskee stemmen. Liefde is tegen stemmen en tegelijk wijzen op de Ene Naam onder de hemel.
Liefde is: hen wijzen op de Ene Naam onder de hemel.
Al het andere wat daaraan een bijdrage kan leveren is ook liefde.
Als dat vriendschap en hulpbehoevendheid geven is, dan is dat liefde.
Wat verwacht je dan in een moskee Robert? Een gloedvolle nodiging tot het heil, of een oproep tot de jihad?
Die oproep wordt gedaan, moskee of geen moskee. Het zit'm niet in de moskee, het zit'm in het geloof van deze mensen. Als onze kerken gesloten worden zullen we in zaaltjes samenkomen. Dat geld ook voor moslims.
Robert: Weet je wat Petrus zegt (1 Petrus 4:15)
We moeten niet lijden omdat we een bemoeial zijn.

nodonselaar: 1 Petrus 4 zegt gelukkig meer Robert
(...)
Als ik als SGP-er gehaat wordt, omdat ik tegen een gebouw stem wat geen enkel ander doel heeft dan om de Naam van Christus te lasteren.....
Je wordt niet gehaat omdat je de Naam van Christus verdedigd, maar omdat je je met anderen bemoeid en hen vertelt wat ze wel en niet mogen.

Worden gelasterd om de Naam van Christus is als je op de markt gaat staan en roept dat Jezus Christus jouw Heere is. En dat ze je dan gaan uitlachen.

"Refo's" hebben de neiging om alles waarin ze worden 'gelasterd' onder het 'gelasterd worden om de Naam' te schuiven.
Maar meisjes die naar school fietsen in uiterst lelijke gordijn-jurken (ik chargeer) en daarom worden uitgelachen worden niet uitgelachen omdat ze van Christus zijn, maar omdat ze zich vreemd, opvallend kleden.

En als je tegen je buurman zegt dat hij op zondag het gras niet mag maaien, en hij maait over je tenen heen, dan wordt je niet gelasterd omdat je God's geboden wilde beschremen, maar gewoon om je je met je buurman bemoeid.

We hebben een boodschap aan hen te geven. En alles wat van die boodschap afleidt is niet goed.
'Jullie' zeggen dat bij de EO de 'electrische gitaren' afleiden. Dat zou zo kunnen zijn. Maar we moeten naar onszelf kijken. Op welke wijze leiden wij mensen af door ons gedrag van de boodschap die wij hebben? Hoe staan we bekend? Als kinderen van God, of als mensen met een zuur gezicht die overal tegen zijn? Ik vrees dat het laatste is.

groeten,

Robert
Adorote

Bericht door Adorote »

We zijn wel degelijk een christelijke natie, en dat moeten we ook uit dragen en ons scharen om het CHRISTELIJK ERFGOED.

Christus present stellen in het openbare leven,Hij is onze Koning.En de slachtofferrol past ons niet,wel de overwinnaarsrol in Christus Jezus die door het alleen Zaligmakend Kruis overwonnen heeft.

[Aangepast op 14/6/04 door Adorote]
Robert
Berichten: 1424
Lid geworden op: 28 nov 2002, 10:29
Locatie: Delft

Bericht door Robert »

We zijn wel degelijk een christelijke natie, en dat moeten we ook uit dragen en ons scharen om het CHRISTELIJK ERFGOED.
Leg uit waarom wij een christelijke natie zijn.
Bestaat zoiets als een christelijke natie? Is dat Bijbels?
Het dichtste bij komt m.i. Israel, maar dat is een Joodse natie. Geen christelijke.

En wat het erfgoed betreft, is het christendom een vorm van cultuur?
MB

Bericht door MB »

Wel van 754 tot 1789 was het een christelijke natie daarna niet meer.
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Wie heeft het artikel van Dr. Polderman gelezen uit het RD van vandaag?
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Loyalus
Berichten: 86
Lid geworden op: 02 jun 2004, 16:25

Bericht door Loyalus »

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Wie heeft het artikel van Dr. Polderman gelezen uit het RD van vandaag?
Ik moest gelijk aan jou denken toen ik het las,ik dacht bijmezelf "gelukkig weer iemand voor de SGP gered."
:)
Plaats reactie