Vraag over cathegesatie in de toekomst van de NHK

[Robert]

Beste mensen die straks niet 'afscheiden' met de PKN maar 'hervormd' blijven,

ik kreeg vroeger op cathegesatie van de dominee altijd een 'kerkboom' te zien.
Daarom tekende hij de boom van de kerk, en de 'takken' van de afscheidingen.

De hervormde kerk was dan de dikke stam in het midden, en de takken van bv de gereformeerde kerk, en alle andere afgescheiden kerken.

Nu vroeg ik me af, hoe gaat jullie boom er straks uitzien op cathegesatie?

Zoals de boom die ik hier aan deze post heb geplakt? Dat lijkt me nml wel hilarisch!

kortom: hoe ga je in de toekomst aan je kinderen uitleggen dat niet jullie, maar de rest van de kerk afgescheiden is?



[Aangepast op 11-12-2003 door Robert]

[Jelle]

Dat is toch niet zo'n probleem Robert.
Wie scheidt zich af?
De PKN is een nieuwe kerk die opgericht wordt door samenvoeging van de drie kerken. Wie blijft zitten is niet afgescheiden en blijft Hervormd.
Hoe vreemd het ook zal zijn maar de stam mag dan heel wat dunner geworden zijn dan de takken, maar toch blijft het de stam. De stam voortgekomen is uit de reformatie en waarvan we mogen geloven dat dat het werk van de Heere geweest is.
Dit werk wordt nu door de PKN afgebroken en voortgezet onder een nieuwe opgerichte kerk.
Volgens mij toch niet zo moeilijk om aan je kinderen uit te leggen.
Ik denk dat de PKN-ers hel wat meer uit te leggen hebben.

[tsjonge]

Grote vraag blijft wat is de wettige voortzetting van de NHK. Als dat helder is dan kun je de boom op de juiste wijze schetsen.
De beantwoording van die vraag kan pas definitief worden als de nieuwe structuren realiteit zijn.

[Refojongere]

Robert,

Vergelijk het maar zo.
Je hebt Nederland.
Je hebt het Romeinse Rijk dat bijvoorbeeld 80% van Nederland onder de rivieren inlijft en de regering van Nederland ten val brengt. Het enige wat dan nog echt Nederland is is die 20%, de rest hoort bij het Romeinse Rijk en behoort niet meer tot Nederland. Heeft die 20% zich afgescheiden van de rest van Nederland die wel ingelijfd werd? Nee, die 20% heeft zich niet laten inlijven omdat ze Nederland wou blijven.

Deze vergelijking kun je ook doortrekken naar de PKN en het restant van de NHK dat zich niet laat inlijven in een kerk die zich niet wil stellen onder de tucht van Gods Woord blijkens belijdenis (grondslag).

P.S. De spelling van cathegesatie is wel erg beroerd (catechisatie), dit terzijde

[Pied]

Heel simpel, Robert. Zo dikke tak scheurt natuurlijk direct uit de stam; ze komt in het hele verdere verhaal dus simpelweg niet meer ter sprake.

[Rachmaninov]

Oorspronkelijk gepost door Jelle
Dat is toch niet zo'n probleem Robert.
Wie scheidt zich af?
De PKN is een nieuwe kerk die opgericht wordt door samenvoeging van de drie kerken. Wie blijft zitten is niet afgescheiden en blijft Hervormd.

Ik vraag me af of dit juist is.
De Hervormde Kerk GAAT OP in de PKN, dus bestaat straks niet meer. En het is aan de juristen om uit te maken of het straks nog wel mogelijk is, lid te zijn van een Kerk die niet meer bestaat. Een beetje platgezegd: het eigendomsrecht van de naam "Hervormde Kerk" is van de PKN. Dus de mensen die toch "Hervormd" willen blijven zullen een nieuwe naam moeten verzinnen. Afscheiding dus.

Dat de PKN zich afscheidt is natuurlijk niet waar. Een fusie is geen afscheiding.
Het is precies het tegenovergestelde.

[Lecram]

In het verleden zijn er wel meer fusies geweest, die bijvoorbeeld tot de Gereformeerde gemeenten hebben geleid. Naar mijn weten bestonden die 'oude' gemeenten daarna niet meer en die niet meewilden richtten een ander kerkverband op, zoald de oud gereformeerde gemeenten.

[ndonselaar]

Wie zich enigszins bezig heeft gehouden met kerkgeschiedenis weet dat er veel fusies zijn geweest in het verleden en dat veel gemeenten niet meegingen en gewoon de kerk(naam) voortzetten.


Waarom zou dat trouwens een probleem zijn? Wat doet de naam er toe? Laten ze het aub noemen 'nederlands hervormde gemeenten', daarmee aangevend dat het gáát om de gemeente, plaatselijk. Daar waar het Woord bediend wordt krijgt de kerk gestalte.

[Rachmaninov]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Wie zich enigszins bezig heeft gehouden met kerkgeschiedenis weet dat er veel fusies zijn geweest in het verleden en dat veel gemeenten niet meegingen en gewoon de kerk(naam) voortzetten.

Wil je daar eens wat voorbeelden van geven?

[Pied]

"Dat de PKN zich afscheidt is natuurlijk niet waar. Een fusie is geen afscheiding.
Het is precies het tegenovergestelde."
PKN is een afsplitsing, omdat zij een andere belijdenis aanneemt.
De kerk Gods eigendom, niet het bezit van mensen. Gods Woord is de norm, niet de norm van mensen. Als mensen tegen Gods Woord ingaan en iets anders belijden, behoren zij niet tot Gods kerk. Zoiets kan niet de naam van fusie dragen, het is revolutie.

[parsifal]

Oorspronkelijk gepost door Pied
"Dat de PKN zich afscheidt is natuurlijk niet waar. Een fusie is geen afscheiding.
Het is precies het tegenovergestelde."
PKN is een afsplitsing, omdat zij een andere belijdenis aanneemt.
De kerk Gods eigendom, niet het bezit van mensen. Gods Woord is de norm, niet de norm van mensen. Als mensen tegen Gods Woord ingaan en iets anders belijden, behoren zij niet tot Gods kerk. Zoiets kan niet de naam van fusie dragen, het is revolutie.

Helaas heeft de synode de kerkordelijke weg bewandeld, er zijn geen besluiten genomen die ze volgens de kerkorde niet konden nemen. Wij hebben de synode die macht gegeven.

Verder zijn er wel eens problemen met wat de juiste belijdenis is. In de Hervormde kerk is op dat gebied al veel te veel toegelaten (en alle aanstaande predikanten moeten een studie volgen waar gedoceerd wordt door dit soort dwaalleraars), maar het is niet altijd even duidelijk, veel van de kritiek richt zich op de bediening van de sacramenten. Ik heb Refojongere al geconfronteerd met gevolgen van zijn uitspraak en Pied, als ik jouw antwoord nu letterlijk opvat lijkt het erop dat je ook mensen als Luther, Bunyan en Augustinus buiten God's kerk plaatst. (Nee, ik geloof niet dat je dat doet, maar ik wil laten zien dat niet elk verschil in leer, tot een andere kerk hoeft te leiden).

Vaya con Dios,

parsifal

[Pied]

De ene dwaling heeft niet dezelfde intensiteit en impact als de andere.
In Psalm 19 spreekt David ook over zijn afdwalingen; met de bede om rein te mogen zijn van grote overtreding. Wie willens en wetens de Drie Formulieren van Enigheid naast zich neerlegt, heeft mijns inziens heel erg veel te verantwoorden en kan mijns inziens niet 'gereformeerd' heten.

[parsifal]

Ik vraag me af of de pkn nog gereformeerd wil heten. Hoeft ook niet het hoogste doel te zijn. Maar voor de duidelijkheid de drie formulieren worden in de pkn ook nog steeds onderschreven (wat trouwens niet gebeurde door Bunyan).

Verder ben ik het met je eens dat we niet elke dwaling met de andere kunnen vergelijken. (Hierbij wil ik direct opmerken dat de dwalingen die in de Hervormde kerk getolereerd worden groter impact hebben dan dat wat nu in de kerkorde staat).

[tsjonge]

1 was de hervormde synode wettig ?

zo ja,

2 is een besluit van die synode dan wettig ?

zo ja,

3 als je het niet eens ben met een besluit van die synode, is dat dan opeens geen besluit van de hervormde kerk meer. De weg die een wettige synode kiest is dan toch de weg van die kerk of ben ik een beetje in de war.

[Pied]

"1 was de hervormde synode wettig?" Deze synode was overduidelijk niet wettig. Elke synode die handelt in strijd met Gods Woord is onwettig.
Bovendien heeft het systeem een grote mate van onrechtvaardigheid, want grote gemeenten en kleine gemeenten tellen even sterk mee. Een stemming op het grondvlak, per lid, had wellicht een heel andere uitslag gegeven.