Hirsi-Ali richt zich op de 'fatwa' award...
Hirsi-Ali richt zich op de 'fatwa' award...
Volgens mij wil die Hirsi-Ali, ongeaht of ze gelijk heeft of niet, aandacht: ze heeft de profeet Mohammed publieke een perverse tiran genoemd. Uhm, het kan aan mij liggen, maar is dat niet een beetje vragen om moeilijkheden?
De uitspraken van deze dame keur ik ook af. Al moet er wel bij gezegd worden dat ze in een bepaalde context moeten worden geplaatst. Er werd gevraagd naar haar zicht op godsdienst of in ieder geval naar haar visie op bepaalde godsdienstige begrippen (naar aanleiding van de tien geboden). Zij heeft dan ook de profeet van de Islam niet zonder meer een perverse tiran genoemd, maar er duidelijk bijgezegd dat het bekeken is vanuit de huidige westerse cultuur. Dan nog kan ze beter andere woorden gebruiken, daar ga ik mee mee.
Vaya con Dios,
parsifal
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Volgens een 'representatieve' peiling van Maurice de Hond denkt Nederland als volgt over deze stelling:
Het pas gekozen Kamerlid voor de VVD, Ayaan Hirsi Ali, heeft voor opwinding en woede gezorgd met haar kwalificatie van de profeet Mohammed als 'een perverse man'. De profeet, die in de Islam een rol speelt die vergelijkbaar is met de rol die Jezus in het Christendom speelt, zou een tiran zijn, die de vrouwen-emancipatie tegenwerkt. Vindt u dat Hirsi Ali
Absoluut gelijk heeft 23%
Misschien wel gelijk heeft, maar het zo niet moet verwoorden 43%
Ongelijk heeft 7%
Volstrekte onzin verkondigt 15%
Weet niet / geen mening 11%
Totaal 100%
Het pas gekozen Kamerlid voor de VVD, Ayaan Hirsi Ali, heeft voor opwinding en woede gezorgd met haar kwalificatie van de profeet Mohammed als 'een perverse man'. De profeet, die in de Islam een rol speelt die vergelijkbaar is met de rol die Jezus in het Christendom speelt, zou een tiran zijn, die de vrouwen-emancipatie tegenwerkt. Vindt u dat Hirsi Ali
Absoluut gelijk heeft 23%
Misschien wel gelijk heeft, maar het zo niet moet verwoorden 43%
Ongelijk heeft 7%
Volstrekte onzin verkondigt 15%
Weet niet / geen mening 11%
Totaal 100%
Hoe kun je zien dat een godsdienst door mensen verzonnen is?
Heel simpel: als bigamie of polygamie toegestaan is is het zelfbedacht.
Vroeger bedachten mannen namelijk de godsdienst, en dan is polygamie natuurlijk toegestaan.
Mohammed had meerdere vrouwen, en regeerde hen, respecteerde hen niet.
Ik denk dat het geen zin heeft het zo te stellen, maar Mohammed was zeker een perverse tiran die volken met het zwaard tot de islam 'bekeerde' (welke politieke partij wilde dat ook al weer ook doen :()
Mohammed met Jezus vergelijken gaat absoluut niet op.
Je zou hoogstens Mohammed met Mozes kunnen vergelijken, met dat verschil dat Mozes door God een zachtmoedig man werd, en mohammed idd een perverse tiran.
maar laten we de moslims maar het evangelie brengen. Daar hebben ze meer aan denk ik.
Heel simpel: als bigamie of polygamie toegestaan is is het zelfbedacht.
Vroeger bedachten mannen namelijk de godsdienst, en dan is polygamie natuurlijk toegestaan.
Mohammed had meerdere vrouwen, en regeerde hen, respecteerde hen niet.
Ik denk dat het geen zin heeft het zo te stellen, maar Mohammed was zeker een perverse tiran die volken met het zwaard tot de islam 'bekeerde' (welke politieke partij wilde dat ook al weer ook doen :()
Mohammed met Jezus vergelijken gaat absoluut niet op.
Je zou hoogstens Mohammed met Mozes kunnen vergelijken, met dat verschil dat Mozes door God een zachtmoedig man werd, en mohammed idd een perverse tiran.
maar laten we de moslims maar het evangelie brengen. Daar hebben ze meer aan denk ik.
Carpe Diem tamen Memento Mori
Ik heb de uitspraken van Hirsi Ali op het internet kunnen vinden, nadat ik afgelopen zaterdag een zeer interessante bijlage van de Trouw heb kunnen lezen. Allereerst: ik ben zeker tegen elke onrechtvaardig harde uitspraak tegen wat voor religie ook. Maar wat ik las in haar stukje en ook in andere stukken die ik sindsdien gelezen heb, vind ik op zijn minst toch wel opmerkelijk.
Ik quote een stuk uit het interview (hele interview is hier te vinden:
Gezien dit verhaal en gezien de westerse maatstaven is Mohammed inderdaad een perverse man geweest. Of is het zo vreemd wat zij hier concludeerd?
Ik quote een stuk uit het interview (hele interview is hier te vinden:
Daarna gaat het nog even verder en ik ben het met niet alles eens, maar ik moet zeggen dat dit verhaal mij tot nu toe onbekend was. De vele reacties die ik heb gelezen vallen haar niet op dit punt aan, dus blijkbaar heeft ze geen overleveringen verkeerd uitgelegd.3.Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken
,,Op het beledigen van zijn profeet, Mohammed, staat de doodstraf. Dat heeft de profeet zelf van God vernomen, zoals hij wel vaker boodschappen doorkreeg die hem goed van pas kwamen. Lees het maar na in de Koran: hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. Haar vader zei: 'Wacht alsjeblieft tot ze de puberteit heeft bereikt', maar Mohammed wilde zo lang niet wachten. Dus wat gebeurt er? Hij krijgt van Allah de boodschap door dat Aisha zich moet klaarmaken voor Mohammed. Dat is kennelijk de leer van Mohammed: het is geoorloofd om het kind van je beste vriend af te pakken. Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af.
Gezien dit verhaal en gezien de westerse maatstaven is Mohammed inderdaad een perverse man geweest. Of is het zo vreemd wat zij hier concludeerd?