Soms vraag ik me wel eens af, wat geloven inhoudt. We geloven heel veel, maar weten meestal in veel gevallen niet waarom. Voorbeelden ten overvloed:
1. Wat houdt het in, dat je gelooft dat Jezus is 'nedergedaalt ter helle'?
2. Wat houdt het in, dat je gelooft in een 3-enig God?
3. Wat houdt het in, dat je gelooft in de uitverkiezing van God, en toch ook in je eigen verantwoordelijkheid?
Ik vraag me wel eens af, wat voor waarde het heeft om iets te geloven, zonder te weten waarom. Geloof zonder oorzaak is als een huis op een zandgrond. Hoe kan je ooit iets geloven, zonder met je verstand te weten waarom je het geloofd? (ik bedoel hiermee niet dat we de zaak die we geloven ten volle moeten begrijpen)
Nee, ik denk dat we veel geestelijke achteruitgang zien omdat we te weinig weten wat we geloven. Ik verbaas me er soms over hoe weinig mensen nog weten over iets wat ze volmondig zeggen te geloven.
Is de oorzaak ervan niet vaak luiheid? Hoe vaak onderzoeken wij Gods Woord, met een onderzoekende geest? Of lezen we de Schrift, en denken er niet meer over na wat we nu precies lezen, onder het motto 'wat daar staat weet ik al lang'. Geloof zonder kennis vind dingen vaak vanzelfsprekend, en mist de bewondering
En is een andere oorzaak niet eenzijdigheid? Hoeveel wordt er niet gepreekt dat een mens zich moet bekeren, en dat hij moet geloven, en dat er een uitverkiezing is, maar hoe zelden wordt uitgelegd Wie God is, wat onze geloofsbelijdenissen inhouden, wat de uitverkiezing nu inhoudt....
Ik weet haast zeker dat er mensen over zullen struikelen dat ik zeg dat er vaak niet uitgelegd word wie God is. Daarmee bedoel ik even niet het bevindelijke, maar het dogmatische. Men heeft het soms over Gods deugden, maar hoevaak is dat uitgelegd vanaf de kansel (en dan bedoel ik AL Gods deugden, niet alleen Gods liefde en rechtvaardigheid). Of hoevaak wordt er gepredikt over de heilige Drie-Eenheid, wat toch een kernpunt is van ons christelijke geloof?
Ik wil pleiten voor een bewustwording van hetgeen men gelooft, want zonder kennis kan er geen geloof zijn. Terug naar de Schrift, terug naar de kerkvaders en oudvaders.
Het denkend christendom
Ja, ik beaam je stuk.
Als ik bij de Erskines zie wat ze allemaal over Gods eigenschappen schrijven dan ben ik bang dat we tegenwoordig weinig licht meer hebben voor zulke inzichten.
Als ik bij de Erskines zie wat ze allemaal over Gods eigenschappen schrijven dan ben ik bang dat we tegenwoordig weinig licht meer hebben voor zulke inzichten.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
-
Toeschouwer
- Berichten: 951
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47
Memento,
Ik zou willen dat ik het zou kan verwoorden als jij nu doet. Wij willen in de preek horen wat we eigenlijk al weten, altijd zo gehoord hebben. Maar wat het nu inhoud alles wat jij opsomt, ik ben met jou van mening, dat deze kennis schaars is.
Ik wil hier absoluut niet over personen beginnen, want zo het volk zo de priester, maar het is een verademing als je in de preek alleen het Woord hoort, als je begrijpt wat ik bedoel.
Een voorbeeld van afgelopen zondag: tekst Jes. 53 de eerste verzen. Over wie gaat het hier? Zeker over de Messias, maar ook over Israël als volk. Jezus is niet te scheiden van Zijn volk. In Jes. 49:3 wordt er gesproken over Israël als de Knecht, Mijn knecht. Hier werd de Schrift verklaard, dat was nieuw. Dit was even een uitstapje om wat te verduidelijken
Ik zou willen dat ik het zou kan verwoorden als jij nu doet. Wij willen in de preek horen wat we eigenlijk al weten, altijd zo gehoord hebben. Maar wat het nu inhoud alles wat jij opsomt, ik ben met jou van mening, dat deze kennis schaars is.
Ik wil hier absoluut niet over personen beginnen, want zo het volk zo de priester, maar het is een verademing als je in de preek alleen het Woord hoort, als je begrijpt wat ik bedoel.
Een voorbeeld van afgelopen zondag: tekst Jes. 53 de eerste verzen. Over wie gaat het hier? Zeker over de Messias, maar ook over Israël als volk. Jezus is niet te scheiden van Zijn volk. In Jes. 49:3 wordt er gesproken over Israël als de Knecht, Mijn knecht. Hier werd de Schrift verklaard, dat was nieuw. Dit was even een uitstapje om wat te verduidelijken
Er zijn veel oudvaders waar je heel veel van kunt leren, en die op de kansel veel en veel meer gepreekt moeten worden. Ik ben van mening dat de gemm. weergave van oudvaders op de kansel zeer beneden peil is.
Dat is tevens de oorzaak dat we geen oudvaders meer lezen. Oudvaders worden ook op de kansel vaak voor het eigen karretje gespannen om theologisch gelijk te krijgen. Dat is niet hoofdzakelijk de bedoeling. OUdvaders moeten in het geheel gelezen worden en niet om intepretatie's te bevestigen of elkaar met oudvaders op theologische vraagstukken te bestrijden. '
Als je zelf nooit oudvaders of puriteinen gelezen heb, weet je niet wat je mist, en kan je ze zeker niet aan de kant schuiven onder de leus Sola Scriptura. Dat is zwart/wit denken.
Ik laat de oudvaders van de nadere reformatie buiten beschouwing. Die lees ik niet.
Dat is tevens de oorzaak dat we geen oudvaders meer lezen. Oudvaders worden ook op de kansel vaak voor het eigen karretje gespannen om theologisch gelijk te krijgen. Dat is niet hoofdzakelijk de bedoeling. OUdvaders moeten in het geheel gelezen worden en niet om intepretatie's te bevestigen of elkaar met oudvaders op theologische vraagstukken te bestrijden. '
Als je zelf nooit oudvaders of puriteinen gelezen heb, weet je niet wat je mist, en kan je ze zeker niet aan de kant schuiven onder de leus Sola Scriptura. Dat is zwart/wit denken.
Ik laat de oudvaders van de nadere reformatie buiten beschouwing. Die lees ik niet.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Neem nou eens het gemiddelde van een leespreek [wat in de rechterflank ger.gez. het meest voorkomt] en je begrijpt waarom het nivo van de 'moderne gereformeerde' erg laag is. Deels komt dat omdat de wat moeilijker preken bijna niet te lezen zijn dwz. niet te begrijpen zijn als ze gelezen worden en anderzijds kan bevinding en tekstonderzoek niet altijd door één deur. Regelmatig hoor ik preken die ik met mijn simpele zaterdagmorgenopleiding terzijde moet schuiven omdat de predikant zichzelf tegenspreekt door gedeeltelijk een ander na te praten en gedeeltelijk zijn eigen uitleg [die wel klopt] te brengen. Verder is er bijna geen tekstuitleg meer te horen. Laatst hoorde ik van een Hebreäicus [is dit goed geschreven?] een stukje tekstuitleg waarbij m'n hart open ging. Dat mag dan misschien wel een beetje te veel van het goede wezen, niet iedere predikant is Hebreäicus maar een beetje meer studie mag wel.
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Inderdaad, oudvaders die het Evangelie prediken. Sorry dat je het niet begreep.Oorspronkelijk gepost door anemoonhuh?die op de kansel veel en veel meer gepreekt moeten worden.
gepreekt moeten worden?
oudvaders?
wat bedoel je?
(de bijbel zegt: ga heen en preek het evangelie...)
Ik ben blij dat ik niet een uur evangelie hoor. Ik heb het o.a. ook hard nodig om op mijn (verborgen) zonden gewezen te worden. Of hoe ik stand kan/moet houden in de heiligmaking.
Zomaar wat voorbeeldjes.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Ik weet niet of ik het hier echt mee eens ben. We moeten inderdaad heel goed weten wat we geloven. Begrippen mogen ook in het geloof niet leeg zijn. Weten waaror we iets geloven is vaak wat anders.Oorspronkelijk gepost door memento
Soms vraag ik me wel eens af, wat geloven inhoudt. We geloven heel veel, maar weten meestal in veel gevallen niet waarom. Voorbeelden ten overvloed:
1. Wat houdt het in, dat je gelooft dat Jezus is 'nedergedaalt ter helle'?
2. Wat houdt het in, dat je gelooft in een 3-enig God?
3. Wat houdt het in, dat je gelooft in de uitverkiezing van God, en toch ook in je eigen verantwoordelijkheid?
Ik vraag me wel eens af, wat voor waarde het heeft om iets te geloven, zonder te weten waarom. Geloof zonder oorzaak is als een huis op een zandgrond. Hoe kan je ooit iets geloven, zonder met je verstand te weten waarom je het geloofd? (ik bedoel hiermee niet dat we de zaak die we geloven ten volle moeten begrijpen)
Nee, ik denk dat we veel geestelijke achteruitgang zien omdat we te weinig weten wat we geloven. Ik verbaas me er soms over hoe weinig mensen nog weten over iets wat ze volmondig zeggen te geloven.
Is de oorzaak ervan niet vaak luiheid? Hoe vaak onderzoeken wij Gods Woord, met een onderzoekende geest? Of lezen we de Schrift, en denken er niet meer over na wat we nu precies lezen, onder het motto 'wat daar staat weet ik al lang'. Geloof zonder kennis vind dingen vaak vanzelfsprekend, en mist de bewondering
En is een andere oorzaak niet eenzijdigheid? Hoeveel wordt er niet gepreekt dat een mens zich moet bekeren, en dat hij moet geloven, en dat er een uitverkiezing is, maar hoe zelden wordt uitgelegd Wie God is, wat onze geloofsbelijdenissen inhouden, wat de uitverkiezing nu inhoudt....
Ik weet haast zeker dat er mensen over zullen struikelen dat ik zeg dat er vaak niet uitgelegd word wie God is. Daarmee bedoel ik even niet het bevindelijke, maar het dogmatische. Men heeft het soms over Gods deugden, maar hoevaak is dat uitgelegd vanaf de kansel (en dan bedoel ik AL Gods deugden, niet alleen Gods liefde en rechtvaardigheid). Of hoevaak wordt er gepredikt over de heilige Drie-Eenheid, wat toch een kernpunt is van ons christelijke geloof?
Ik wil pleiten voor een bewustwording van hetgeen men gelooft, want zonder kennis kan er geen geloof zijn. Terug naar de Schrift, terug naar de kerkvaders en oudvaders.
Ik ben bang voor een te systematische doordenking van de leer over God. Je weet al heel snel niet meer wat precies de basis is, wat de argumenten zijn en in hoeverre de redeneringen gebaseerd zijn op harde logica, of op iets minder harde waarschijnlijkheden. Ik denk dat ik al een keer wat bezwaren heb geprobeerd naar voren te brengen in een topic over Plato, Newton en Calvijn.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Dus toch af en toe de oudvaders?Oorspronkelijk gepost door Marjan
Wij hebben met enige regelmaat catechismusdiensten. Dat zijn echte leerdiensten. Ik ervaar het probleem niet zo. Zelfs heeft een dominee hier een tijd uit de Dordtse leerregels gepreekt. Tot hij helaas een beroep aannam...
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
De voortdurende focus op geschriften uit de tijd van Reformatie en Nadere Reformatie heeft geleid tot een enorme kennis-armoede ten aanzien van de christelijke bezinning uit andere tijden en in andere tradities.
Wat weten of vertellen predikanten van de volgende beschikbare kennis-bronnen:
- het veelvormige christendom tot de 4e eeuw (dus nog vóór de orthodoxie), er is op dit moment buitensporig veel onderzoek op dit terrein. O.a. door veel archeologische opgravingen als de Dode Zee-rollen (Qumran) of geschriften van Nag-Hammadi
- de apostolische vaders
- de kerkvaders (neem een Augustinus: beinvloed door Mani, door het neo-platonisme (een echte denker): hij heeft de gehele plurale theologie van de antieke tijd (lees: de eerste eeuwen) samengevat en gesmeed tot een theologie die de gehele Middeleeuwen heeft gedomineerd.
- de Middeleeuwen ( met de mystiek, waar Luther, maar ook de Nadere reformatoren door beinvloed zijn)
- het moderne schriftonderzoek: een gigantisch veld aan inzichten, vondsten, nieuwe exegese-methoden
- evangelische theologie: er is een ijzersterke evangelische theologie uit de angelsaksische wereld ter beschikking (nee, niet alleen hallelujah en Pinksteren: een stevige theologie)
- exegese van het OT volgens de joodse zienswijzen: eindeloos veel nieuwe inzichten, zeer geschikt voor reformatorische kerken
enz.
enz.
Nee, het lijkt in de gereformeerde gezindte alleen maar te gaan over de heilsorde. Elke week dezelfde dia-serie: zo wordt een mens bekeerd: eerst dit, dan dat, dan zus, dan zo.
" vraag er maar veel om, Amen ".
Het lijkt me, dat enige nadere studie en kennis niet weg is. Anders lopen we nog het gevaar dat gemeenteleden meer op de hoogte zijn, dan predikanten.
gravo
Wat weten of vertellen predikanten van de volgende beschikbare kennis-bronnen:
- het veelvormige christendom tot de 4e eeuw (dus nog vóór de orthodoxie), er is op dit moment buitensporig veel onderzoek op dit terrein. O.a. door veel archeologische opgravingen als de Dode Zee-rollen (Qumran) of geschriften van Nag-Hammadi
- de apostolische vaders
- de kerkvaders (neem een Augustinus: beinvloed door Mani, door het neo-platonisme (een echte denker): hij heeft de gehele plurale theologie van de antieke tijd (lees: de eerste eeuwen) samengevat en gesmeed tot een theologie die de gehele Middeleeuwen heeft gedomineerd.
- de Middeleeuwen ( met de mystiek, waar Luther, maar ook de Nadere reformatoren door beinvloed zijn)
- het moderne schriftonderzoek: een gigantisch veld aan inzichten, vondsten, nieuwe exegese-methoden
- evangelische theologie: er is een ijzersterke evangelische theologie uit de angelsaksische wereld ter beschikking (nee, niet alleen hallelujah en Pinksteren: een stevige theologie)
- exegese van het OT volgens de joodse zienswijzen: eindeloos veel nieuwe inzichten, zeer geschikt voor reformatorische kerken
enz.
enz.
Nee, het lijkt in de gereformeerde gezindte alleen maar te gaan over de heilsorde. Elke week dezelfde dia-serie: zo wordt een mens bekeerd: eerst dit, dan dat, dan zus, dan zo.
" vraag er maar veel om, Amen ".
Het lijkt me, dat enige nadere studie en kennis niet weg is. Anders lopen we nog het gevaar dat gemeenteleden meer op de hoogte zijn, dan predikanten.
gravo
-
RvP
Oorspronkelijk gepost door gravo
Nee, het lijkt in de gereformeerde gezindte alleen maar te gaan over de heilsorde. Elke week dezelfde dia-serie: zo wordt een mens bekeerd: eerst dit, dan dat, dan zus, dan zo.
" vraag er maar veel om, Amen ".
Het lijkt me, dat enige nadere studie en kennis niet weg is. Anders lopen we nog het gevaar dat gemeenteleden meer op de hoogte zijn, dan predikanten.
gravo
Da´s nie waar.... das zeker niet overal zo!
groet,
RvP
Het gaat niet om de letterlijke zin, maar om de vraag of het in de kern niet altijd gaat over de vraag of en hoe ik zelf bekeerd word. Alle bijgevoegde kennis en exegese lijkt vaak alleen maar dit thema te ondersteunen. En dat is toch echt te mager, wanneer je het afzet tegen de rijke christelijke traditie van de laatste 2000 jaar.Oorspronkelijk gepost door RvPOorspronkelijk gepost door gravo
Nee, het lijkt in de gereformeerde gezindte alleen maar te gaan over de heilsorde. Elke week dezelfde dia-serie: zo wordt een mens bekeerd: eerst dit, dan dat, dan zus, dan zo.
" vraag er maar veel om, Amen ".
Het lijkt me, dat enige nadere studie en kennis niet weg is. Anders lopen we nog het gevaar dat gemeenteleden meer op de hoogte zijn, dan predikanten.
gravo
Da´s nie waar.... das zeker niet overal zo!
groet,
RvP
gravo
-
RvP
Beste Gravo,
Jij zegt
Groet,
RvP
Jij zegt
Ik weet dat dit in de Gereformeerde gezindte wordt gezegd, maar ik wil zeggen dat lang niet overal zo is. Het merendeel leert dit wel ja... Als je denkt dat dit overal in die gezindt is, dan denk ik dat je deze gezindte niet goed genoeg kent. Het meest komt dit voor in de GG. daarbuiten vele male minder, en vaak niet! Ik ken (gezien mijn kerkelijk verleden) de breedte van deze gezindte!Nee, het lijkt in de gereformeerde gezindte alleen maar te gaan over de heilsorde. Elke week dezelfde dia-serie: zo wordt een mens bekeerd: eerst dit, dan dat, dan zus, dan zo.
" vraag er maar veel om, Amen ".
Groet,
RvP