CGK - homobesluit

[Mara]

Op CIP.nl las ik:

Veertien gemeenten en personen hebben een verzoek ingediend tot herziening van het besluit van de christelijk-gereformeerde synode om homorelaties af te wijzen. Dat meldt scriba Jan Turkenburg van de Christelijke Gereformeerde Kerk in Nunspeet desgevraagd tegenover het Nederlands Dagblad. Deze gemeente bereidt de synode van 2016 voor. De verzoeken tot zogeheten revisie van het ‘homobesluit’ konden tot eind maart worden ingediend.

De laatst gehouden christelijk-gereformeerde synode wees eind vorig jaar unaniem homorelaties af. Ze pleitte voor een pastorale omgang met homo’s, maar noemde homorelaties ook onomwonden zonde. Kerkleden met een homoseksuele relatie moeten van het avondmaal worden afgehouden, sprak de synode uit.

Wat gaat er nu gebeuren, wordt het besluit heroverwogen?

[helma]

Kerken en gemeenteleden konden tot 1 april een zogeheten revisie­verzoek indienen. De generale synode van 2016 neemt die in behandeling en beslist welke bezwaren hout snijden. Dat kan leiden tot herziening van onderdelen van het synodebesluit.

Dat er nu veertien revisieverzoeken op tafel liggen, verbaast ds. Quant niet. „Ik hoop natuurlijk dat ons unaniem genomen besluit over homoseksualiteit breed wordt gedragen binnen de kerken. Maar als ik dit onderwerp vergelijk met andere belangrijke onderwerpen, zoals dat van de vrouw in het ambt en vrouwenkiesrecht, was dit aantal verzoeken tot herziening wel te verwachten.”

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_817470

[Luther]

Elk lid en elke gemeente heeft na elke generale synode het recht om een herziening van elk genomen besluit aan te vragen. Gezien het feit dat dit besluit na 6 jaar studie, op grond van een gedegen rapport, en nota bene unaniem genomen is na unaniem positief oordeel van de TUA-hoogleraren zou het zeer verbazingwekkend zijn als er ook daadwerkelijk een herziening komt.

Het is ook treurig dat deze gemeenten menen deze weg te moeten gaan. Tegelijkertijd is het wel te begrijpen, want conformeren aan het synodebesluit staat gelijk aan het uitspreken dat je de afgelopen jaren onbijbels gehandeld hebt.

[Mara]

Plaatselijk werd er dus al vanaf geweken!
De kerkenraad wilde homoseksuele gemeenteleden die samenleefden met iemand van hetzelfde geslacht blijven erkennen als „zusters en broeders in volle rechten”, wat onder meer betekende dat zij mochten deelnemen aan het heilig avondmaal. Dat homo’s met een relatie door het synodebesluit niet langer aan het avondmaal mogen, is voor Zwolle reden om een revisieverzoek in de dienen.

Ik vind dat echt ongelooflijk.

[DDD]

Dat lijkt me juist een logische consequentie. Het zou raar zijn als geen revisieverzoeken werden ingediend, want daarmee zou de lokale gemeente haar beleid moeten wijzigen. Dit wordt net zo'n onderneming als rond het vrouwenstandpunt van de SGP, dat op een gegeven moment moest worden vastgelegd volgens de rechterflank. Het heeft niets goeds gebracht.

[-DIA-]

Waar men in één zaak niet standvastig is, hoe zouden we dan kunnen verwachten dat men
in andere zaken wel standvastig zal blijven?

Ik merk op: Homoseksualiteit komt nu meer naar voren dan ooit.
Hoe zou dit komen?
Is dat aan te merken als een teken des tijds?
Ik wil beslist niet op degene die deze gevoelend heeft neerzien.
Maar dit komt toch, met eerbied zo genoemd, niet zomaar
uit de lucht vallen? Alles lijkt zich samen te persen in dit
tijdsgewricht. Neem enkele zaken: De liefde van velen verkild.
de ongerechtigheid wordt vermeerderd, de onverdraagzaamheid
neemt toe, wrevel vervult de aarde, natuurrampen, klimaatveranderingen,
vrouwen in het ambt, homopredikanten op de kansel...

Zou een verwijzing naar een Bijbeltekst niet bekritiseerd worden als iemand
een link zou durven te leggen van het veel meer openbaar komen van
homoseksuele praktijken en de ondergang van Sodom en Gomorra?
Waar toch ook gesproken wordt dat het zal zijn als in de dagen van Noach,
en Lot die zijn rechtvaardige ziel kwelde in Sodom?

[Luther]

Dat lijkt me juist een logische consequentie. Het zou raar zijn als geen revisieverzoeken werden ingediend, want daarmee zou de lokale gemeente haar beleid moeten wijzigen. Dit wordt net zo'n onderneming als rond het vrouwenstandpunt van de SGP, dat op een gegeven moment moest worden vastgelegd volgens de rechterflank. Het heeft niets goeds gebracht.

Die vergelijking gaat niet op!
De CGK Zwolle had reeds een onbijbelse praktijk toegelaten. De GS heeft daarin duidelijke lijnen getrokken; Zwolle wil echter niet terugkeren naar deze lijnen.
Bij de SGP hebben we het over de middelmatige dingen; als je daarin inderdaad dingen vast gaat leggen, gaat het mis.

[Luther]

Waar men in één zaak niet standvastig is, hoe zouden we dan kunnen verwachten dat men
in andere zaken wel standvastig zal blijven?

Ik merk op: Homoseksualiteit komt nu meer naar voren dan ooit.
Hoe zou dit komen?
Is dat aan te merken als een teken des tijds?
Ik wil beslist niet op degene die deze gevoelend heeft neerzien.
Maar dit komt toch, met eerbied zo genoemd, niet zomaar
uit de lucht vallen? Alles lijkt zich samen te persen in dit
tijdsgewricht. Neem enkele zaken: De liefde van velen verkild.
de ongerechtigheid wordt vermeerderd, de onverdraagzaamheid
neemt toe, wrevel vervult de aarde, natuurrampen, klimaatveranderingen,
vrouwen in het ambt, homopredikanten op de kansel...

Zou een verwijzing naar een Bijbeltekst niet bekritiseerd worden als iemand
een link zou durven te leggen van het veel meer openbaar komen van
homoseksuele praktijken en de ondergang van Sodom en Gomorra?
Waar toch ook gesproken wordt dat het zal zijn als in de dagen van Noach,
en Lot die zijn rechtvaardige ziel kwelde in Sodom?

En daarom, DIA, heeft de GS van de CGK duidelijk gesproken. Om hierin het Bijbelse geluid helder te blijven vertolken en de grenzen duidelijk aan te geven.

[Mara]

Waar men in één zaak niet standvastig is, hoe zouden we dan kunnen verwachten dat men
in andere zaken wel standvastig zal blijven?

Ik merk op: Homoseksualiteit komt nu meer naar voren dan ooit.
Hoe zou dit komen?
Is dat aan te merken als een teken des tijds?
Ik wil beslist niet op degene die deze gevoelend heeft neerzien.
Maar dit komt toch, met eerbied zo genoemd, niet zomaar
uit de lucht vallen? Alles lijkt zich samen te persen in dit
tijdsgewricht. Neem enkele zaken: De liefde van velen verkild.
de ongerechtigheid wordt vermeerderd, de onverdraagzaamheid
neemt toe, wrevel vervult de aarde, natuurrampen, klimaatveranderingen,
vrouwen in het ambt, homopredikanten op de kansel...

Zou een verwijzing naar een Bijbeltekst niet bekritiseerd worden als iemand
een link zou durven te leggen van het veel meer openbaar komen van
homoseksuele praktijken en de ondergang van Sodom en Gomorra?
Waar toch ook gesproken wordt dat het zal zijn als in de dagen van Noach,
en Lot die zijn rechtvaardige ziel kwelde in Sodom?

Volgens velen was de ondergang van Sodom en Gomorra niet te wijten aan homoseksualiteit, maar aan andere zonden.
In de Bijbel wordt geen enkele keer een homorelatie genoemd, toch meent men nu op grond van de Bijbel(!) aan te tonen dat het allemaal wel mag, als je maar
veel van elkaar houdt.
Volgende stap is het adopteren van kinderen, wat ook in de wereld al volop wordt gedaan, of via een donor.
En wat betreft de vrouwen in het diakenambt, daar wordt ook al langer over gesproken in de CGK hoor.
Want diaken>>>> diacones>>>> zo wordt dat goedgepraat.
En wee degenen die dwars gaan liggen, hier niet in mee mee kunnen gaan, je komt alleen te staan DIA!

[Luther]

In de Bijbel wordt geen enkele keer een homorelatie genoemd, toch meent men nu op grond van de Bijbel(!) aan te tonen dat het allemaal wel mag, als je maar
veel van elkaar houdt.

Ik hoop dat je het CGK-rapport ook gelezen hebt, want dit wordt daarin juist grondig weerlegd.

En wat betreft de vrouwen in het diakenambt, daar wordt ook al langer over gesproken in de CGK hoor. Want diaken>>>> diacones>>>> zo wordt dat goedgepraat.

Nee, dat wordt niet goed gepraat. Er ligt een synodebesluit dat het ambt niet aan de vrouw toekomt.

[Mara]

In de Bijbel wordt geen enkele keer een homorelatie genoemd, toch meent men nu op grond van de Bijbel(!) aan te tonen dat het allemaal wel mag, als je maar
veel van elkaar houdt.

Ik hoop dat je het CGK-rapport ook gelezen hebt, want dit wordt daarin juist grondig weerlegd.
En wat betreft de vrouwen in het diakenambt, daar wordt ook al langer over gesproken in de CGK hoor. Want diaken>>>> diacones>>>> zo wordt dat goedgepraat.

Nee, dat wordt niet goed gepraat. Er ligt een synodebesluit dat het ambt niet aan de vrouw toekomt.[/quote]

Dat weet ik, maar sommige k.r. leden en predikanten hebben een afwijkende mening.
Als je zoals ik, elke week een andere predikant hoort, hoor je hoe verdeeld de CGK ligt.

[parsifal]

Volgens velen was de ondergang van Sodom en Gomorra niet te wijten aan homoseksualiteit, maar aan andere zonden.
In de Bijbel wordt geen enkele keer een homorelatie genoemd, toch meent men nu op grond van de Bijbel(!) aan te tonen dat het allemaal wel mag, als je maar
veel van elkaar houdt.
Volgende stap is het adopteren van kinderen, wat ook in de wereld al volop wordt gedaan, of via een donor.
En wat betreft de vrouwen in het diakenambt, daar wordt ook al langer over gesproken in de CGK hoor.
Want diaken>>>> diacones>>>> zo wordt dat goedgepraat.
En wee degenen die dwars gaan liggen, hier niet in mee mee kunnen gaan, je komt alleen te staan DIA!

Wat betreft de zonde van Sodom, die worden in Ezechiel 16:49-50 wel genoemd. Daar staat niets over homoseksualiteit. Dit zeg ik niet om homoseksualiteit goed te praten, wel om aan te geven dat de zonden die daar genoemd worden minstens zo erg zijn als homoseksualiteit.

En ja er is wat te zeggen voor vrouwelijke diakenen. Romeinen 16:1, wordt het woord diaconon gebruikt voor Febe. Hoe je dat wilt uitleggen is een discussie waard, maar het is niet zo dat het zomaar uit de lucht is gegrepen om vrouwen als diaken toe te laten.

[astroguy]

Volgens velen was de ondergang van Sodom en Gomorra niet te wijten aan homoseksualiteit, maar aan andere zonden.
In de Bijbel wordt geen enkele keer een homorelatie genoemd, toch meent men nu op grond van de Bijbel(!) aan te tonen dat het allemaal wel mag, als je maar
veel van elkaar houdt.
Volgende stap is het adopteren van kinderen, wat ook in de wereld al volop wordt gedaan, of via een donor.
En wat betreft de vrouwen in het diakenambt, daar wordt ook al langer over gesproken in de CGK hoor.
Want diaken>>>> diacones>>>> zo wordt dat goedgepraat.
En wee degenen die dwars gaan liggen, hier niet in mee mee kunnen gaan, je komt alleen te staan DIA!

Wat betreft de zonde van Sodom, die worden in Ezechiel 16:49-50 wel genoemd. Daar staat niets over homoseksualiteit. Dit zeg ik niet om homoseksualiteit goed te praten, wel om aan te geven dat de zonden die daar genoemd worden minstens zo erg zijn als homoseksualiteit.

En ja er is wat te zeggen voor vrouwelijke diakenen. Romeinen 16:1, wordt het woord diaconon gebruikt voor Febe. Hoe je dat wilt uitleggen is een discussie waard, maar het is niet zo dat het zomaar uit de lucht is gegrepen om vrouwen als diaken toe te laten.

Mischien dat voor wat de ambten betreft ik de studie van prof. J. van Bruggen wil aanbevelen. Ambten in de apostolische kerk: een exegetisch mozaïek (1984). Daarin gaat hij in op de oorsprong van onze ambten en de verschillen die er zijn tussen die van ouderling en diaken. Ook een studie van Hand. 7. Op grond van deze studies zou iemand kunnen afvragen dat een diaken geen ambt is zoals die van predikant/ouderling en dat een diaken dus ook een diakones kan zijn. In dat verband zijn diakenen ook geen deel van de kerkenraad, zoals dat trouwens in de kerkorde van Dordrecht al vastgelegd was.

Wat betreft het "homobesluit" van de CGK. Als een synode een bindend besluit neemt, zoals de CGK synode in dit geval gedaan heeft, dan zijn de kerken daar volgens art. 31 KO aan gebonden. Zij kunnen dan revisie aanvragen op grond van strijd met schrift en belijdenis. Als een kerk dus bezwaren heeft tegen een synode besluit kunnen ze niets anders dan naar art 31 KO een revisieverzoek indienen. Doen ze dat niet dan zijn zij daaraan gebonden. De overwegingen van een kerkeraad om inderdaad een revisieverzoek in te dienen zal dan ook moeten liggen dat zij menen dat het besluit in strijd is met schrift en belijdenis.
Persoonlijk kan ik niet inzien waar die strijdigheid is, dus ben ik wel benieuwd naar waar deze kerken dan mee komen. Uiteindelijk zal een synode dan moeten oordelen of de bezwaren gegrond zijn of niet. Zo niet dan zullen deze kerken hun besluiten die nu in strijd zijn met de synode moeten herzien in zodanige mate dat die strijdigheid er niet meer is. Doen ze dat niet, dan plaatsen zij zich feitelijk buiten het verband.

[DDD]

Dat lijkt me juist een logische consequentie. Het zou raar zijn als geen revisieverzoeken werden ingediend, want daarmee zou de lokale gemeente haar beleid moeten wijzigen. Dit wordt net zo'n onderneming als rond het vrouwenstandpunt van de SGP, dat op een gegeven moment moest worden vastgelegd volgens de rechterflank. Het heeft niets goeds gebracht.

Die vergelijking gaat niet op!
De CGK Zwolle had reeds een onbijbelse praktijk toegelaten. De GS heeft daarin duidelijke lijnen getrokken; Zwolle wil echter niet terugkeren naar deze lijnen.
Bij de SGP hebben we het over de middelmatige dingen; als je daarin inderdaad dingen vast gaat leggen, gaat het mis.

Ik heb het rapport nog niet gelezen, maar het springende punt is of je dit een middelmatige zaak vindt. Ik vind alle drukte erover overdreven, maar dat is mijn persoonlijke mening. Het onderwerp ontwikkelt zich langzaam tot een kenmerk van orthodoxie, vooral ook bij het ontstaan van de recente afscheiding van de PKN.

[SecorDabar]

Waar men in één zaak niet standvastig is, hoe zouden we dan kunnen verwachten dat men
in andere zaken wel standvastig zal blijven?

Ik merk op: Homoseksualiteit komt nu meer naar voren dan ooit.
Hoe zou dit komen?
Is dat aan te merken als een teken des tijds?
Ik wil beslist niet op degene die deze gevoelend heeft neerzien.
Maar dit komt toch, met eerbied zo genoemd, niet zomaar
uit de lucht vallen? Alles lijkt zich samen te persen in dit
tijdsgewricht. Neem enkele zaken: De liefde van velen verkild.
de ongerechtigheid wordt vermeerderd, de onverdraagzaamheid
neemt toe, wrevel vervult de aarde, natuurrampen, klimaatveranderingen,
vrouwen in het ambt, homopredikanten op de kansel...

Zou een verwijzing naar een Bijbeltekst niet bekritiseerd worden als iemand
een link zou durven te leggen van het veel meer openbaar komen van
homoseksuele praktijken en de ondergang van Sodom en Gomorra?
Waar toch ook gesproken wordt dat het zal zijn als in de dagen van Noach,
en Lot die zijn rechtvaardige ziel kwelde in Sodom?

Ik heb het rapport ook niet gelezen, maar in de discussie onder de forumleden ben ik benieuwd of er ook een notie in het rapport staat
over wat Christus van het begeren zegt: Mattheus 5: 28 Maar Ik zeg u, dat zo wie een vrouw aan ziet, om dezelve te begeren, die heeft alrede overspel in zijn hart met haar gedaan.

Wat bedoel ik hiermee: het verstaan van de geestelijkheid van de Wet.
Dat de bedoeling van de Wet zeer breed is op allerlei gebied van begeren.
En dat begeren ernaar, reeds zonde is.