Eerst gedoopt dan besnijdenis? Dienstknecht van Paulus

[vragen]

Dienstknecht van Paulus (Timoteus) was eerst gedoopt en later pas besneden. Indien de doop gekomen is van de kinderbesnijdenis dan zou dit in theorie toch niet kunnen? Want als dat heeft plaats gemaakt kun je niet eerst laten dopen en dan daarna nog een keer laten besnijden? Kan iemand mij dit uitleggen? De Bijbel spreekt zich toch niet zelf tegen?

[huisman]

Dienstknecht van Paulus (Timoteus) was eerst gedoopt en later pas besneden. Indien de doop gekomen is van de kinderbesnijdenis dan zou dit in theorie toch niet kunnen? Want als dat heeft plaats gemaakt kun je niet eerst laten dopen en dan daarna nog een keer laten besnijden? Kan iemand mij dit uitleggen? De Bijbel spreekt zich toch niet zelf tegen?

Hier het antwoord wat je op Refoweb kan vinden.

Wanneer Paulus de noodzaak inziet om Timotheüs te laten besnijden is dat niet vanwege zijn geloof, maar vanwege zijn functie. Als gelovige was hij gedoopt. Hij hoefde daarvoor niet besneden te worden. Dat heeft Paulus op heel wat plaatsen in zijn brieven duidelijk gemaakt. Een hele duidelijke tekst daarin is: 1 Korinthe 7:18. Maar wanneer Timotheüs nu samen met Paulus vooral onder de Joden het Evangelie gaat verkondigen is het wel noodzakelijk dat er getoond wordt dat er bij hen beiden een grote achting is voor het onderhouden van de wet. Paulus kon als Jood en als Romeins burger heel dichtbij beide bevolkingsgroepen staan. Nu, dat moest nu ook voor zijn directe medewerker gelden. Vandaar dat Timotheüs besneden wordt om een goede ingang te hebben bij de Joden. Vanwege zijn Griekse vader had hij dat al bij de heidenen, maar vanwege zijn Joodse moeder moest hij nu ook een goede ingang hebben bij de Joden door zich ook te laten besnijden. Waarschijnlijk had zijn Griekse vader dat altijd tegengehouden. Deze besnijdenis had dus niets te maken met een voorwaarde voor het geloof, maar alleen maar om een betere ingang te hebben bij de Joden.

Ds. R. W. van Mourik, Elburg

[Gian]

Er valt wel meer te zeggen over het 'ingang' vinden bij de Joden.

De Joden hadden hun eigen wetten. De christenen uit de heidenen hadden geen wetten dan de wetten die in Hand. 15 door Jakobus werden ingesteld. Dit is een duidelijk onderscheid.
Paulus werd echter door de Joden verweten afstand te doen van Mozes (de wet van Mozes) in zijn bediening onder de heidenen. Paulus bewees echter met het afscheren van zijn baard en het doen van een gelofte (Hand.18) dat hij de wet van Mozes bleef handhaven, alleen dan wel voor het Joodse volk. Onder de Joden een Jood, ect..
Daarbij moet ik opmerken dat dit het onderscheid was in de bediening van het koninkrijk-evangelie. Later zouden de twee in Christus tot 1 nieuwe mens worden nl hét Lichaam van Christus (Ef2).

[Jongere]

Daarbij moet ik opmerken dat dit het onderscheid was in de bediening van het koninkrijk-evangelie. Later zouden de twee in Christus tot 1 nieuwe mens worden nl hét Lichaam van Christus (Ef2).

Wat bedoel je hier precies voor twee periodes? En wanneer was (of is) dat "later" dan precies? Kun je daar wat meer over zeggen?

[freek]

Daarbij moet ik opmerken dat dit het onderscheid was in de bediening van het koninkrijk-evangelie. Later zouden de twee in Christus tot 1 nieuwe mens worden nl hét Lichaam van Christus (Ef2).

Wat bedoel je hier precies voor twee periodes? En wanneer was (of is) dat "later" dan precies? Kun je daar wat meer over zeggen?

Waarschijnlijk een vorm van ultra-dispensationalisme. De verschillende varianten worden hier uitgelegd: http://www.vergadering.nu/dispensationa ... tingen.pdf

[vragen]

http://www.debijbelopen.nl/index.php?ca ... nis&view=2

Bovenstaande geeft hierover een duidelijke uitleg.