Christelijke Gereformeerde Kerken

[rhadders]

Amen.

Je kunt natuurlijk amen zeggen. Maar voor zo’n gezamenlijk gesprek is dan toch ook gezamenlijke terugkeer nodig? Zolang kerken uitspreken dat ze nooit meer (!) zullen terugkomen op hun besluit om vrouwen in de ambten te bevestigen, dan blijft de vertrouwensbreuk bestaan. Dat heeft niets te maken met loopgraven of zo, maar met de wijze waarop je kerkelijk samenleeft.

Of - positief geformuleert: als vandaag alle gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers besluiten tot een traject waarin hun bevestiging ongedaan gemaakt gaat worden, idem wat beleid t.a.v. homoseksuele relaties betreft, om zo het gesprek mogelijk te maken over Schrift, kerk, prediking, dan weet ik zeker dat het hele initiatief rond Rijnsburg on hold wordt gezet.

Daar was nu juist de lastste oproep van de synode op 28 maart 2025 op gericht.

Kanselsluitinfen komt ook ergens vandaan. Dat heeft te maken met het missen van wezenlijke zaken in de prediking. Daar wil een kerkenraad de gemeente dan niet aan blootstellen. (Dit geldt aan beide zijden van het spectrum.)

Mijn vrouw wijst mij er altijd op dat je beter geen uitspraken kunt doen met 'nooit' of 'altijd'. Hetgeen illustreert dat ik een wijze vrouw ben getrouwd

Dat een en ander het kerkelijke samenleven zwaar onder druk heeft gezet, ontken ik niet. Ik begrijp écht de moeite van de Rijnsburg-kerken. Maar waar @NLprotestant terecht op wijst: "Als Christus niet meer als gekruisigde en opgestane Heer wordt beleden en Gods Woord niet meer als Gods Woord wordt aanvaard. Dán is de kerk losgeslagen van haar fundament." Ook de belijdenisgeschriften stellen dat er sprake moet zijn van een 'valse kerk' voor (af)scheiding gerechtvaardigd is. Ook Reformatoren als Luther en Calvijn geloofden dat alleen dan als het Evangelie niet meer zuiver gepredikt wordt en/of de sacramenten niet meer zuiver bediend worden, er grond is voor afscheiding. Daar is geen sprake van. Ik heb het meerdere behoudende ouderlingen en meerdere predikanten op de man af gevraagd: beschouw je moderne kerken als bijv. Zwolle als valse kerken (zoals bedoeld in de NGB). Geen één die hier 'ja' op heeft geantwoord. Mijn hoop is dan ook dat er geen afscheiding gaat plaatsvinden, maar dat we een nieuwe vorm van samenwerking met elkaar vinden - een 'A/B-model'. Dat is nog steeds niet ideaal, maar ik zou het een grote en krachtige stap vinden. Want dat het praktisch zo niet ver kan, is evident. Dat betekent wel dat we allemaal - dus ook de Rijnsburg-kerken - zullen moeten erkennen dat we nog steeds op dezelfde grond staan (Schrift en belijdenis), maar niet meer waar het gaat om de kerkorde. En dat we daarom tot andere afspraken met elkaar komen, gericht op maximale samenwerking en zo dicht mogelijk bij de bestaande kerkorde.

[Evangelist]

Amen.

Je kunt natuurlijk amen zeggen. Maar voor zo’n gezamenlijk gesprek is dan toch ook gezamenlijke terugkeer nodig? Zolang kerken uitspreken dat ze nooit meer (!) zullen terugkomen op hun besluit om vrouwen in de ambten te bevestigen, dan blijft de vertrouwensbreuk bestaan. Dat heeft niets te maken met loopgraven of zo, maar met de wijze waarop je kerkelijk samenleeft.

Of - positief geformuleert: als vandaag alle gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers besluiten tot een traject waarin hun bevestiging ongedaan gemaakt gaat worden, idem wat beleid t.a.v. homoseksuele relaties betreft, om zo het gesprek mogelijk te maken over Schrift, kerk, prediking, dan weet ik zeker dat het hele initiatief rond Rijnsburg on hold wordt gezet.

Daar was nu juist de lastste oproep van de synode op 28 maart 2025 op gericht.

Kanselsluitinfen komt ook ergens vandaan. Dat heeft te maken met het missen van wezenlijke zaken in de prediking. Daar wil een kerkenraad de gemeente dan niet aan blootstellen. (Dit geldt aan beide zijden van het spectrum.)

Mijn vrouw wijst mij er altijd op dat je beter geen uitspraken kunt doen met 'nooit' of 'altijd'. Hetgeen illustreert dat ik een wijze vrouw ben getrouwd

Dat een en ander het kerkelijke samenleven zwaar onder druk heeft gezet, ontken ik niet. Ik begrijp écht de moeite van de Rijnsburg-kerken. Maar waar @NLprotestant terecht op wijst: "Als Christus niet meer als gekruisigde en opgestane Heer wordt beleden en Gods Woord niet meer als Gods Woord wordt aanvaard. Dán is de kerk losgeslagen van haar fundament." Ook de belijdenisgeschriften stellen dat er sprake moet zijn van een 'valse kerk' voor (af)scheiding gerechtvaardigd is. Ook Reformatoren als Luther en Calvijn geloofden dat alleen dan als het Evangelie niet meer zuiver gepredikt wordt en/of de sacramenten niet meer zuiver bediend worden, er grond is voor afscheiding. Daar is geen sprake van. Ik heb het meerdere behoudende ouderlingen en meerdere predikanten op de man af gevraagd: beschouw je moderne kerken als bijv. Zwolle als valse kerken (zoals bedoeld in de NGB). Geen één die hier 'ja' op heeft geantwoord. Mijn hoop is dan ook dat er geen afscheiding gaat plaatsvinden, maar dat we een nieuwe vorm van samenwerking met elkaar vinden - een 'A/B-model'. Dat is nog steeds niet ideaal, maar ik zou het een grote en krachtige stap vinden. Want dat het praktisch zo niet ver kan, is evident. Dat betekent wel dat we allemaal - dus ook de Rijnsburg-kerken - zullen moeten erkennen dat we nog steeds op dezelfde grond staan (Schrift en belijdenis), maar niet meer waar het gaat om de kerkorde. En dat we daarom tot andere afspraken met elkaar komen, gericht op maximale samenwerking en zo dicht mogelijk bij de bestaande kerkorde.

Tja…, ik denk dat er inmiddels wel sprake is van een verschillend fundament. Niet als het gaat om wat beleden wordt; wel als het gaat om de praktijk. M.a.w.: ik durf je dit niet zomaar na te zeggen ‘Daar is geen sprake van.’

[Evangelist]

Amen.

Je kunt natuurlijk amen zeggen. Maar voor zo’n gezamenlijk gesprek is dan toch ook gezamenlijke terugkeer nodig? Zolang kerken uitspreken dat ze nooit meer (!) zullen terugkomen op hun besluit om vrouwen in de ambten te bevestigen, dan blijft de vertrouwensbreuk bestaan. Dat heeft niets te maken met loopgraven of zo, maar met de wijze waarop je kerkelijk samenleeft.

Of - positief geformuleert: als vandaag alle gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers besluiten tot een traject waarin hun bevestiging ongedaan gemaakt gaat worden, idem wat beleid t.a.v. homoseksuele relaties betreft, om zo het gesprek mogelijk te maken over Schrift, kerk, prediking, dan weet ik zeker dat het hele initiatief rond Rijnsburg on hold wordt gezet.

Daar was nu juist de lastste oproep van de synode op 28 maart 2025 op gericht.

Kanselsluitingen komt ook ergens vandaan. Dat heeft te maken met het missen van wezenlijke zaken in de prediking. Daar wil een kerkenraad de gemeente dan niet aan blootstellen. (Dit geldt aan beide zijden van het spectrum.)

Is mijn samenvatting correct: als zij worden en doen als wij is er weer een samen...

En dan maar even serieus, volgens mij is bij bekering (terugkeer) vooral de vraag wat er in mij moet veranderen.

Nee, die samenvatting is niet correct.
Ja, bij bekering is inderdaad ee vraag wat er bij moet veranderen.
Maar de oproep klonk nu van een kerkelijke vergadering, met inachtneming van het rapport kerk-zijn.
Zolang aan die oproep voorbij wordt gegaan, is er geen vruchtbare gespreksbasis meer.

[rhadders]

Amen.

Je kunt natuurlijk amen zeggen. Maar voor zo’n gezamenlijk gesprek is dan toch ook gezamenlijke terugkeer nodig? Zolang kerken uitspreken dat ze nooit meer (!) zullen terugkomen op hun besluit om vrouwen in de ambten te bevestigen, dan blijft de vertrouwensbreuk bestaan. Dat heeft niets te maken met loopgraven of zo, maar met de wijze waarop je kerkelijk samenleeft.

Of - positief geformuleert: als vandaag alle gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers besluiten tot een traject waarin hun bevestiging ongedaan gemaakt gaat worden, idem wat beleid t.a.v. homoseksuele relaties betreft, om zo het gesprek mogelijk te maken over Schrift, kerk, prediking, dan weet ik zeker dat het hele initiatief rond Rijnsburg on hold wordt gezet.

Daar was nu juist de lastste oproep van de synode op 28 maart 2025 op gericht.

Kanselsluitingen komt ook ergens vandaan. Dat heeft te maken met het missen van wezenlijke zaken in de prediking. Daar wil een kerkenraad de gemeente dan niet aan blootstellen. (Dit geldt aan beide zijden van het spectrum.)

Is mijn samenvatting correct: als zij worden en doen als wij is er weer een samen...

En dan maar even serieus, volgens mij is bij bekering (terugkeer) vooral de vraag wat er in mij moet veranderen.

Nee, die samenvatting is niet correct.
Ja, bij bekering is inderdaad ee vraag wat er bij moet veranderen.
Maar de oproep klonk nu van een kerkelijke vergadering, met inachtneming van het rapport kerk-zijn.
Zolang aan die oproep voorbij wordt gegaan, is er geen vruchtbare gespreksbasis meer.

Rijnsburg heeft aangegeven wel het gesprek aan te willen met Hoogeveen. Blijkbaar zien zij wel voldoende grond voor een gesprek en samenwerking, ook geestelijk. Laten we dat eens benoemen: de grond die er nog wél is. Anders had Rijnsburg wel duidelijk gezegd: wij scheiden ons af, want met een valse kerk kan geen samenwerking zijn.