• De SGP - een open partij

HHR schreef: ↑07 sep 2023, 07:55
Psalm schreef: ↑06 sep 2023, 23:27 Ik ken op dit moment geen enkele jongvolwassene die het standpunt huldigt dat vrouwen geen politieke functies mogen bekleden.
Binnen de uiterst rechterflank van de GGiN en OGG zijn er nog wel een paar jongeren die hun ouders hierin volgen.
Maar het is een heel klein clubje.

Heb je ook bewijs voor je stelling?

https://stories.nos.nl/artikel/2377525- ... er-vrouwen

Weet iemand hoe het rapport/brochure heet dat hierover geschreven is? Volgens mij heb ik het in de kast staan, maar ik kan het zo snel niet vinden.

MGG schreef: ↑07 sep 2023, 07:26
Psalm schreef: ↑06 sep 2023, 23:27 Ja, dat kan natuurlijk ook. Ik ken op dit moment geen enkele jongvolwassene die het standpunt huldigt dat vrouwen geen politieke functies mogen bekleden. Het zal nog een kwestie van jaren zijn, voordat het roer bij de SGP definitief om is. Het is, of van Chris Stoffer, of van het partij bestuur, erg verstandig om dit nu nog niet uit te spreken. Dit zou ik pas doen als de omvang van tegengroep significant onder één zetel valt. Dan kunnen ze zich ook niet meer afsplitsen.
Ik ken die wel. Mathijs vd Tang is waarschijnlijk de bekendste jongere die tegen is.

Het hoofdbestuur doet er goed aan om eerst het rapport over vrouwen in de politiek te weerleggen. Zolang dat niet gedaan is, vind ik het vreemd als het standpunt wijzigt.

Ja, dat is waar! Maar die had ik niet mee gerekend omdat ik hem niet persoonlijk ken en hem niet echt serieus neem met z'n praatjes.

MGG schreef: ↑07 sep 2023, 08:05
HHR schreef: ↑07 sep 2023, 07:55
Psalm schreef: ↑06 sep 2023, 23:27 Ik ken op dit moment geen enkele jongvolwassene die het standpunt huldigt dat vrouwen geen politieke functies mogen bekleden.
Binnen de uiterst rechterflank van de GGiN en OGG zijn er nog wel een paar jongeren die hun ouders hierin volgen.
Maar het is een heel klein clubje.
Heb je ook bewijs voor je stelling?

Ik heb wat contacten met SGPJ ers ook uit bestuur.
Dan hoor je dat het speelt bij een klein clubje, die vaak wel wat harder schreeuwen.
Maar dat is vaak zo. Zie je hier op het forum ook.
Wat rechtsere standpunten worden met veel bombarie en dramatiek verdedigd alsof de zaligheid en de zuiverheid in het geding is, de overgrote middengroep die het wel prima vindt, die hoor je amper.
Zie je bv ook terug bij zo'n petitie van afgelopen week.

Overigens op links ook, de meest progressieven en vernieuwers schreeuwen ook alsof hun leven er vanaf hangt.

HHR schreef: ↑07 sep 2023, 08:54
MGG schreef: ↑07 sep 2023, 08:05
HHR schreef: ↑07 sep 2023, 07:55
Psalm schreef: ↑06 sep 2023, 23:27 Ik ken op dit moment geen enkele jongvolwassene die het standpunt huldigt dat vrouwen geen politieke functies mogen bekleden.
Binnen de uiterst rechterflank van de GGiN en OGG zijn er nog wel een paar jongeren die hun ouders hierin volgen.
Maar het is een heel klein clubje.
Heb je ook bewijs voor je stelling?

Ik heb wat contacten met SGPJ ers ook uit bestuur.
Dan hoor je dat het speelt bij een klein clubje, die vaak wel wat harder schreeuwen.
Maar dat is vaak zo. Zie je hier op het forum ook.
Wat rechtsere standpunten worden met veel bombarie en dramatiek verdedigd alsof de zaligheid en de zuiverheid in het geding is, de overgrote middengroep die het wel prima vindt, die hoor je amper.
Zie je bv ook terug bij zo'n petitie van afgelopen week.

Overigens op links ook, de meest progressieven en vernieuwers schreeuwen ook alsof hun leven er vanaf hangt.

Dat het minder leeft hoor ik ook, maar dat betekend niet dat jongeren er anders over denken. Ik ken meerdere mensen uit de SGPJ die tegen zijn. De onderstaande link toont aan dat het niet om 'een heel klein clubje' gaat.

https://stories.nos.nl/artikel/2377525- ... er-vrouwen

HHR schreef: ↑07 sep 2023, 08:54
Dan hoor je dat het speelt bij een klein clubje, die vaak wel wat harder schreeuwen.
Maar dat is vaak zo. Zie je hier op het forum ook.
Wat rechtsere standpunten worden met veel bombarie en dramatiek verdedigd alsof de zaligheid en de zuiverheid in het geding is, de overgrote middengroep die het wel prima vindt, die hoor je amper.
Zie je bv ook terug bij zo'n petitie van afgelopen week.

Overigens op links ook, de meest progressieven en vernieuwers schreeuwen ook alsof hun leven er vanaf hangt.

het is net refoforum, de echte wereld

HHR schreef: ↑07 sep 2023, 08:54
MGG schreef: ↑07 sep 2023, 08:05
HHR schreef: ↑07 sep 2023, 07:55
Psalm schreef: ↑06 sep 2023, 23:27 Ik ken op dit moment geen enkele jongvolwassene die het standpunt huldigt dat vrouwen geen politieke functies mogen bekleden.
Binnen de uiterst rechterflank van de GGiN en OGG zijn er nog wel een paar jongeren die hun ouders hierin volgen.
Maar het is een heel klein clubje.
Heb je ook bewijs voor je stelling?

Ik heb wat contacten met SGPJ ers ook uit bestuur.
Dan hoor je dat het speelt bij een klein clubje, die vaak wel wat harder schreeuwen.
Maar dat is vaak zo. Zie je hier op het forum ook.
Wat rechtsere standpunten worden met veel bombarie en dramatiek verdedigd alsof de zaligheid en de zuiverheid in het geding is, de overgrote middengroep die het wel prima vindt, die hoor je amper.
Zie je bv ook terug bij zo'n petitie van afgelopen week.

Overigens op links ook, de meest progressieven en vernieuwers schreeuwen ook alsof hun leven er vanaf hangt.

Lang geleden toen ik bij de SGPJ, zat ik al met een paar erg bekwame dames in een commissie. En hoorde ik erg weinig geluiden over dat ze geen woord zouden mogen voeren etc.

Die percentages zeggen niet zoveel.
Er komen er in verhouding maar weinig leden naar zulke vergaderingen.
Daarnaast worden dan ook nog wel eens mensen opgetrommeld om zoveel mogelijk tegenstanders mee te krijgen.

Heb ik plaatselijk ook wel eens meegemaakt met een stemming, op de desbetreffende ledenvergadering kwam een hele groep opdagen die je anders nooit zag. Alleen maar om hun punt te maken.

HHR schreef: ↑07 sep 2023, 09:12 Die percentages zeggen niet zoveel.
Er komen er in verhouding maar weinig leden naar zulke vergaderingen.
Daarnaast worden dan ook nog wel eens mensen opgetrommeld om zoveel mogelijk tegenstanders mee te krijgen.

Heb ik plaatselijk ook wel eens meegemaakt met een stemming, op de desbetreffende ledenvergadering kwam een hele groep opdagen die je anders nooit zag. Alleen maar om hun punt te maken.

Dat is wel te makkelijk gezegd, dit speelde in 2021 in de SGPJ en zowel voorstanders als tegenstanders hebben toen flink hun best gedaan. Uiteindelijk is er niet echt wat uitgekomen, er was geen meerderheid voor vrouwen in de politiek maar ook geen meerderheid tegen.

Het is definitief dat Bisschop stopt.

Flinke vernieuwing dan bij de SGP, hoewel Van Dijk natuurlijk al ervaring heeft.
Jammer dat Bisschop stopt, in debatten kwam hij wat stijfjes over maar inhoudelijk was hij altijd goed op de hoogte.

Henk J schreef: ↑08 sep 2023, 10:49 Flinke vernieuwing dan bij de SGP, hoewel Van Dijk natuurlijk al ervaring heeft.
Jammer dat Bisschop stopt, in debatten kwam hij wat stijfjes over maar inhoudelijk was hij altijd goed op de hoogte.

Wat mij betreft, als er 1 partij is waar voldoende kwaliteit aanwezig is de, beperkte, zetels in te vullen, is dat de SGP wel.

Ad Anker schreef: ↑07 sep 2023, 07:49
GerefGemeente-lid schreef: ↑06 sep 2023, 23:25
DDD schreef: ↑06 sep 2023, 23:20 Of hij is gewoon zelf zo verstandig.

Als je boegbeeld wilt zijn van een gemeenschap die over een onderwerp heel verschillend denkt, dan moet je vooral goed je mond kunnen houden.

Het zou voor mij niets zijn.
Voor mij ook niet. Want ik ben pertinent tegen.

Maar goed, om dan niet te gaan stemmen...

Overigens zou ik dat citaat wel willen zien, voor ik het daadwerkelijk geloof. Voor zover ik weet sorteert men echt wel voor op iemand die op zo'n punt tegen is.
Zou jij in een paar zinnen duidelijk kunnen maken waarom je pertinent tegen ben? En dan niet: 'Ik geloof dat het Bijbels gezien niet geoorloofd is dat vrouwen actief zijn in de politiek', maar iets meer onderbouwd. Zomaar voor de vuist weg even wat argumenten die jouw stellige uitspraak rechtvaardigen.

Ik vind het dubbelbesluit wanstaltig. Altijd gevonden. We zetten in onze grondslag dat het bijbels gezien niet goed is zijn maar praktisch doen we niet moeilijk. Dat gaat gewoon niet. Maar dat ligt denk ik ook gewoon aan mijn karakterstructuur waar meer afwijkingen voor wat hindernissen zorgen.

@GGlid, zou je hier nog op kunnen antwoorden?

Ad Anker schreef: ↑08 sep 2023, 13:29
Ad Anker schreef: ↑07 sep 2023, 07:49
GerefGemeente-lid schreef: ↑06 sep 2023, 23:25
DDD schreef: ↑06 sep 2023, 23:20 Of hij is gewoon zelf zo verstandig.

Als je boegbeeld wilt zijn van een gemeenschap die over een onderwerp heel verschillend denkt, dan moet je vooral goed je mond kunnen houden.

Het zou voor mij niets zijn.
Voor mij ook niet. Want ik ben pertinent tegen.

Maar goed, om dan niet te gaan stemmen...

Overigens zou ik dat citaat wel willen zien, voor ik het daadwerkelijk geloof. Voor zover ik weet sorteert men echt wel voor op iemand die op zo'n punt tegen is.
Zou jij in een paar zinnen duidelijk kunnen maken waarom je pertinent tegen ben? En dan niet: 'Ik geloof dat het Bijbels gezien niet geoorloofd is dat vrouwen actief zijn in de politiek', maar iets meer onderbouwd. Zomaar voor de vuist weg even wat argumenten die jouw stellige uitspraak rechtvaardigen.

Ik vind het dubbelbesluit wanstaltig. Altijd gevonden. We zetten in onze grondslag dat het bijbels gezien niet goed is zijn maar praktisch doen we niet moeilijk. Dat gaat gewoon niet. Maar dat ligt denk ik ook gewoon aan mijn karakterstructuur waar meer afwijkingen voor wat hindernissen zorgen.
@GGlid, zou je hier nog op kunnen antwoorden?

Wel, dat is best duidelijk. Ik lees in het Oude Testament nergens dat er een vrouw was die diende als regeringsleider over Israël. De man is het hoofd van de vrouw. Adam is eerst geschapen en daarna Eva. Vanuit dat perspectief meen ik tegenwoordig dat de vrouw geen leidinggevende positie behoort te hebben in kerk en politiek.

Debóra nu, een vrouw die een profetes was, de huisvrouw van Lappidôth, deze richtte te dien tijde Israël.

GerefGemeente-lid schreef: ↑08 sep 2023, 13:44
Ad Anker schreef: ↑08 sep 2023, 13:29
Ad Anker schreef: ↑07 sep 2023, 07:49
GerefGemeente-lid schreef: ↑06 sep 2023, 23:25
Voor mij ook niet. Want ik ben pertinent tegen.

Maar goed, om dan niet te gaan stemmen...

Overigens zou ik dat citaat wel willen zien, voor ik het daadwerkelijk geloof. Voor zover ik weet sorteert men echt wel voor op iemand die op zo'n punt tegen is.
Zou jij in een paar zinnen duidelijk kunnen maken waarom je pertinent tegen ben? En dan niet: 'Ik geloof dat het Bijbels gezien niet geoorloofd is dat vrouwen actief zijn in de politiek', maar iets meer onderbouwd. Zomaar voor de vuist weg even wat argumenten die jouw stellige uitspraak rechtvaardigen.

Ik vind het dubbelbesluit wanstaltig. Altijd gevonden. We zetten in onze grondslag dat het bijbels gezien niet goed is zijn maar praktisch doen we niet moeilijk. Dat gaat gewoon niet. Maar dat ligt denk ik ook gewoon aan mijn karakterstructuur waar meer afwijkingen voor wat hindernissen zorgen.
@GGlid, zou je hier nog op kunnen antwoorden?
Wel, dat is best duidelijk. Ik lees in het Oude Testament nergens dat er een vrouw was die diende als regeringsleider over Israël. De man is het hoofd van de vrouw. Adam is eerst geschapen en daarna Eva. Vanuit dat perspectief meen ik tegenwoordig dat de vrouw geen leidinggevende positie behoort te hebben in kerk en politiek.

Wel op andere plaatsen?

De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij