Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Wim Anker]

Lettend op de reacties van - vooral rechts - is het schrijnend om te zien hoe zinloos tijd en geld is verspilt door evangeliedienaars.

Wat de uitkomst stond al vast: "We accepteren in de CGK niet wat de synode onacceptabel heeft gevonden"

Precies zoals het artikel in het RD van juni of zo al aangaf.

[merel]

Ook de reactie van ds. R.G. den Hertog is ontluisterd. Dat is dus één iemand die feitelijk zegt te breken (in de taal dat hij zijn synodezetel ter beschikking stelt), en dat is geen rechtse broeder.

Hij zegt: „Ik stel mijn plek op deze synode ter beschikking. Ik had dit besluit al eerder genomen.” Hij noemt twee redenen: 1) de synode heeft mensen die revisieverzoeken indienden geen recht gedaan, vindt hij. „Onrecht baant zich nu een weg in onze kerken”. 2) Hij blijft het zeer oneens met „de volgordelijkheid van de besprekingen”. Ook die vindt hij onrechtvaardig. „Ik heb er geen vertrouwen meer in dat deze vergadering de kerken dient.”

Dit bedoel ik ook met in de slachtofferrol kruipen.
Zelf alle GS besluiten aan je laars lappen en als de agenda op de GS dan anders is dan dat jij wilde, met grote beschuldigende woorden al wijzend naar anderen, de handdoek in de ring gooien.
Ik vond het ongekend.

En moeders doet er op dezelfde dag nog een schepje bovenop in de media:

https://www.youtube.com/watch?v=_BgqCAizGoo

Ik begrijp jouw punt. Alleen moet je niet vergeten dat de voorzitter van deze commissie niet uitblinkt in zijn communicatieve en verbindende gaven. Ik kan mij goed voorstellen dat daardoor ook verdriet en leed ontstaan is binnen de commissie.

[merel]

Ik blijf het wel bijzonder vinden dat de verschillen tussen de gemeenten nu pas zo boven tafel komen. Twintig jaar geleden kerkte ik regelmatig in de CGK Groningen en indertijd vond ik de verschillen al verbijsterd. Terwijl ik uit een midden CGK kom.

De verschillen tussen de GKv en de OGG waren 30 jaar geleden ook groot. Maar dat paste allemaal binnen de gereformeerde belijdenis. Nu zijn er predikanten die dat anders zien (dat zal toen in de OGG wellicht ook anders geweest zijn, maar niet in de CGK, verwacht ik). Want dat is ook onjuist.

Het is ontzettend ingewikkeld allemaal. Want voor de linkerflankgemeenten zijn dit soort discussies vergelijkbaar in ervaring dat in de Gereformeerde Gemeenten synodaal zou worden vastgelegd dat vrouwen geen vlechten mogen hebben en wel rokken moeten dragen omdat dat uit de uitleg van de Bijbel volgt. En dat iedere kerkenraad die daarvan afwijkt, zondigt tegen de liefde. En dat er hier en daar ook dominees zijn, die zeggen dat het schriftgezag in het geding is.

Jij bekijkt het vanuit de inhoud en gereformeerde belijdenis. Ik meer vanuit het contractuele gebeuren. Ze hebben bepaalde afspraken gemaakt en daar houdt een groot deel zich niet meer aan.

[helma]

Ik denk dat de uitkomst menselijk gezien inderdaad al vast stond. Toch ben ik dankbaar dat tot het uiterste geprobeerd is elkaar te bevragen op de inhoud van Gods Woord en de dingen te bespreken. Niemand kan eerlijk zeggen dat dit zonder liefde gedaan is. Dat vind ik een onterechte en ook liefdelóze beschuldiging.
Verder is er gehoopt en gebeden om een wonder. Van beide kanten.
En was er van beide kanten het verlangen om elkaar vast te houden.
Maar dat kán niet als er niet samen gebogen wordt onder Gods Woord. En dat werd niet door iedereen begrepen.

Wij hebben gister meegehuild met ds Buijs. Maar de pijn is niet alleen vanwege gebrek aan eenheid. Maar ook inderdaad om wat ds de Bruijn zei. Gaat het nog wel om dezelfde Christus...

O HEERE... Kyrie Eleison.

[HHR]

“Wil mij het ware heilspoor wijzen…”

“‘k Betrouw op U in mijn ellend’.

Wil mij het ware heilspoor wijzen.

Mijn ziel heeft zich tot U gewend.”

Dit achtste en ook het elfde vers van Psalm 143 zongen de synodeleden aan het begin van de middagvergadering op vrijdag 31 januari jongstleden. Het was nadat ds. F.W. van der Rhee dezelfde Psalm met de in Nunspeet vergaderende broeders had gelezen. Het zou het begin zijn van een middag waarin zou blijken wat al boven de vergadering hing: dat de poging van de Commissie Toekomst Kerkverband om de kerken bijeen te houden via een door haar voorgesteld model van aanpak, zou stranden. De commissie, gehoord de reacties uit de vergadering, trok uiteindelijk haar voorstel in en had geen andere mogelijkheid dan haar opdracht aan het moderamen terug te geven. De synode was daarmee terecht gekomen bij af. Niet anders dan toen meer dan een half jaar geleden de synode haar werkzaamheden startte.

Maar eigenlijk is het nog veel ernstiger. De preses, ds. P.D.J. Buijs, verwoordde het aan het einde van die middag in bewogenheid: „Het huis van de kerk staat in brand. Wat ons nog rest, is te pogen te redden wat er te redden valt. We moeten constateren, dat we niet in staat zijn gebleken met Gods eigendom om te gaan zoals Hij bedoelt.”

We moeten onder ogen zien dat onze Christelijke Gereformeerde Kerken in een crisis, dieper dan ooit, zijn terecht gekomen. Die heeft naar onze mening niet als oorzaak dat een deel van de synodeleden liet blijken het voorstel van de genoemde commissie niet te kunnen dragen. Evenmin in het feit dat de synode eerder deze week met een aanmerkelijke meerderheid van stemmen de revisieverzoeken aangaande vrouw en ambt afwees. Naar onze diepe overtuiging is de oorzaak van de huidige stand van zaken veeleer te zoeken in de omstandigheid dat we elkaar in de wezenlijke zaken van ons kerk-zijn niet of nauwelijks meer verstaan. We praten nog wel met elkaar maar tegelijkertijd ook veel langs elkaar heen. De jarenlange ontwikkeling van onderlinge vervreemding en verwijdering is op deze droevige vrijdag meer dan ooit aan het licht gekomen. Het vervult ook ons met schuld en schaamte.

Ondertussen menen wij dat een getrouw blijven gaan in het spoor van Schrift, belijdenis en kerkorde onze kerken voor deze situatie had kunnen behoeden. De synodale uitspraken aangaande homoseksuele relaties (2013) en vrouw en ambt (1998 en 2022) zijn bijbels en confessioneel. Het verwijt dat elkaar houden aan deze consistente lijn een vorm van heersen zou zijn, is zeer ten onrechte. Er is ons als kerken, voortgekomen uit de Afscheiding van 1834, in de loop van ons (voort)bestaan door de Heere veel gegeven. Ondanks veel tekort en zonde gaf de Koning der kerk Zijn zegen in de ambtelijke bediening door de jaren heen. Die adeldom gaf en geeft wel de verplichting het ons toebetrouwde pand in afhankelijkheid van de Heere zorgvuldig te bewaren en niet af te wijken van de gronden der vaderen.

De vraag naar “hoe nu verder?” klinkt deze dagen alom. Het zal duidelijk zijn dat een ongeordend uiteenvallen van onze kerken zeer onwenselijk is. Het moderamen van de synode zal, zo is toegezegd, de plaatselijke kerken per brief over de situatie informeren. Daarin zal de kerken dringend worden opgeroepen om geen besluiten te nemen tot afsplitsing. Wij ondersteunen deze dringende oproep van harte. Het geestelijk heil van de kerken en van hun leden zal niet zijn gediend door incidentele en eigenmachtige stappen.

Wij roepen ambtsdragers en gemeenteleden op onze kerken in hun gebeden te gedenken. De Heere geve in het bijzonder het moderamen van de generale synode wijsheid in de overweging aangaande voortgang van de dingen. “Och, dat gij de hemelen scheurdet, dat Gij nederkwaamt (…). Ja, van ouds heeft men het niet gehoord, noch met oren vernomen en geen oog heeft het gezien, behalve Gij, o God, wat Hij doen zal dien die op Hem wacht” (Jesaja 64).

Het bestuur van de stichting Bewaar het Pand.

https://www.bewaarhetpand.nl/

[Ambtenaar]

En moeders doet er op dezelfde dag nog een schepje bovenop in de media:

https://www.youtube.com/watch?v=_BgqCAizGoo

Waarom zo denigrerend? Ze is wel theoloog, dat kun jij niet zeggen.

[Herman]

Ik begrijp deze conclusie niet: het rapport is teruggenomen vanwege weinig draagvlak ter rechterzijde.

Rapporten verdwijnen niet zomaar in het niets. Daar ligt dan een besluit ten grondslag van de commissie die het rapport aanbiedt, op basis van een inschatting die het gevolg is van hoe het draagvlak zich ontwikkeld. Nu heeft de commissie het plan ingetrokken, maar als je graag die verantwoordelijkheid aan de synode had gelaten, dan had je het plan in stemming gebracht.
Maar goed, eigenlijk kunnen we zo'n kerkpolitieke beschouwing beter achterwege laten, maar nu zit ik er tot mijn nek toe in.

[Ambtenaar]

Ik denk dat de uitkomst menselijk gezien inderdaad al vast stond. Toch ben ik dankbaar dat tot het uiterste geprobeerd is elkaar te bevragen op de inhoud van Gods Woord en de dingen te bespreken.

Als je niet ontvankelijk bent voor elkaars argumenten, is het louter voor de bühne.

En was er van beide kanten het verlangen om elkaar vast te houden.

Daar geloof ik niets van, want anders kom je er met elkaar uit

Maar dat kán niet als er niet samen gebogen wordt onder Gods Woord. En dat werd niet door iedereen begrepen.

M.a.w. degenen die voor de vrouw in het ambt zijn, buigen niet voor Gods Woord. Je polariseert enorm met dit soort uitspraken.

[Herman]

Prima. Maar waarom stelt de synode de kleine linkse club die die synode besluiten niet volgt dan niet onder de tucht?

Of is daar ook geen meerderheid voor?

Zover ik begrijp is dat kerkordelijk niet mogelijk.

Tucht ligt op het niveau van de classis. Op de ene classis wordt geen tucht uitgeoefend omdat de meerderheid van de classis voor de vrouw in het ambt is. Op de andere classis worden gemeenten wel vermaand, maar die doen daar niets mee. Dus daarom kon je gisteren dan ook terecht horen: ons kerkelijke leven is vastgelopen.

[Job]

Heeft er iemand een korte analyse van hoe het ooit zover is gekomen, de uiteengroei? Is er een te ruim curatoriumbeleid gevoerd waardoor er allerlei flanken op de kansels kwamen bijvoorbeeld?

Verder wens ik alle betrokkenen heel erg veel sterkte toe.

[helma]

Ik denk dat de uitkomst menselijk gezien inderdaad al vast stond. Toch ben ik dankbaar dat tot het uiterste geprobeerd is elkaar te bevragen op de inhoud van Gods Woord en de dingen te bespreken.

Als je niet ontvankelijk bent voor elkaars argumenten, is het louter voor de bühne.

En was er van beide kanten het verlangen om elkaar vast te houden.

Daar geloof ik niets van, want anders kom je er met elkaar uit

Maar dat kán niet als er niet samen gebogen wordt onder Gods Woord. En dat werd niet door iedereen begrepen.

M.a.w. degenen die voor de vrouw in het ambt zijn, buigen niet voor Gods Woord. Je polariseert enorm met dit soort uitspraken.

Het gaat niet alleen om de vrouw, het gaat ook om het standpunt rondom homoseksualiteit.

[DDD]

En dat is in ieder geval wel hoe de sprekers vanuit BhP het zeggen te zien. Dat is natuurlijk vervelend voor de linkerflank, die dat onredelijk en oneerlijk vindt, maar zo ziet een deel van de CGK-ers het wel. Dat is niet alleen een standpunt of polarisatie vanuit helma.

Ik denk dat de uitkomst menselijk gezien inderdaad al vast stond. Toch ben ik dankbaar dat tot het uiterste geprobeerd is elkaar te bevragen op de inhoud van Gods Woord en de dingen te bespreken. Niemand kan eerlijk zeggen dat dit zonder liefde gedaan is. Dat vind ik een onterechte en ook liefdelóze beschuldiging.
Verder is er gehoopt en gebeden om een wonder. Van beide kanten.
En was er van beide kanten het verlangen om elkaar vast te houden.
Maar dat kán niet als er niet samen gebogen wordt onder Gods Woord. En dat werd niet door iedereen begrepen.

Wij hebben gister meegehuild met ds Buijs. Maar de pijn is niet alleen vanwege gebrek aan eenheid. Maar ook inderdaad om wat ds de Bruijn zei. Gaat het nog wel om dezelfde Christus...

O HEERE... Kyrie Eleison.

Hoezo al vaststond? Natuurlijk heeft de synode een bepaalde samenstelling, maar deze uitkomsten zijn toch niet echt in lijn met die van het gehouden convent?

Zou het zo zijn dat BhP aanstuurt op een formele kerkscheiding, waarbij BhP wel in de CGK blijft, of juist op een kerkscheiding waar een deel HHK wordt en de rest GKN of PKN? Het is mij niet helemaal duidelijk wat nu de bedoeling van de sprekers is.

[Ambtenaar]

En dat is in ieder geval wel hoe de sprekers vanuit BhP het zeggen te zien. Dat is natuurlijk vervelend voor de linkerflank, die dat onredelijk en oneerlijk vindt, maar zo ziet een deel van de CGK-ers het wel. Dat is niet alleen een standpunt of polarisatie vanuit helma.

Als je iemand zo benadert, dan is de polarisatie een feit. Je verwijt de ander de Bijbel niet serieus te nemen. Dat is nogal een beschuldiging. Je moet dan constateren dat er weinig of geen gemeenschappelijkheden meer zijn, en de synode eigenlijk een grote poppenkast was.

[Herman]

En dat is in ieder geval wel hoe de sprekers vanuit BhP het zeggen te zien. Dat is natuurlijk vervelend voor de linkerflank, die dat onredelijk en oneerlijk vindt, maar zo ziet een deel van de CGK-ers het wel. Dat is niet alleen een standpunt of polarisatie vanuit helma.

Ik denk dat de uitkomst menselijk gezien inderdaad al vast stond. Toch ben ik dankbaar dat tot het uiterste geprobeerd is elkaar te bevragen op de inhoud van Gods Woord en de dingen te bespreken. Niemand kan eerlijk zeggen dat dit zonder liefde gedaan is. Dat vind ik een onterechte en ook liefdelóze beschuldiging.
Verder is er gehoopt en gebeden om een wonder. Van beide kanten.
En was er van beide kanten het verlangen om elkaar vast te houden.
Maar dat kán niet als er niet samen gebogen wordt onder Gods Woord. En dat werd niet door iedereen begrepen.

Wij hebben gister meegehuild met ds Buijs. Maar de pijn is niet alleen vanwege gebrek aan eenheid. Maar ook inderdaad om wat ds de Bruijn zei. Gaat het nog wel om dezelfde Christus...

O HEERE... Kyrie Eleison.

Hoezo al vaststond? Natuurlijk heeft de synode een bepaalde samenstelling, maar deze uitkomsten zijn toch niet echt in lijn met die van het gehouden convent?

Zou het zo zijn dat BhP aanstuurt op een formele kerkscheiding, waarbij BhP wel in de CGK blijft, of juist op een kerkscheiding waar een deel HHK wordt en de rest GKN of PKN? Het is mij niet helemaal duidelijk wat nu de bedoeling van de sprekers is.

Als je het generaliseerd en op formule brengt, dan kun je zeggen dat ze ecclesiologisch bedoelen vast te houden aan het presbyteriale synodale stelsel, met afwijzing van alle andere suggesties en voorstellen. Daaruit volgen bepaalde consequenties en die waaieren dan in een breed spectrum uit. Het is te wensen dat er een gemeenschappelijke visie ontstaat, maar daar lijkt het volgens jou dus niet op.

[Refojongere]

De CGK is de enige kerk waarin alle soorten orthodox gereformeerd te vinden zijn.

Je vergeet uiteraard de PKN. Maar de CGK is voor mij wel een voorbeeld voor hoe ze de breedte vasthouden en tegelijkertijd aan de Bijbel vasthouden. Een voorbeeld voor diverse hervormd-gereformeerde gemeenten die CGK's in het klein zijn en die ook voor de spannende vragen staan de komende jaren. Hoewel je daar met meer gemak kunt perforeren naar een andere wijkgemeente. Die "luxe" hebben ze in de CGK niet, ook niet vanwege hun kerkvisie. Hervormden hebben niet het idee dat ze verantwoordelijk zijn voor de vrijzinnigheid elders. Christelijk gereformeerden wel.

In de PKN vind je ook vrijzinnigheid. Dus dat vind ik geen goede vergelijking. De Christelijke Gereformeerde Kerken zijn als geheel een belijdende kerk. Er zijn ter rechterzijde wel dominees die beweren dat het niet om dezelfde Christus gaat, maar dat is niet waar.

Ik zou zeggen tav Christus en de vrijzinnigheid, lees mijn quote van ds. G. Boer.