Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)

[ZWP]

Deze reactie maakt mij blij. Hoe werd Trump verketterd voor de verkiezingen en inderdaad zien we dat hij in staat is krachten te bundelen om veranderingen tot stand te brengen. De mindset wordt anders door Trump. Dat is winst. Dat zien we ook in de economie, de beurzen en de rente. Er is optimisme. En dat kan m.i. Wilders ook realiseren. Daarom mijn keuze. De mindset moet anders. En dat kan. Want het gaat inderdaad in de eerste plaats niet om feiten, maar om perceptie, om mindset. Om chagrijn wat moet worden veranderd in optimisme.

Fact-free politics brengt ons niets goeds, beleid op onderbuikgevoel? Het voelt beter, dus het gaat beter?

Ik ben het daarom met Eilander niet eens dat Wilders dit niet zou kunnen. Ik denk dat hij de beste papieren heeft om het juist wel te realiseren. Wat je ook van Wilders vind of dat nu goed is of niet, hij is flexibel. Evenals Trump.

Toch weer een vergelijking tussen Wilders en Trump; eens met huisman dat er wel wat verschil zit tussen hen. En betekent flexibel hier ook flexibel met standpunten? Dan is ie aardig flexibel inderdaad...

En ik zou zo graag zien dat er werd meegedacht over de problemen die Wilders aankaart. Dat er oplossingen worden aangedragen i.p.v. blijven hangen in het afkraken van de oplossingen van Wilders. Kom zelf met oplossingen. Ik zie Parsifal 5 wooorden gebruiken om te zeggen "dat dingen opgelost moeten worden" om vervolgens alinea's lang enkel de aangedragen oplossingen neer te sabelen. Dat is prima, maar kom s.v.p. wel met alternatieven.

Hehe, dat is nu juist wel Wilders altijd verweten wordt, toch? Dat hij alleen problemen aankaart en geen oplossingen geeft.
Ten minste, ik mag hopen dat minder, minder minder Marokkanen meer het vermeende probleem aanduidt dan de oplossing?

[Wim Anker]

En in NL kan dit m.i. ook als Wilders macht krijgt.

Roep je dan ook in navolging van Wilders dat er revolutie moet komen?

Ik begrijp niet wat je bedoeld? Wat bedoel je met revolutie? (Wat houdt dat volgens jouw in en wie roept ertoe op?)
p.s. Waarom gebruik je hier zo'n stemmingmakend woord wat acociaties oproept met vernieling, moord en verkrachting? Vind je het eerlijk om dat te roepen? Roept Wilders daartoe op? Wilders heeft het woord "revolutie" volgens mij nooit gebruikt. Wel het woord "verzet' en dat reeds heel vaak verduidelijkt door aan te geven dat verzet geweldloos moet zijn.
Vind je deze vorm van framing eerlijk? Mag dat volgens jouw volgens de 10 geboden?

ZWP: Naar mij bescheiden mening toont U zeer onfatsoenlijk gedrag in uw uitspraken op dit forum. Ik zal daarom mijn keuze u te negeren continueren.

[parsifal]

Ik zie Parsifal 5 wooorden gebruiken om te zeggen "dat dingen opgelost moeten worden" om vervolgens alinea's lang enkel de aangedragen oplossingen neer te sabelen. Dat is prima, maar kom s.v.p. wel met alternatieven.

Ik gebruikte iets meer woorden:

Dubbele paspoorten onmogelijk maken kan ik me nog wat bij voorstellen, maar het huidige plan van PVV lijkt wat idioot. Geef buurtvaders ook een kans, geef aandacht aan onderwijs, voer wat mij betreft een soort dienstplicht in (zonder wapens natuurlijk) voor criminele jeugd.

Dubbele paspoorten onmogelijk maken weet ik niet of het werkt (bij sommige bevolkingsgroepen belemmert het integratie), maar het is een mogelijkheid. Ook kan ik me iets voorstellen bij bijvoorbeeld progressief straffen voor kleine vergrijpen: misschien niet "three strikes out", maar mogelijk wel elke keer dat iemand veroordeeld wordt verdubbeling van de straf (Ik weet niet of dat mogelijk is juridisch, maar ik denk het wel).

Mijn punt is juist dat Wilders met onrealistische oplossingen komt, niet de moeite neemt om een fatsoenlijk verkiezingsprogramma op te stellen en de spanningen tussen marokkaanse jeugd en veel anderen nog lijkt te willen verergeren door ook de meisjes er bij te betrekken (door de "kopvoddentax" die 4 jaar geleden zelfs in het verkiezingsprogramma van de PVV stond) en weinig lijkt te willen doen om rolmodellen binnen de gemeenschap te promoten. (met bijvoorbeeld Arib en Aboutaleb is wel wat te doen wat dat betreft).

Trump is inderdaad een ander verhaal. Hij heeft zijn standpunten al veranderd al lijkt zijn twittergedrag nog steeds op dat van een kind dat te snel op zijn tenen is getrapt. Bij hem hoop ik dat hij inderdaad minder impulsief is dan hij lijkt en een betere (en fatsoenlijker) president wordt dan ik verwacht. De namen die nu rondgaan zijn voor mij niet erg hoopvol.

[Auto]

En in NL kan dit m.i. ook als Wilders macht krijgt.

Roep je dan ook in navolging van Wilders dat er revolutie moet komen?

Ik begrijp niet wat je bedoeld? Wat bedoel je met revolutie? (Wat houdt dat volgens jouw in en wie roept ertoe op?)
p.s. Waarom gebruik je hier zo'n stemmingmakend woord wat acociaties oproept met vernieling, moord en verkrachting? Vind je het eerlijk om dat te roepen? Roept Wilders daartoe op? Wilders heeft het woord "revolutie" volgens mij nooit gebruikt. Wel het woord "verzet' en dat reeds heel vaak verduidelijkt door aan te geven dat verzet geweldloos moet zijn.
Vind je deze vorm van framing eerlijk? Mag dat volgens jouw volgens de 10 geboden?

Waarom zet jij zo posting nu neer? Ik vraag in navolging wat Geert Wilders meerdere malen heeft getwitterd "Tijd voor revolutie", of jij ook vind dat er revolutie moet komen. Wat krijg ik als antwoord? ............ precies het antwoord wat veel mensen dachten toen hij dat twitterde. Dus ik ben blij dat je in ieder geval herkend precies het stemmingmakende van het gebruik van dit woord en de associaties die het oproept.

Ook wel leuk dat jij dan de tegen vraag stelt "vind je deze vorm van framing eerlijk" en daarbij dan ook de Tien Geboden betrekt.

[huisman]

@WimA denk je nu echt dat Wilders ook maar één partner in de politiek mee krijgt mocht de PVV de grootste worden.
Je dendert over mijn posting heen die de verschillen tussen Trump en Wilders makeert. Trump komt politiek uit het niets en heeft een politike agenda die divers en breed is. Lang niet altijd mijn smaak maar daar gaat het nu niet om.
De PVV is in wezen niet meer dan een one-issue partij die niet nadenkt over andere zaken en problemen.
Een verkiezingsprogramma in A4 formaat versimpeld alles met één leus. "Alle moslims eruit en alles wordt beter"
Zo'n partij kan op zijn best een luis in de pels zijn maar zal nooit een machtsfactor kunnen worden. De enige keer dat ze tegen de macht aanzaten (gedoogconstructie) verkwanselden ze de AOW leeftijd binnen één dag en was hun enige wapenfeit de instelling van een dierenpolitie..........applaus.

De SGP is en blijft een consistente partij die voor de Bijbelse waarden blijft opkomen. De PVV en de opvattingen van Wilders zijn on-Bijbels,onchristelijk,ondemocratisch en gevaarlijk.

Wat de andere gevestigde politieke partijen aangaat. Die zouden lessen moeten trekken uit Brexit/Trump mogelijke grote winst voor PVV,Le Pen/Pegida achtige partijen in Duitsland enz.
Alle burgers die voor deze partijen hebben gestemd kunnen ze niet wegzetten als racisten,KKK aanhangers,dom en halve Nazi's. Neem de kiezer van deze verwerpelijke partijen serieus.

[Wim Anker]

Onderstaande postings bevestigen alleen maar mijn keuze voor de PVV. Verdraaiingen, laster en verdachtmakingen in de richting van de PVV. Meer niet. Tweets/opmerkingen enz. verdraaien en dusdanig verwoorden of suggereren dat ze iets heel anders zeggen of lijken te bedoelen dan er staat, wat elk weldenkend mens kan begrijpen. Bah.

Het feit alleen al dat de suggestie gewekt moet worden - ook op dit forum door auto met wat jijbak handigheidjes - dat er wordt opgeroepen tot geweld is dermate schandalig dat alleen al daarom de PVV ieders stem verdiend.

En de SGP? ik las dat als ik het boek koop van van der Staaij ik kan lezen hoe zijn gesprek met Claudia nogwat, een potsenmaakster, is verlopen. Boeit me niet. De issues die de PVV aankaart boeien me wel. Mijn zorg over de oogkleppen van de rest in het politieke spectrum is ook reeel.

[parsifal]

Onderstaande postings bevestigen alleen maar mijn keuze voor de PVV. Verdraaiingen, laster en verdachtmakingen in de richting van de PVV. Meer niet. Tweets/opmerkingen enz. verdraaien en dusdanig verwoorden of suggereren dat ze iets heel anders zeggen of lijken te bedoelen dan er staat, wat elk weldenkend mens kan begrijpen. Bah.

Het feit alleen al dat de suggestie gewekt moet worden - ook op dit forum door auto met wat jijbak handigheidjes - dat er wordt opgeroepen tot geweld is dermate schandalig dat alleen al daarom de PVV ieders stem verdiend.

En de SGP? ik las dat als ik het boek koop van van der Staaij ik kan lezen hoe zijn gesprek met Claudia nogwat, een potsenmaakster, is verlopen. Boeit me niet. De issues die de PVV aankaart boeien me wel. Mijn zorg over de oogkleppen van de rest in het politieke spectrum is ook reeel.

Er werd ook gesuggereerd dat de PvdA verantwoordelijk is voor de moord op Pim Fortuyn. Verdient de PvdA nu ook ieders stem?

[Auto]

Het feit alleen al dat de suggestie gewekt moet worden - ook op dit forum door auto met wat jijbak handigheidjes - dat er wordt opgeroepen tot geweld is dermate schandalig dat alleen al daarom de PVV ieders stem verdiend.

Dit is een antwoord niet waardig conform de Tien Geboden waar jij zelf mee schermt. Wie Geert Wilders volgt ziet regelmatig dat hij oproept tot REVOLUTIE! En de gevoelens die daarbij komen heb jij exact omschreven, kom dan niet aan met een jijbak. Hoe jij nu reageert is TRIEST.

Ik heb gevraagd of jij in navolging van Wilder ook wil oproepen tot revolutie. Jij krijgt alle gelegenheid om te reageren, waarvan meneer Wilders zegt dat zijn woorden ALTIJD uit zijn verband worden gerukt. Wat doe jij? Mij de woorden in de mond leggen.

Het is lachwekkend om dan te zien hoe jij met grote woorden hier aan het posten bent!

[Wim Anker]

Auto: Ik wil graag het gesprek op inhoud voeten. One liners als: "Ben je dan ook voor revolutie" hebben een ander doel. Want het antwoord weet je reeds. Reageren erop is zinloos - dat blijkt ook wel - want het is enkel bedoeld om te stigmatiseren.

[Herman]

En in NL kan dit m.i. ook als Wilders macht krijgt.

Roep je dan ook in navolging van Wilders dat er revolutie moet komen?

Ik begrijp niet wat je bedoeld? Wat bedoel je met revolutie? (Wat houdt dat volgens jouw in en wie roept ertoe op?)
p.s. Waarom gebruik je hier zo'n stemmingmakend woord wat acociaties oproept met vernieling, moord en verkrachting? Vind je het eerlijk om dat te roepen? Roept Wilders daartoe op? Wilders heeft het woord "revolutie" volgens mij nooit gebruikt. Wel het woord "verzet' en dat reeds heel vaak verduidelijkt door aan te geven dat verzet geweldloos moet zijn.
Vind je deze vorm van framing eerlijk? Mag dat volgens jouw volgens de 10 geboden?

ZWP: Naar mij bescheiden mening toont U zeer onfatsoenlijk gedrag in uw uitspraken op dit forum. Ik zal daarom mijn keuze u te negeren continueren.

Gewoon Wilders en revolutie googlen en je weet het antwoord Wim. Wilders en Revolutie

[Herman]

Of deze Wim:

https://twitter.com/geertwilderspvv/sta ... 0846080000

[Auto]

Auto: Ik wil graag het gesprek op inhoud voeten. One liners als: "Ben je dan ook voor revolutie" hebben een ander doel. Want het antwoord weet je reeds. Reageren erop is zinloos - dat blijkt ook wel - want het is enkel bedoeld om te stigmatiseren.

Jij geeft een stigmatiserende reactie op een normale vraag. Wie enigszins Wilders volgt of even zoekt zoals Herman aangeeft, dan had je kennis gehad. Maar je weergave is exact wat zo'n woord teweeg brengt als het lukraak door Wilders wordt gebruikt.

[Wim Anker]

Auto: Ik wil graag het gesprek op inhoud voeten. One liners als: "Ben je dan ook voor revolutie" hebben een ander doel. Want het antwoord weet je reeds. Reageren erop is zinloos - dat blijkt ook wel - want het is enkel bedoeld om te stigmatiseren.

Jij geeft een stigmatiserende reactie op een normale vraag. Wie enigszins Wilders volgt of even zoekt zoals Herman aangeeft, dan had je kennis gehad. Maar je weergave is exact wat zo'n woord teweeg brengt als het lukraak door Wilders wordt gebruikt.

Ik heb idd even gecheckt wat Herman als voorbeelden gaf. Het woord revolutie wordt nooit alleen gebruikt. Het wordt dus niet lukraak gebruikt. De suggestie dat Wilders dit lukraak doet is vals. Er staat b.v. "Politieke revolutie"" of de overwinning van Trump wordt aangeduid als een revolutie. Het verband maakt direct duidelijk dat de er geen enkele associatie is met geweld of iets dergelijks. Er staat ook ergens "Links zou de revolutie moeten uitroepen" Blijkbaar gebruikt links het woord ook, maar dat wordt voor het gemak naar vergeten door Auto?

Het is m.i. derhalve een zwaktebod dat jij het woord revolutie bewust zonder context gebruikt omdat er dan willens en wetens associaties worden gesuggereerd die zo niet bedoeld zijn. En als dat aan de kaak wordt gesteld wordt het een bijdehand woordspelletje.

Zijn dit soort technieken nu echt nodig om Wilders af te stoppen? Deze technieken werden ook gebruikt tegen Pim Fortuyn. We moeten dit gewoon niet willen. Luister naar iemand en probeer te begrijpen wat hij bedoeld en reageer daar op.

Maar goed, ik laat me toch verleiden om op dit zwartmaken te reageren. Dat was niet zo slim. Want het leidt af van waar het om gaat, dat de PVV goede oplossingen voor reële problemen heeft. En daarom onze steun verdiend.

[Auto]

Auto: Ik wil graag het gesprek op inhoud voeten. One liners als: "Ben je dan ook voor revolutie" hebben een ander doel. Want het antwoord weet je reeds. Reageren erop is zinloos - dat blijkt ook wel - want het is enkel bedoeld om te stigmatiseren.

Jij geeft een stigmatiserende reactie op een normale vraag. Wie enigszins Wilders volgt of even zoekt zoals Herman aangeeft, dan had je kennis gehad. Maar je weergave is exact wat zo'n woord teweeg brengt als het lukraak door Wilders wordt gebruikt.

Ik heb idd even gecheckt wat Herman als voorbeelden gaf. Het woord revolutie wordt nooit alleen gebruikt. Het wordt dus niet lukraak gebruikt. Deze suggestie is vals. Er staat b.v. "Politieke revolutie"" of de overwinning van Trump wordt aangeduid als een revolutie. Het verband maakt direct duidelijk dat de er geen enkele associatie is met geweld of iets dergelijks. Er staat ook ergens "Links zou de revolutie moeten uitroepen"

Het is m.i. derhalve een zwaktebod om het woord bewust zonder context te gebruiken omdat er willens en wetens associaties worden gesuggereerd die zo niet bedoeld zijn. En als dat aan de kaak wordt gesteld wordt het een bijdehand woordspelletje.

Zijn dit soort technieken nu echt nodig om Wilders af te stoppen? Deze technieken werden ook gebruikt tegen Pim Fortuyn. We moeten dit gewoon niet willen. Luister naar iemand en probeer te begrijpen wat hij bedoeld en reageer daar op.

Maar goed, ik laat me toch verleiden om op dit zwartmaken te reageren. Dat was niet zo slim. Want het leidt af van waar het om gaat, dat de PVV goede oplossingen voor reële problemen heeft. En daarom onze steun verdiend.

Ach ach ach, ik heb Wilders niet zwart gemaakt. Ik vroeg alleen aan jou "Roep je dan ook in navolging van Wilders dat er revolutie moet komen?"

Vervolgens komt daar een epistel waarin je precies laat zien hoe het opgevat wordt door velen. Als iemand nu Wilders zwart heeft gemaakt dan ben je dat zelf.

Ik heb alleen de vraag gesteld omdat Wilders vorig jaar een aantal keren heeft getwitterd dat het tijd voor revolutie is en ik was benieuwd hoe jij daar over dacht en dat is nu duidelijk geworden.

[Wim Anker]

Hier wordt geweld gepropageerd en niet bestraft:

http://www.nu.nl/binnenland/4356651/zaa ... dslid.html