Vrouwke schreef: ↑08 mei 2025, 10:31 Een aantal overwegingen over Bijbelvertalingen en Bijbelgebruik:
https://drpdevries.com/2025/05/08/een-a ... elgebruik/

Vrouwke schreef: ↑08 mei 2025, 10:31 Een aantal overwegingen over Bijbelvertalingen en Bijbelgebruik:
https://drpdevries.com/2025/05/08/een-a ... elgebruik/

dr P de Vries schreef: Bij de verschijning van de HSV werd met name van de kant van de GBS behoorlijk kritiek geuit. Wie de emotie van die kritiek wegliet constateerde dat de kritiek vooral het taalkleed betrof en maar in een beperkt aantal gevallen de vertaalkeuzes.

(..)
Wie de emotie uit de kritiek weglaat, ziet dat de HSV over de hele linie een getrouwe vertaling is die wel op een aantal punten gebreken vertoont en daarom ook voor verbetering vatbaar is. Maar dat laatste geldt uiteindelijk elke vertaling.

(..)
Wie vast wil houden aan het taalkleed van de huidige editie van de SV, moet accepteren dat óf de Bijbel zelf steeds minder wordt gelezen en men volstaat met een kinderbijbel of het lezen van een dagboekstukje, óf in een steeds groter aantal gezinnen de HSV haar intrede doet en in het verlengde daarvan ook op scholen en in kerken. Dan ga ik voorbij aan het feit dat men ook nog op andere vertalingen kan overstappen.

(..)
Degenen voor wie de taalkloof niet echt een probleem is, kunnen gewoon de huidige editie van de SV blijven gebruiken of straks de hertaling die uitkomt. Voor gezinnen met jonge kinderen en voor scholen schiet wat de GBS nu gaat doen zwaar tekort. Ik heb de indruk dat men eerder nog minder ver dan verder gaat dan de Tukker-editie die in de jaren zeventig uitkwam.
Voor een alternatief dat een soort midden vormt tussen wat de GBS doet en de HSV is geen draagvlak, zo bleek uit een suggestie daartoe vanuit de Hersteld Hervormde Kerk. Naar mijn overtuiging is het ook gewoon te laat. Dan had men hieraan direct na het verschijnen van de HSV moeten beginnen of uiterlijk in 2015. Daarom vond ik de zware kritiek die geuit werd op het Driestar-Wartburg-college toen zij de HSV vrijgaf voor leraren, onterecht. De hertaalde versie van het evangelie naar Markus onderstreept alleen maar het onbillijke karakter van de kritiek.

(..)
Heel verdrietig vind ik het als mensen die van een zaak als SV/HSV een halszaak maken

Charles schreef: ↑08 mei 2025, 16:38 Dr De Vries: Dan nog een laatste voorbeeld:‘Goed doet geen nut ten dage der verbolgenheid’ (Spreuken 11:4a). Ik heb meer dan eens geconstateerd in meditaties dat ‘goed’ als ‘goed doen’ werd opgevat, maar dat is bepaald niet wat er staat. Het gaat om ‘goed’ in de zin van ‘bezit’.

Klopt, zeer recent tijdens een begrafenis meditatie over deze tekst gehoord van een GG predikant en 'goed' werd idd uitgelegd als goede werken.

De Rijssenaar schreef: ↑08 mei 2025, 21:21 Misschien is het een idee om HSV en stukje te verbeteren en dat dan als vertaling accepteren in GerGem. Eventueel met de kanttekeningen van SV er bij (ook hertaald) en je hebt iedereen tevreden. Behalve de fanatieke GBS aanhangers, maar dat zou in zo’n situatie wel een kleine minderheid zijn hoop ik

De Rijssenaar schreef: ↑08 mei 2025, 21:35 Er wordt zo af en toe nog wel tegen andere vertalingen gewaarschuwd. Ik weet niet of diegenen er helemaal geen verstand van hebben. Maar ik snap het ook niet helemaal, dan zeggen ze: gebruik de Bijbel met uitleg. Maar dat gaat ook wel ver: een uitleg om een vertaling te begrijpen. Er staat wel meer achtergrond uitleg in die BMU, maar t voelt eigenlijk wel vreemd. HSV lijkt mijn dan wel een mooi alternatief. Toch maar eens aanschaffen!

Bourdon16 schreef:Maar dat ben jij toch ook niet op dit gebied of wel?

DDD schreef: ↑08 mei 2025, 21:22

Charles schreef: ↑08 mei 2025, 16:38 Dr De Vries: Dan nog een laatste voorbeeld:‘Goed doet geen nut ten dage der verbolgenheid’ (Spreuken 11:4a). Ik heb meer dan eens geconstateerd in meditaties dat ‘goed’ als ‘goed doen’ werd opgevat, maar dat is bepaald niet wat er staat. Het gaat om ‘goed’ in de zin van ‘bezit’.

Klopt, zeer recent tijdens een begrafenis meditatie over deze tekst gehoord van een GG predikant en 'goed' werd idd uitgelegd als goede werken.

Maar sorry. Dat is toch werkelijk verbijsterend? De slordigheid en onkunde van sommige predikanten is verbazend. De NBV heeft 'rijkdom'. Maar los daarvan, ik kan mij over zulke domheid echt opwinden.

En ondertussen commentaar leveren op mensen die de bijbeltekst wel begrijpen en die in normaal Nederlands vertalen.

Saambinder 2024 schreef:Goede vruchten zeggen niet dat wij betere mensen zijn of worden. ‘Goed doet geen nut ten dage der verbolgenheid, maar de gerechtigheid redt van den dood’ (Spr. 11:4). Iedere keer moeten Gods kinderen het weer ontdekken. Hun beste werken zijn nog met zonde bevlekt (Heidelbergse Catechismus, Zondag 24).

Ad Anker schreef: ↑08 mei 2025, 21:51

DDD schreef: ↑08 mei 2025, 21:22

Charles schreef: ↑08 mei 2025, 16:38 Dr De Vries: Dan nog een laatste voorbeeld:‘Goed doet geen nut ten dage der verbolgenheid’ (Spreuken 11:4a). Ik heb meer dan eens geconstateerd in meditaties dat ‘goed’ als ‘goed doen’ werd opgevat, maar dat is bepaald niet wat er staat. Het gaat om ‘goed’ in de zin van ‘bezit’.

Klopt, zeer recent tijdens een begrafenis meditatie over deze tekst gehoord van een GG predikant en 'goed' werd idd uitgelegd als goede werken.

Maar sorry. Dat is toch werkelijk verbijsterend? De slordigheid en onkunde van sommige predikanten is verbazend. De NBV heeft 'rijkdom'. Maar los daarvan, ik kan mij over zulke domheid echt opwinden. En ondertussen commentaar leveren op mensen die de bijbeltekst wel begrijpen en die in normaal Nederlands vertalen.

Saambinder 2024 schreef:Goede vruchten zeggen niet dat wij betere mensen zijn of worden. ‘Goed doet geen nut ten dage der verbolgenheid, maar de gerechtigheid redt van den dood’ (Spr. 11:4). Iedere keer moeten Gods kinderen het weer ontdekken. Hun beste werken zijn nog met zonde bevlekt (Heidelbergse Catechismus, Zondag 24).

Ik zou daar ook overheen lezen. Maar dat gebeurt dus wel. Interessant om dat eens op digibron in te voeren.