Erdee

[Evangelist]

Dat is voor mij echt ongelofelijk. Dus in een kledingzaak mag een verkoper geen korte broek dragen???

En bij Albert Heijn? Waar het trouwens altijd ijskoud is in mijn dorp dus een korte broek ligt niet zo voor de hand.

Een korte broek is wat mij betreft echt not done voor een volwassen man die gewoon aan het werk is op een kantoor, in een winkel, een shop, een autozaak, o.i.d. (Ook als antwoord op Edelweis.)

[Bewaar het Pand]

Laat je je ook niet helpen door een vrouw in een broek?

[Evangelist]

D66-burgemeester Ter Apel over overlastgevers: ‘De jongens hebben de gewoonte hun broek naar beneden te trekken. Dat is niks seksueels, maar een uiting van minachting.’' https://nieuwrechts.nl/111956-d66-burge ... -seksueels".

Elitetalk. En zolang hier de deugers wel lullen over korte broeken en dit gewoon maar terzijde leggen staat elite vooral voor "knettergek". (Lees: Pro, D66). En is FVD, PVV verre te verkiezen boven deze mafkezen.

Dat wat de overlastgevers in Ter Apel doen, moet wat mij betreft ook keihard aangepakt worden. Daar hebben we geen racistische en populistische partijen als FvD en PVV voor nodig. Partijen die bovendien alleen maar hard roepen langs de zijlijn, maar zodra ze bestuursverantwoordelijkheid dragen, er een zooitje van maken.

[Evangelist]

Laat je je ook niet helpen door een vrouw in een broek?

Ja, geen enkel probleem.

[Evangelist]

Ik ook. Ik vind het zelfs iets bespottelijks hebben als iemand van 40 zich in normale omstandigheden bij een langduriger contact met zijn achternaam laat aanspreken. Dat geldt ook voor hoogleraren en dominees. Ik zal het denk ik wel doen, want de etiquette zegt dat mensen zelf over hun aanspreekvorm gaan, maar ik zou er toch bij moeten grijnzen, denk ik.

Maar het gesprek ging nu over de argumentatie vanuit de cultuur van Jezus en zijn leerlingen. Dat vind ik geen adequate reden om nu een keuze te maken voor of tegen.

Ik spreek iedereen die volwassen is, met 'u' aan, zeker van mijn eigen leeftijd en ouder. Behalve als zij die jonger zijn dan ik, of even oud zeggen dat ik ook wel je of jij mag zeggen. Maar bij mensen die de leeftijd van mijn ouders of ouder hebben, doe ik dat per definitie niet, ook niet als ze smeken om voornaam + je en jij te zeggen. Ik vind dat gewoon niet netjes. (Ik beken: ik ben op dit punt blijven hangen in de vorige eeuw.) Wij hebben twee aanspreekvormen: u en jij. Dat onderscheid drukt in onze cultuur enige afstand en/of gezag uit. (Heeft dus niets met macht o.i.d. te maken.) Daarom ben ik er ook op tegen dat leerlingen hun meester of juf, of op het voortgezet onderwijs hun docenten met je en jij aanspreken, of met hun voornaam, al dan niet voorzien van 'Meester' of 'Juf'.

[Bewaar het Pand]

D66-burgemeester Ter Apel over overlastgevers: ‘De jongens hebben de gewoonte hun broek naar beneden te trekken. Dat is niks seksueels, maar een uiting van minachting.’' https://nieuwrechts.nl/111956-d66-burge ... -seksueels".

Elitetalk. En zolang hier de deugers wel lullen over korte broeken en dit gewoon maar terzijde leggen staat elite vooral voor "knettergek". (Lees: Pro, D66). En is FVD, PVV verre te verkiezen boven deze mafkezen.

Dat wat de overlastgevers in Ter Apel doen, moet wat mij betreft ook keihard aangepakt worden. Daar hebben we geen racistische en populistische partijen als FvD en PVV voor nodig. Partijen die bovendien alleen maar hard roepen langs de zijlijn, maar zodra ze bestuursverantwoordelijkheid dragen, er een zooitje van maken.

FVD en PVV over een kwam scheren lijkt mij een beetje onterecht, want ze lijken in de verste verten niet op elkaar.

[Bewaar het Pand]

Ik ook. Ik vind het zelfs iets bespottelijks hebben als iemand van 40 zich in normale omstandigheden bij een langduriger contact met zijn achternaam laat aanspreken. Dat geldt ook voor hoogleraren en dominees. Ik zal het denk ik wel doen, want de etiquette zegt dat mensen zelf over hun aanspreekvorm gaan, maar ik zou er toch bij moeten grijnzen, denk ik.

Maar het gesprek ging nu over de argumentatie vanuit de cultuur van Jezus en zijn leerlingen. Dat vind ik geen adequate reden om nu een keuze te maken voor of tegen.

Ik spreek iedereen die volwassen is, met 'u' aan, zeker van mijn eigen leeftijd en ouder. Behalve als zij die jonger zijn dan ik, of even oud zeggen dat ik ook wel je of jij mag zeggen. Maar bij mensen die de leeftijd van mijn ouders of ouder hebben, doe ik dat per definitie niet, ook niet als ze smeken om voornaam + je en jij te zeggen. Ik vind dat gewoon niet netjes. (Ik beken: ik ben op dit punt blijven hangen in de vorige eeuw.) Wij hebben twee aanspreekvormen: u en jij. Dat onderscheid drukt in onze cultuur enige afstand en/of gezag uit. (Heeft dus niets met macht o.i.d. te maken.) Daarom ben ik er ook op tegen dat leerlingen hun meester of juf, of op het voortgezet onderwijs hun docenten met je en jij aanspreken, of met hun voornaam, al dan niet voorzien van 'Meester' of 'Juf'.

In het voortgezet onderwijs worden docenten naar mijn weten in de regel niet getutoyeerd en worden ze met 'meneer' of 'mevrouw' aangesproken. Wat mij betreft mag dat ook wel zo blijven.

[MGG]

D66-burgemeester Ter Apel over overlastgevers: ‘De jongens hebben de gewoonte hun broek naar beneden te trekken. Dat is niks seksueels, maar een uiting van minachting.’' https://nieuwrechts.nl/111956-d66-burge ... -seksueels".

Elitetalk. En zolang hier de deugers wel lullen over korte broeken en dit gewoon maar terzijde leggen staat elite vooral voor "knettergek". (Lees: Pro, D66). En is FVD, PVV verre te verkiezen boven deze mafkezen.

Dat wat de overlastgevers in Ter Apel doen, moet wat mij betreft ook keihard aangepakt worden. Daar hebben we geen racistische en populistische partijen als FvD en PVV voor nodig. Partijen die bovendien alleen maar hard roepen langs de zijlijn, maar zodra ze bestuursverantwoordelijkheid dragen, er een zooitje van maken.

FVD en PVV over een kwam scheren lijkt mij een beetje onterecht, want ze lijken in de verste verten niet op elkaar.

Wel in hoe weinig beide partijen bereiken.

[Bewaar het Pand]

D66-burgemeester Ter Apel over overlastgevers: ‘De jongens hebben de gewoonte hun broek naar beneden te trekken. Dat is niks seksueels, maar een uiting van minachting.’' https://nieuwrechts.nl/111956-d66-burge ... -seksueels".

Elitetalk. En zolang hier de deugers wel lullen over korte broeken en dit gewoon maar terzijde leggen staat elite vooral voor "knettergek". (Lees: Pro, D66). En is FVD, PVV verre te verkiezen boven deze mafkezen.

Dat wat de overlastgevers in Ter Apel doen, moet wat mij betreft ook keihard aangepakt worden. Daar hebben we geen racistische en populistische partijen als FvD en PVV voor nodig. Partijen die bovendien alleen maar hard roepen langs de zijlijn, maar zodra ze bestuursverantwoordelijkheid dragen, er een zooitje van maken.

FVD en PVV over een kwam scheren lijkt mij een beetje onterecht, want ze lijken in de verste verten niet op elkaar.

Wel in hoe weinig beide partijen bereiken.

Volgens mij bereikt FVD wel wat meer dan de PVV.

[DDD]

Dat is voor mij echt ongelofelijk. Dus in een kledingzaak mag een verkoper geen korte broek dragen???

En bij Albert Heijn? Waar het trouwens altijd ijskoud is in mijn dorp dus een korte broek ligt niet zo voor de hand.

Een korte broek is wat mij betreft echt not done voor een volwassen man die gewoon aan het werk is op een kantoor, in een winkel, een shop, een autozaak, o.i.d. (Ook als antwoord op Edelweis.)

Ik vind dat verbazingwekkend. Ik ga rustig in een korte broek naar mijn werk en ik ben al een wat oudere man.

Maar los daarvan: laat je in zo'n geval de winkelwagen staan of ruim je hem zelf weer leeg?

En verder is het natuurlijk prima als leerlingen een docent met 'u' aanspreken. Heel goed zelfs. Maar volwassen mensen die elkaar herhaaldelijk spreken, tutoyeren in een normaal geval. Bijzondere clientrelaties daargelaten.

[huisman]

Dat is voor mij echt ongelofelijk. Dus in een kledingzaak mag een verkoper geen korte broek dragen???

En bij Albert Heijn? Waar het trouwens altijd ijskoud is in mijn dorp dus een korte broek ligt niet zo voor de hand.

Een korte broek is wat mij betreft echt not done voor een volwassen man die gewoon aan het werk is op een kantoor, in een winkel, een shop, een autozaak, o.i.d. (Ook als antwoord op Edelweis.)

Ik vind dat verbazingwekkend. Ik ga rustig in een korte broek naar mijn werk en ik ben al een wat oudere man.

Maar los daarvan: laat je in zo'n geval de winkelwagen staan of ruim je hem zelf weer leeg?

En verder is het natuurlijk prima als leerlingen een docent met 'u' aanspreken. Heel goed zelfs. Maar volwassen mensen die elkaar herhaaldelijk spreken, tutoyeren in een normaal geval. Bijzondere clientrelaties daargelaten.

Een korte broek in in heel veel branches not done. Bij één van de (seculiere) organisaties waar ik nu voor werk is het domweg verboden. En terecht. Airco staat daar trouwens op standje noordpool dus dat ontmoedigd ook al.

[DDD]

Als er goede koeling is, dan vind ik dat ook terecht. Als je in een oud pand werkt waar de luchtbeheersing matig is, ook als je docent bent op een school kan dat heel goed voorkomen, dan vind ik een korte broek echter helemaal niet raar.

Maar het is persoonlijk en ook wel deels een cultureel fenomeen. Ik had vroeger oudgereformeerde buren en daar in de kerk was het niet gek dat volwassen mannen nooit een korte broek droegen. Net zoals het bij ons in de kerk gebruikelijk is dat mannen van boven de 25 geen korte broek dragen naar de erediensten.

[MGG]

Dat wat de overlastgevers in Ter Apel doen, moet wat mij betreft ook keihard aangepakt worden. Daar hebben we geen racistische en populistische partijen als FvD en PVV voor nodig. Partijen die bovendien alleen maar hard roepen langs de zijlijn, maar zodra ze bestuursverantwoordelijkheid dragen, er een zooitje van maken.

FVD en PVV over een kwam scheren lijkt mij een beetje onterecht, want ze lijken in de verste verten niet op elkaar.

Wel in hoe weinig beide partijen bereiken.

Volgens mij bereikt FVD wel wat meer dan de PVV.

Lokaal doet de partij nergens mee. Ook landelijk zie ik weinig resultaat. De voornamelijk heren zijn wel goed in het combineren van baantjes en creëren van neveninkomsten. Met een beetje pech graaien ze ook wachtgeld als weer even iemand anders in de kamer mag.

Weet jij iets wat de FVD bereikt heeft?

[Bewaar het Pand]

FVD en PVV over een kwam scheren lijkt mij een beetje onterecht, want ze lijken in de verste verten niet op elkaar.

Wel in hoe weinig beide partijen bereiken.

Volgens mij bereikt FVD wel wat meer dan de PVV.

Lokaal doet de partij nergens mee. Ook landelijk zie ik weinig resultaat. De voornamelijk heren zijn wel goed in het combineren van baantjes en creëren van neveninkomsten. Met een beetje pech graaien ze ook wachtgeld als weer even iemand anders in de kamer mag.

Weet jij iets wat de FVD bereikt heeft?

Hangt eigenlijk ook af van waar je op doelt. Zijn het beleidsresultaten?

[MGG]

Wel in hoe weinig beide partijen bereiken.

Volgens mij bereikt FVD wel wat meer dan de PVV.

Lokaal doet de partij nergens mee. Ook landelijk zie ik weinig resultaat. De voornamelijk heren zijn wel goed in het combineren van baantjes en creëren van neveninkomsten. Met een beetje pech graaien ze ook wachtgeld als weer even iemand anders in de kamer mag.

Weet jij iets wat de FVD bereikt heeft?

Hangt eigenlijk ook af van waar je op doelt. Zijn het beleidsresultaten?

Mag, maar ook relevante moties of andere feitelijk resultaten vind ik prima. De FVD zal ongetwijfeld regelmatig wat bereiken, maar naar mijn idee is het vrij weinig. Zeker voor een partij die heel wat zetels had. Helaas voor de FVD blijken zij nogal veel scheurmakers aan te trekken.