Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Erasmiaan]

Het gaat hier niet primair om gezondheidsrisico's. Het gaat er om dat ziekenhuizen weer vollopen, zorgpersoneel het niet aan kan en reguliere zorg afgeschaald moet worden.

Het vollopen van ziekenhuizen leidt tot een risico dat de gezondheidszorg niet meer functioneert en dus de gezondheid van individuen niet meer kan worden gewaarborgd. Hoe bedoel jij je opmerking, want zoals ik hem lees lijkt het met elkaar in tegenspraak.

het gaat niet primair om de gezondheidsrisico's voor de individuen in de kerk. Volgens mij doelde Valcke daar op, maar om hen gaat het in eerste instantie niet. Want dan zou je kunnen zeggen: het gaat om (geloofs)vertrouwen en ieder moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen.

Dit blijft maar rondzingen. Toch is door onderzoek van de GGD aangetoond dat de besmettingen in de kerkelijke gemeenschap op Goeree-Overflakkee niet toe te wijzen zijn aan een bepaalde kerkdienst. Sprake was van diverse besmettingsclusters die buiten de kerkdienst waren ontstaan. Ook in Heerde (Gelderland) ging het niet om besmettingen in een kerkelijke gemeenschap, niet specifiek in een kerkdienst.
Verder laat je buiten beschouwing dat in alle gevallen waar in de eerste golf over gesproken is, er nog geen 1,5 meter regel was. Je kunt dit dus volstrekt niet doortrekken naar de situatie van nu. Ook de besmettingen in de baptistenkerk in Frankfurt bleken achteraf terug te voeren op het niet houden van de afstandsregel plus nauwe contacten buiten de diensten.

Persoonlijk weet ik wel van besmettingen in kerken. Je kon de hoeken in de kerk aanwijzen waar besmettingen hadden plaatsgevonden. Ik vermoed dat dit ook het geval is in de kerken van de GG in Kampen, Nunspeet, Ridderkerk en Oud-Beijerland.

Wat betreft die 1,5 meter regel: op grond daarvan dacht ik ook dat het wel los zou lopen met een tweede golf. Het virus kon in mijn gedachten nooit meer zo hard toeslaan als in maart/april. De curve zou dan ook veel minder hard oplopen. Helaas was dat allemaal theorie. Maar ik stop deze discussie verder bij gebrek aan tijd en gebrek aan belang.

Edit: rondzingen is trouwens wel een mooi beeld, waarmee je in feite een groot risico benoemt.

[Lilian1975]

... en dat toen nog geen 1,5 meter afstand werd gehouden. Dank u.

Het is niet zo dat als je 1,5 meter afstand houdt dat je dan niet besmet kunt raken, zeker niet in een afgesloten ruimte zoals een kerk. Dus ik begrijp je triomfantelijke uitspraak niet echt.

Het is zoals ik iemand van het OMT hoorde zeggen, het dragen van mondkapjes zal echt niet veel bijdragen om het aantal besmettingen te beperken. Maar in een stapeling van maatregelen draagt het wel degelijk bij aan het totale effect. En zo moeten kerken er wat mij betreft ook mee omgaan. Je moet de risico's zoveel mogelijk beperken. Better safe than sorry.

de kerken worden met minder mensen velen malen beter geventileerd dan voor de 1.5 m tijdperk. Ramen en deuren stonden continu open. We hadden nooit jas aan in de kerk. Nu wel....

[Ambtenaar]

Als iedereen (!) zich strikt daaraan houdt, dalen de besmettingen, ongeacht de groepsgrootte. Het samenkomen van 30 mensen in een zaal waar 90 mensen zouden kunnen zitten is een even grote groep als 300 mensen waar er 900 kunnen zitten. Dan is het risico in beide roepen toch even groot of even klein en hangt het daarna toch alleen maar af van het strikt naleven van de RIVM-richtlijnen?

Dat moeten we aan @parsifal vragen of die risico's even groot zijn, mijn kennis van de kansberekening gaat niet zover. Bij een bijeenkomst van 300 mensen is het aantal potentieel besmette mensen en potentieel te besmetten mensen factor 10 hoger.

[Ambtenaar]

de kerken worden met minder mensen velen malen beter geventileerd dan voor de 1.5 m tijdperk. Ramen en deuren stonden continu open. We hadden nooit jas aan in de kerk. Nu wel....

Probeer eens een keer wat meer abstract te redeneren. Ter illustratie, mijn grootvader heeft zijn hele leven een pakje per dag gerookt, maar heeft nooit longkanker gehad.

[Valcke]

... en dat toen nog geen 1,5 meter afstand werd gehouden. Dank u.

Het is niet zo dat als je 1,5 meter afstand houdt dat je dan niet besmet kunt raken, zeker niet in een afgesloten ruimte zoals een kerk. Dus ik begrijp je triomfantelijke uitspraak niet echt.

Het ging specifiek over de besmettingen in maart in kerken en de onderzoeken die daarnaar geweest zijn. Over die onderzoeken en mijn post daarover zei je iets. Als je dan die onderzoeken wilt afzwakken, dan blijft het wel essentieel dat je eerlijk weergeeft dat toen de 1,5 meter niet ingevoerd was. Dat staat helemaal los van het punt wat je nu inbrengt.

Het is gewoon een kwestie van goed discussiëren: gaat het over een onderzoek over de situatie van maart, dan spring je niet plots naar nu, maar dan geef je gewoon weer wat in maart de situatie was.

[Lilian1975]

Als iedereen (!) zich strikt daaraan houdt, dalen de besmettingen, ongeacht de groepsgrootte. Het samenkomen van 30 mensen in een zaal waar 90 mensen zouden kunnen zitten is een even grote groep als 300 mensen waar er 900 kunnen zitten. Dan is het risico in beide roepen toch even groot of even klein en hangt het daarna toch alleen maar af van het strikt naleven van de RIVM-richtlijnen?

Dat moeten we aan @parsifal vragen of die risico's even groot zijn, mijn kennis van de kansberekening gaat niet zover. Bij een bijeenkomst van 300 mensen is het aantal potentieel besmette mensen en potentieel te besmetten mensen factor 10 hoger.

Maar in een groep van 300 waar 900 mensen zitten is de ruimte ook velen malen groter. Plus dat in een kerkdienst niet gelopen wordt. En men geordend naar buiten gaat. Waar vonden de besmettingen plaats tijdens wintersport? Waar men dronk apres ski. Lekker dicht opelkaar in een relatief kleine ruimte. Niet in de ontbijtzaal van het hotel.

[Ambtenaar]

Het is gewoon een kwestie van goed discussiëren: gaat het over een onderzoek over de situatie van maart, dan spring je niet plots naar nu, maar dan geef je gewoon weer wat in maart de situatie was.

Exact. Maar je bent niet volledig in het weergeven van de conclusies van de onderzoeken, omdat je een aantal maal heel stellig beweert dat uit die onderzoeken is gebleken dat in en rond kerkdiensten geen besmettingen hebben plaatsgevonden. Maar dat was niet de conclusie.

[Lilian1975]

de kerken worden met minder mensen velen malen beter geventileerd dan voor de 1.5 m tijdperk. Ramen en deuren stonden continu open. We hadden nooit jas aan in de kerk. Nu wel....

Probeer eens een keer wat meer abstract te redeneren. Ter illustratie, mijn grootvader heeft zijn hele leven een pakje per dag gerookt, maar heeft nooit longkanker gehad.

Flauwekul

[Ambtenaar]

Flauwekul

Nee geen flauwekul. Al meerdere malen illustreer je je stellingen met voorbeelden uit jouw gemeente. Die voorbeelden zijn totaal niet relevant in het geheel. Heel goed dat ze bij jullie goed ventileren en andere maatregelen treffen, maar op basis daarvan kun je niet een totaalbeeld schetsen. En dat probeerde ik aan te geven met mijn rokende grootvader.

[Valcke]

Het is gewoon een kwestie van goed discussiëren: gaat het over een onderzoek over de situatie van maart, dan spring je niet plots naar nu, maar dan geef je gewoon weer wat in maart de situatie was.

Exact. Maar je bent niet volledig in het weergeven van de conclusies van de onderzoeken, omdat je een aantal maal heel stellig beweert dat uit die onderzoeken is gebleken dat in en rond kerkdiensten geen besmettingen hebben plaatsgevonden. Maar dat was niet de conclusie.

Ik stop, want je geeft opnieuw mij niet eerlijk en correct weer. Wat je mij nu opnieuw in de mond legt, heb ik dus niet gezegd. Ik vind deze manier van discussiëren vrij minnetjes (om geen negatievere kwalificatie te geven) en stop er dus mee.

Laat ik alleen nog deze passage uit een van de media plaatsen over de besmettingen in Goeree-Overflakkee die aanvankelijk aan een kerkdienst werden toegeschreven. Uit onderzoek bleek dat de kerkdienst daar hooguit een marginale rol in vervulde:

Al enkele weken geleden begon het onderzoek naar de verspreiding van het virus op Goeree-Overflakkee. Daaruit blijkt nu dat voor alle maatregelen al verschillende vormen van het virus onopgemerkt op het eiland aanwezig waren. Er was toen nog maar weinig bekend over corona.

Onder medewerkers en bewoners van Nieuw Rijsenburgh zijn verschillende varianten van het coronavirus aangetroffen. Dat betekent volgens de onderzoekers dat het virus via verschillende wegen en op verschillende momenten naar het verpleeghuis is gekomen, waarschijnlijk door contacten tussen bewoners en mensen van buiten.

Een kerkdienst op 8 maart kan daarin een rol hebben gespeeld, maar kan niet als dé oorzaak van de besmettingen worden aangewezen, vanwege de verschillende varianten die zijn aangetroffen bij mensen die de kerkdienst wel en niet bezochten.

De conclusie van het onderzoek is dat de uitbraak een optelsom was van verschillende kleinere en grotere groepen besmette medewerkers en cliënten. Na de ingevoerde maatregelen zoals beschermingsmiddelen gebruiken en bewoners en personeel testen en isoleren bij klachten, doofde de uitbraak.

[Lilian1975]

Flauwekul

Nee geen flauwekul. Al meerdere malen illustreer je je stellingen met voorbeelden uit jouw gemeente. Die voorbeelden zijn totaal niet relevant in het geheel. Heel goed dat ze bij jullie goed ventileren en andere maatregelen treffen, maar op basis daarvan kun je niet een totaalbeeld schetsen. En dat probeerde ik aan te geven met mijn rokende grootvader.

Nee het is iets wat heel breed werd nageleefd. Waar nauwkeurig op werd toegezien. En wat ook nog eens positief werd opgemerkt door de overheid. Ook in Staphorst.

[Orchidee]

Kerkgang is een fundamentele, diepe levensbehoefte waar een christen niet zonder kan. Omdat God het in Zijn Woord gebiedt en Hij juist daar kennelijk Zijn zegen wil geven. Daarom kan alleen in heel bijzondere omstandigheden daarvan afgeweken worden. Die bijzondere omstandigheden zijn er geweest. Nu kan, met inachtneming van de regels, veilig gekerkt worden.

En durf je nu, nadat het aantal geconstateerde besmettingen in één dag met bijna 1000 is toegenomen tot ruim 5800 vandaag, nog steeds vol te houden dat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden? En zoals al eerder is gezegd, het is niet zo dat in en rond kerkdiensten er geen sprake is van besmettingen.

Ik wel. Omdat elke "burger" zich laat testen bij de minste klacht. En er dus vanzelf meer gemeten gevallen naar boven komen.
Daarnaast als er die foutmarge is waarin een behoorlijk percentage mensen positief op corona wordt getest terwijl ze het niet hebben. Is het logisch dat als er meer getest wordt er ook meer mensen positief op corona worden getest terwijl ze het niet zijn. M.a.w. de getalletjes zijn minder zwart wit.

Een struisvogel is hier niets bij

[Lilian1975]

Hoezo?
Een zesde tot een derde van de mensen die positief worden getest op het coronavirus, krijgt deze uitslag mogelijk onterecht, blijkt uit informatie van het RIVM. Informatie die ik uit het NRC haalde.

Ik verzin het niet uit mijn duim....

En kijk met deze gedachten nog eens naar de getalletjes....
En echt als ze mij hadden gezegd met het verkoudheid virus in ons gezin. Het is corona. Ik had het geloofd hoor...

[Terri]

Ik vind nu eigenlijk dat er over en weer wat 'grimmig' gereageerd wordt en dat mag onder ons niet zo zijn.
Wellicht heb ik met mijn bijdrage ook mensen 'geraakt', of ben ik misschien verkeerd begrepen, hoe dan ook, dat spijt me.
We leven in ongelooflijke tijden, ik wil iedereen z'n mening respecteren, laten we dat wederzijds doen.
En niet te venijnig elkaar bejegenen.
Het is allemaal al zorgelijk genoeg.....

[Forummer]

Kerkgang is een fundamentele, diepe levensbehoefte waar een christen niet zonder kan. Omdat God het in Zijn Woord gebiedt en Hij juist daar kennelijk Zijn zegen wil geven. Daarom kan alleen in heel bijzondere omstandigheden daarvan afgeweken worden. Die bijzondere omstandigheden zijn er geweest. Nu kan, met inachtneming van de regels, veilig gekerkt worden.

@ Ad anker, er is hier ook niemand die ter discussie stelt dat God in Zijn woord gebied samen te komen, en dat Hij daar Zijn zegen op wil geven. Ook de voorstanders van afschalen voelen minder samenkomen als een groot gemis.

We leggen alleen de prioriteiten anders. En de meningen verschillen over hoe verantwoord het is om met gelijke groepen als nu samen te komen. Dit in het kader van enerzijds de gezondheidsrisico's en anderzijds de beeldvorming. Mijns inziens moeten we breder kijken dan alleen de samenkomsten, namelijk naar de hele samenleving.

Inmiddels zijn de standpunten van beide zijden wel duidelijk dus die ga ik niet herhalen.