• Erdee

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 15:10
DDD schreef: ↑Vandaag, 14:17 De ergernis in de reacties was dan ook naar ik begrijp vooral dat het RD hier zo'n item van maakte, met een foto die ook het accent legt op de partner. Het RD moet ook koorddansen, gezien de grote verschillen van mening binnen de achterban, terwijl een deel van de achterban de visie op homoseksualiteit zo ongeveer het onderscheidende thema vindt tussen rechtzinnig en onrechtzinnig.

Maar ik denk niet dat het RD het reformatorisch onderwijs hier nu -nota bene tijdens een lopende formatie- een dienst mee heeft bewezen. De onnozelheid van een rigide wereldbeeld is soms verbazend.
1. Het hoort bij de reformatorische wereld om zich met woorden af te keren tegen de wereld. Het vreemdelingschap is niet sinds het paarse kabinet ofzo. Dus ja, een verkiezingsuitslag met een andere grootste partij geeft dezelfde reactie, zoals bij de voorlaatste verkiezingen, toen de PVV de grootste werd.
2. De manier waarop het RD nu tewerk ging was 'op de persoon'. De standpunten van D66 (en vele andere partijen, vergeet dat niet) werd gepersonifieerd. Dat is ongepast.
3. Het heeft pijn veroorzaakt bij homo's en ouders van homo's. Dat is echt jammer en onnodig.

En ja, ik deel wel wat DDD zegt: de formatie wordt een dienst bewezen. Zo moet het toch echt niet.

Het gaat toch ook om de persoon van de heer Jetten? Zijn persoon en de manier waarop hij leeft, past helemaal bij D66. Ik vond het daarom wel een goed commentaar want ik voel me ook niet thuis in het land van Jetten.
Maar dit is nog geen antwoord op mijn vraag waarom een Bijbelse standpunt pijn veroorzaakt bij homo's en ouders van homo's?

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 15:20
MGG schreef: ↑Vandaag, 15:00
DDD schreef: ↑Vandaag, 14:17 De ergernis in de reacties was dan ook naar ik begrijp vooral dat het RD hier zo'n item van maakte, met een foto die ook het accent legt op de partner. Het RD moet ook koorddansen, gezien de grote verschillen van mening binnen de achterban, terwijl een deel van de achterban de visie op homoseksualiteit zo ongeveer het onderscheidende thema vindt tussen rechtzinnig en onrechtzinnig.

Maar ik denk niet dat het RD het reformatorisch onderwijs hier nu -nota bene tijdens een lopende formatie- een dienst mee heeft bewezen. De onnozelheid van een rigide wereldbeeld is soms verbazend.
Niet tussen rechtzinnig en onrechtzinnig maar tussen hemel en hel. Voor sommige doet dat er niet toe zoals bij David de Vos. Vanzelfsprekend gaat het om persoonlijk geloof, maar met dat geloof blijf je niet eeuwig volharden in de zonden.
Ff kritische bril: Oké, maar hoe zie jij dan de levenswandel van veel bijbelheiligen die meerdere vrouwen hadden? Dat was toch ook niet de bedoeling?

Ik lees geen duidelijk verbod op meerdere vrouwen. In het OT hadden sommige kinderen van God meerdere vrouwen. Jakob en David hebben de gevolgen duidelijk gevoeld. God gaf Adam een vrouw en de eerste keer dat genoemd wordt dat iemand meer vrouwen heeft gaat het over Lamech. Jezus spreekt over 1 man en 1 vrouw die samen tot 1 vlees worden. Meerdere vrouwen lijkt mij daarom niet de bedoeling. Het verschil met homoseksualiteit is dat we daar wel heel duidelijk lezen wat God hiervan vindt.

MGG schreef: ↑Vandaag, 16:29 [quote="De
Het verschil met homoseksualiteit is dat we daar wel heel duidelijk lezen wat God hiervan vindt.

Dit maakt hem niet een slechtere minister-president.

Mee eens. Ik vind het daarnaast vreemd dat het RD dit plaatst en niet bij de vorige verkiezingen.

merel schreef: ↑Vandaag, 17:22 Mee eens. Ik vind het daarnaast vreemd dat het RD dit plaatst en niet bij de vorige verkiezingen.

Dit schreven ze wél bij de vorige verkiezingen, namelijk dat een christen zich niet thuis voelt in het land van Wilders.

Bogerman schreef: ↑Vandaag, 17:25
merel schreef: ↑Vandaag, 17:22 Mee eens. Ik vind het daarnaast vreemd dat het RD dit plaatst en niet bij de vorige verkiezingen.
Dit schreven ze wél bij de vorige verkiezingen, namelijk dat een christen zich niet thuis voelt in het land van Wilders.

In welk land zou een christen zich wel thuisvoelen? In het land van Bontenbal Stoffer, Bikker?

Bogerman schreef: ↑Vandaag, 15:27 Het gaat toch ook om de persoon van de heer Jetten? Zijn persoon en de manier waarop hij leeft, past helemaal bij D66. Ik vond het daarom wel een goed commentaar want ik voel me ook niet thuis in het land van Jetten.
Maar dit is nog geen antwoord op mijn vraag waarom een Bijbelse standpunt pijn veroorzaakt bij homo's en ouders van homo's?

Omdat homo's een thuisfront hebben. Waar ze geliefd zijn, waar uiteraard pijn ervaren wordt over de weg die ze gaan en de gebrokenheid sie ervaren wordt.
Het land van Schoof, die samenwoont met een vriendin, er is geen commentaar aan gewijd. Minder zondig? Een kabinet met een politieke kleur die minder afschrikt?

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 17:47
Bogerman schreef: ↑Vandaag, 17:25
merel schreef: ↑Vandaag, 17:22 Mee eens. Ik vind het daarnaast vreemd dat het RD dit plaatst en niet bij de vorige verkiezingen.
Dit schreven ze wél bij de vorige verkiezingen, namelijk dat een christen zich niet thuis voelt in het land van Wilders.
In welk land zou een christen zich wel thuisvoelen? In het land van Bontenbal Stoffer, Bikker?

Ik vind het een loze kreet. Een atheist kan een goed bestuurder zijn en een christen een slecht bestuurder.

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 16:32
MGG schreef: ↑Vandaag, 16:29 [quote="De
Het verschil met homoseksualiteit is dat we daar wel heel duidelijk lezen wat God hiervan vindt.
Dit maakt hem niet een slechtere minister-president.

Wordt dat dan gezegd?

MGG schreef: ↑Vandaag, 19:23
Wordt dat dan gezegd?

Geen idee, ik heb het artikel niet gelezen. Het doet simpelweg niet ter zake.

merel schreef: ↑Vandaag, 17:22 Mee eens. Ik vind het daarnaast vreemd dat het RD dit plaatst en niet bij de vorige verkiezingen.

Wat bedoel je met dit plaatst? Wilders is getrouwd met een vrouw.

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 19:25
MGG schreef: ↑Vandaag, 19:23
Wordt dat dan gezegd?
Geen idee, ik heb het artikel niet gelezen. Het doet simpelweg niet ter zake.

Voor zijn kwaliteiten niet. Maar den christen mag wel een voorkeur hebben voor iemand die niet in openbare zonden leeft. Overigens vind ik dat de VVD Jetten geen minister-president hoeft te maken. Wilders passeerde ze ook, dus het zou raar zijn als de grootste partij nu wel voor niks de minister-president mag leveren.

MGG schreef: ↑Vandaag, 19:31
Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 19:25
MGG schreef: ↑Vandaag, 19:23
Wordt dat dan gezegd?
Geen idee, ik heb het artikel niet gelezen. Het doet simpelweg niet ter zake.
Voor zijn kwaliteiten niet. Maar den christen mag wel een voorkeur hebben voor iemand die niet in openbare zonden leeft. Overigens vind ik dat de VVD Jetten geen minister-president hoeft te maken. Wilders passeerde ze ook, dus het zou raar zijn als de grootste partij nu wel voor niks de minister-president mag leveren.

Dit is natuurlijk een beetje onzin. Maar goed, Wildersfans denken daar zo over. En dat mag natuurlijk.

MGG schreef: ↑Vandaag, 19:31 Voor zijn kwaliteiten niet. Maar den christen mag wel een voorkeur hebben voor iemand die niet in openbare zonden leeft. Overigens vind ik dat de VVD Jetten geen minister-president hoeft te maken. Wilders passeerde ze ook, dus het zou raar zijn als de grootste partij nu wel voor niks de minister-president mag leveren.

Wat bedoel je met voor niks? Jetten zal concessies moeten doen als hij premier wil worden.

MGG schreef: ↑Vandaag, 19:28
merel schreef: ↑Vandaag, 17:22 Mee eens. Ik vind het daarnaast vreemd dat het RD dit plaatst en niet bij de vorige verkiezingen.
Wat bedoel je met dit plaatst? Wilders is getrouwd met een vrouw.

Schoof woont samen met een vriendin en is gescheiden. Is dat minder erg dan een homoseksuele relatie? En zijn de gedragingen van Wilders christelijk?

Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee

Re: Erdee