FlyingEagle schreef: ↑07 okt 2025, 21:23 Waar gaat dit nu precies over?

deschpin schreef: ↑07 okt 2025, 16:32 Ik zie mooi artikel over een "refo" zaak verschijnen, waarvan ik uit persoonlijke ervaring weet dat die tarieven hanteert die je "bedenkelijk" kunt noemen.
Dan denk ik, moet je als krant jezelf lenen als toch een soort van advertentiepodium!

Zita schreef: ↑07 okt 2025, 21:06

MGG schreef: ↑07 okt 2025, 19:21

deschpin schreef: ↑07 okt 2025, 16:32 Ik zie mooi artikel over een "refo" zaak verschijnen, waarvan ik uit persoonlijke ervaring weet dat die tarieven hanteert die je "bedenkelijk" kunt noemen.
Dan denk ik, moet je als krant jezelf lenen als toch een soort van advertentiepodium!

Over de prijzen van College Style werd ook gemopperd. Toch ging het in 2017 en 2024 failliet. De markt is klein, dus de prijzen moeten wel hoger zijn.

Ik begrijp niet helemaal waarom refo's alleen aan refo's zouden willen leveren. Bij een boekwinkel die zich specialiseert in bevindelijke theologie kan ik er nog wel bij (maar hee, de vaste boekenprijs, daar is het dus helemaal niet nodig). Maar bij keukenzaken, kledingzaken enzovoorts richt je je toch op een bredere markt dan alleen de refo's?

DDD schreef: ↑08 okt 2025, 15:36 Het lijkt erop dat Wim Kranendonk in een soort feitelijke rapportage pleit voor het wettelijk toestaan van conversietherapie.

In een tijd waarin het RD wel wordt beticht van linkse hobby's is dat wel een opmerkelijk artikel. Wat mij betreft, is conversietherapie heel kwestieus. Of het nu perse verboden moet zijn, dat weet ik niet, maar dat je een goede relevante opleiding moet hebben en een wetenschappelijk verantwoorde therapie, lijkt me wel passend.

Konijntje schreef: ↑08 okt 2025, 19:20 Ik heb mij toch enigszins verbaasd over dit artikel:
www.rd.nl/artikel/1123408-fred-van-lieb ... rpsgenoten

Alsof dr. Janse de positieve kanten van de Biblebelt moest benoemen en Van Lieburg de negatieve kanten. Ook bijzonder dat beide heren "kenner van de Biblebelt" worden genoemd.

Ik vond dr. Janse een tweetal vreemde uitspraken doen. Allereerst deze uitspraak:

Als refo’s zich met de beste bedoelingen vestigen in bijvoorbeeld een seculiere stad, ligt het gevaar van verwereldlijking op de loer, tekent Janse aan. „In grote steden zijn vanouds orthodoxe groepen uit gereformeerde kring veelal meer geseculariseerd dan gereformeerden op het toch nog meer kerkelijke platteland.”

Ik herken dat beeld niet. In Rotterdam zijn bijvoorbeeld de Gereformeerde Gemeenten vrijwel onveranderd qua ligging. Dr. Janse geeft geen toelichting op wat hij verstaat onder verwereldlijking.

Daarnaast de volgende uitspraak:

Critici kunnen zeggen dat refo’s niet op een kluitje horen te zitten, maar een zoutend zout moeten zijn en het Evangelie dienen uit te dragen in een seculiere omgeving. Hoe ziet Janse dat? „De teksten in de evangeliën over zoutend zout worden nogal eens slordig uitgelegd. De kern van die teksten is niet: je moet je als christen verspreiden over de wereld, maar wel: word de wereld niet gelijkvormig. Het zout mag niet smakeloos worden. Ik begrijp heel goed dat refo’s in een omgeving van gelijkgezinden willen wonen en bijvoorbeeld reformatorisch onderwijs voor hun kinderen kiezen. Ouders weten dat zo de kans het grootst is dat hun kind een vriendje of vriendinnetje van dezelfde kerkelijke richting krijgt. Je ziet trends als in Barneveld ook bij andere minderheden. Zo is de orthodox-Joodse gemeenschap vooral geconcentreerd rond Amsterdam. Daar vinden Joden nog koosjere winkels.”

Ik begrijp ook best dat gezinnen wegtrekken uit de grote stad. Ik betwijfel of hij de tekst hier correct uitlegt. Van het zoutend zout mag je verwachten dat het uitstraalt naar de omgeving. Is het dan de juiste weg om te vertrekken uit de stad en bij elkaar te kruipen? Hoewel begrijpelijk, betwijfel ik of dat de Bijbelse weg is.

Henk J schreef: ↑08 okt 2025, 22:40 De reformatorische gezindte zal de levenswandel van praktiserende homoseksuelen altijd afwijzen dus dat zal men nooit zien als volledige acceptatie. Dat blijft een kloof, dat zie je ook weer rondom de scholen.

Konijntje schreef: ↑08 okt 2025, 19:10

DDD schreef: ↑08 okt 2025, 15:36 Het lijkt erop dat Wim Kranendonk in een soort feitelijke rapportage pleit voor het wettelijk toestaan van conversietherapie.

In een tijd waarin het RD wel wordt beticht van linkse hobby's is dat wel een opmerkelijk artikel. Wat mij betreft, is conversietherapie heel kwestieus. Of het nu perse verboden moet zijn, dat weet ik niet, maar dat je een goede relevante opleiding moet hebben en een wetenschappelijk verantwoorde therapie, lijkt me wel passend.

Heb je de link van het artikel?

Overigens wel een grappige woordkeuze: "linkse hobby's". Waar vroeger linkse partijen stonden voor de arbeider en zijn rechten, is dat blijkbaar nu vervangen door een focus op Gaza, stikstof en open grenzen. Of bedoel je met "linkse hobby's" wat anders?

refo schreef: ↑08 okt 2025, 22:58

Henk J schreef: ↑08 okt 2025, 22:40 De reformatorische gezindte zal de levenswandel van praktiserende homoseksuelen altijd afwijzen dus dat zal men nooit zien als volledige acceptatie. Dat blijft een kloof, dat zie je ook weer rondom de scholen.

Dat is precies wat Van Lieburg zegt.

Herman schreef: ↑Gisteren, 08:26 En daarom is het opmerkelijk dat het rd de privémening van een hoogleraar geschiedenis onder het mom van een sociologische wetenschappelijke opvatting in de krant laat zetten. Ze hadden beter een straatinterview met Henk J kunnen afnemen.