Doop

[TSD]

Met andere woorden: de preek maakte veel indruk op je, maar de gedachtenlijn of de uitleg kun je niet meer zelf onder woorden brengen. En de predikant werd niet beroepen.

Ik begrijp je niet. Als ik iets onder woorden moet brengen, terwijl ik het fragment ook gewoon kan delen, wat is er dan mis mee?

Ik heb het idee dat er mensen zijn die de betekenis van de doop totaal kwijt zijn. Je wordt in de opvatting van @refo gewoon zalig gesproken bij de doop. Althans, hij geeft zelf ook niet duidelijk weer wat hij een goede betekenis vindt.

Maar ik stop er verder mee, zelfs de rijkste toespraken worden weggehoond. Dat sticht niet en is niet tot opbouw.

Een goede voortzetting van Pinksteren!

Mooie toespraak tot de gemeente, GG-lid.
@Ararat wil de inhoud van waarvoor een hele preek over de doop al bijna te kort is, horen in dooptoespraak van een paar minuten, lees ik, dat gaat natuurlijk niet.

En voor degenen die willen dat gedoopten al worden gezien als hele of halve kinderen van God, helaas, dat vind je er niet in en daarvoor is ook geen grond in de HC.

Je zou het er bijna in kunnen lezen:

ZONDAG 26

Vraag 69: Hoe wordt u in de heilige doop eraan herinnerd en ervan verzekerd, dat het enige offer van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?

Antwoord: Op deze wijze, dat Christus dit uiterlijk waterbad heeft ingesteld en daarbij heeft beloofd, dat ik even zeker met Zijn bloed en Geest van de onreinheid van mijn ziel, dat is van al mijn zonden gereinigd ben, als ik uiterlijk met het water, dat de onreinheid van het lichaam pleegt weg te nemen, gewassen ben.

Vraag 70: Wat betekent dit: met het bloed en de Geest van Christus gewassen te zijn?

Antwoord: Het wil zeggen, van God – uit genade – vergeving van zonden te hebben omwille van het bloed van Christus, dat Hij in Zijn offer aan het kruis voor ons vergoten heeft. Verder ook door de Heilige Geest vernieuwd en tot leden van Christus geheiligd te zijn, opdat wij hoe langer hoe meer aan de zonden afsterven en een godzalig en onberispelijk leven leiden.

Vraag 71: Waar heeft Christus ons beloofd, dat Hij ons even zeker met Zijn bloed en Geest wil wassen, als wij met het doopwater gewassen worden?

Antwoord: Bij de instelling van de doop, die aldus luidt: Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest [Matth. 28:19]. En: Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar wie niet geloofd zal hebben, zal verdoemd worden [Mark. 16:16]. Deze belofte wordt herhaald waar de Schrift de doop het bad der wedergeboorte en de afwassing van de zonden noemt.

Scherp, Zeeuw. Ik had natuurlijk moeten schrijven: gedoopte jonge kinderen.

[Martijn]

Met andere woorden: de preek maakte veel indruk op je, maar de gedachtenlijn of de uitleg kun je niet meer zelf onder woorden brengen. En de predikant werd niet beroepen.

Ik begrijp je niet. Als ik iets onder woorden moet brengen, terwijl ik het fragment ook gewoon kan delen, wat is er dan mis mee?

Ik heb het idee dat er mensen zijn die de betekenis van de doop totaal kwijt zijn. Je wordt in de opvatting van @refo gewoon zalig gesproken bij de doop. Althans, hij geeft zelf ook niet duidelijk weer wat hij een goede betekenis vindt.

Maar ik stop er verder mee, zelfs de rijkste toespraken worden weggehoond. Dat sticht niet en is niet tot opbouw.

Een goede voortzetting van Pinksteren!

Ik heb de toespraak geluisterd. Waarschijnlijk mis ik de context. Maar kun je aangeven waarom dit een rijke dooptoespraak is?
Niet om iets af te serveren of zo maar uit oprechte belangstelling.

Omdat ik dat persoonlijk zo heb ervaren. En dan gun je dat anderen ook.

Ik snap het.
Zal het hier verder bij laten dan..

[Martijn]

Ik begrijp je niet. Als ik iets onder woorden moet brengen, terwijl ik het fragment ook gewoon kan delen, wat is er dan mis mee?

Ik heb het idee dat er mensen zijn die de betekenis van de doop totaal kwijt zijn. Je wordt in de opvatting van @refo gewoon zalig gesproken bij de doop. Althans, hij geeft zelf ook niet duidelijk weer wat hij een goede betekenis vindt.

Maar ik stop er verder mee, zelfs de rijkste toespraken worden weggehoond. Dat sticht niet en is niet tot opbouw.

Een goede voortzetting van Pinksteren!

Mooie toespraak tot de gemeente, GG-lid.
@Ararat wil de inhoud van waarvoor een hele preek over de doop al bijna te kort is, horen in dooptoespraak van een paar minuten, lees ik, dat gaat natuurlijk niet.

En voor degenen die willen dat gedoopten al worden gezien als hele of halve kinderen van God, helaas, dat vind je er niet in en daarvoor is ook geen grond in de HC.

Je zou het er bijna in kunnen lezen:

ZONDAG 26

Vraag 69: Hoe wordt u in de heilige doop eraan herinnerd en ervan verzekerd, dat het enige offer van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?

Antwoord: Op deze wijze, dat Christus dit uiterlijk waterbad heeft ingesteld en daarbij heeft beloofd, dat ik even zeker met Zijn bloed en Geest van de onreinheid van mijn ziel, dat is van al mijn zonden gereinigd ben, als ik uiterlijk met het water, dat de onreinheid van het lichaam pleegt weg te nemen, gewassen ben.

Vraag 70: Wat betekent dit: met het bloed en de Geest van Christus gewassen te zijn?

Antwoord: Het wil zeggen, van God – uit genade – vergeving van zonden te hebben omwille van het bloed van Christus, dat Hij in Zijn offer aan het kruis voor ons vergoten heeft. Verder ook door de Heilige Geest vernieuwd en tot leden van Christus geheiligd te zijn, opdat wij hoe langer hoe meer aan de zonden afsterven en een godzalig en onberispelijk leven leiden.

Vraag 71: Waar heeft Christus ons beloofd, dat Hij ons even zeker met Zijn bloed en Geest wil wassen, als wij met het doopwater gewassen worden?

Antwoord: Bij de instelling van de doop, die aldus luidt: Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest [Matth. 28:19]. En: Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar wie niet geloofd zal hebben, zal verdoemd worden [Mark. 16:16]. Deze belofte wordt herhaald waar de Schrift de doop het bad der wedergeboorte en de afwassing van de zonden noemt.

Scherp, Zeeuw. Ik had natuurlijk moeten schrijven: gedoopte jonge kinderen.

Het doopformulier is er toch ook duidelijk over. Juist ook over de gedoopte jonge kinderen...

[Zeeuw]

Ik begrijp je niet. Als ik iets onder woorden moet brengen, terwijl ik het fragment ook gewoon kan delen, wat is er dan mis mee?

Ik heb het idee dat er mensen zijn die de betekenis van de doop totaal kwijt zijn. Je wordt in de opvatting van @refo gewoon zalig gesproken bij de doop. Althans, hij geeft zelf ook niet duidelijk weer wat hij een goede betekenis vindt.

Maar ik stop er verder mee, zelfs de rijkste toespraken worden weggehoond. Dat sticht niet en is niet tot opbouw.

Een goede voortzetting van Pinksteren!

Mooie toespraak tot de gemeente, GG-lid.
@Ararat wil de inhoud van waarvoor een hele preek over de doop al bijna te kort is, horen in dooptoespraak van een paar minuten, lees ik, dat gaat natuurlijk niet.

En voor degenen die willen dat gedoopten al worden gezien als hele of halve kinderen van God, helaas, dat vind je er niet in en daarvoor is ook geen grond in de HC.

Je zou het er bijna in kunnen lezen:

ZONDAG 26

Vraag 69: Hoe wordt u in de heilige doop eraan herinnerd en ervan verzekerd, dat het enige offer van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?

Antwoord: Op deze wijze, dat Christus dit uiterlijk waterbad heeft ingesteld en daarbij heeft beloofd, dat ik even zeker met Zijn bloed en Geest van de onreinheid van mijn ziel, dat is van al mijn zonden gereinigd ben, als ik uiterlijk met het water, dat de onreinheid van het lichaam pleegt weg te nemen, gewassen ben.

Vraag 70: Wat betekent dit: met het bloed en de Geest van Christus gewassen te zijn?

Antwoord: Het wil zeggen, van God – uit genade – vergeving van zonden te hebben omwille van het bloed van Christus, dat Hij in Zijn offer aan het kruis voor ons vergoten heeft. Verder ook door de Heilige Geest vernieuwd en tot leden van Christus geheiligd te zijn, opdat wij hoe langer hoe meer aan de zonden afsterven en een godzalig en onberispelijk leven leiden.

Vraag 71: Waar heeft Christus ons beloofd, dat Hij ons even zeker met Zijn bloed en Geest wil wassen, als wij met het doopwater gewassen worden?

Antwoord: Bij de instelling van de doop, die aldus luidt: Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest [Matth. 28:19]. En: Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar wie niet geloofd zal hebben, zal verdoemd worden [Mark. 16:16]. Deze belofte wordt herhaald waar de Schrift de doop het bad der wedergeboorte en de afwassing van de zonden noemt.

Scherp, Zeeuw. Ik had natuurlijk moeten schrijven: gedoopte jonge kinderen.

Inhoudelijk ingaan op de beantwoording van de HC is lastig begrijp ik. Dat mag. Het is ook geen eenvoudige materie.

[Arja]

Het wordt nu te ingwikkeld. Ik zie jullie verschillen en de overlap niet meer zo goed. Wat zeggen julie nu eigenlijk?

Ik heb het stukje geluisterd en vond de link van het water naar het bloed van de Heere Jezus heel duidelijk. Zo wordt het meestal uitgelegd
Wat zoeken jullie nog meer in het stukje dan?

[Ararat]

Het wordt nu te ingwikkeld. Ik zie jullie verschillen en de overlap niet meer zo goed. Wat zeggen julie nu eigenlijk?

Ik heb het stukje geluisterd en vond de link van het water naar het bloed van de Heere Jezus heel duidelijk. Zo wordt het meestal uitgelegd
Wat zoeken jullie nog meer in het stukje dan?

Het spijt me Arja, maar GG-lid haakte af, behalve, zo bleek, als de reacties hem welgevallig zijn. Ik ga er nu even geen energie meer in stoppen. Deze manier van communiceren frustreert me eventjes teveel.

Edit: tóch een beetje inhoud: ik houd het graag bij het aloude formulier zelf ipv alle wolligheid en omtrekkende bewegingen. Bijvoorbeeld:

Want als wij gedoopt worden in den naam des Vaders, zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht, ons tot zijn kinderen en erfgenamen aannéémt

[TSD]

Mooie toespraak tot de gemeente, GG-lid.
@Ararat wil de inhoud van waarvoor een hele preek over de doop al bijna te kort is, horen in dooptoespraak van een paar minuten, lees ik, dat gaat natuurlijk niet.

En voor degenen die willen dat gedoopten al worden gezien als hele of halve kinderen van God, helaas, dat vind je er niet in en daarvoor is ook geen grond in de HC.

Je zou het er bijna in kunnen lezen:

ZONDAG 26

Vraag 69: Hoe wordt u in de heilige doop eraan herinnerd en ervan verzekerd, dat het enige offer van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?

Antwoord: Op deze wijze, dat Christus dit uiterlijk waterbad heeft ingesteld en daarbij heeft beloofd, dat ik even zeker met Zijn bloed en Geest van de onreinheid van mijn ziel, dat is van al mijn zonden gereinigd ben, als ik uiterlijk met het water, dat de onreinheid van het lichaam pleegt weg te nemen, gewassen ben.

Vraag 70: Wat betekent dit: met het bloed en de Geest van Christus gewassen te zijn?

Antwoord: Het wil zeggen, van God – uit genade – vergeving van zonden te hebben omwille van het bloed van Christus, dat Hij in Zijn offer aan het kruis voor ons vergoten heeft. Verder ook door de Heilige Geest vernieuwd en tot leden van Christus geheiligd te zijn, opdat wij hoe langer hoe meer aan de zonden afsterven en een godzalig en onberispelijk leven leiden.

Vraag 71: Waar heeft Christus ons beloofd, dat Hij ons even zeker met Zijn bloed en Geest wil wassen, als wij met het doopwater gewassen worden?

Antwoord: Bij de instelling van de doop, die aldus luidt: Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest [Matth. 28:19]. En: Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar wie niet geloofd zal hebben, zal verdoemd worden [Mark. 16:16]. Deze belofte wordt herhaald waar de Schrift de doop het bad der wedergeboorte en de afwassing van de zonden noemt.

Scherp, Zeeuw. Ik had natuurlijk moeten schrijven: gedoopte jonge kinderen.

Inhoudelijk ingaan op de beantwoording van de HC is lastig begrijp ik. Dat mag. Het is ook geen eenvoudige materie.

Je ondertoon laat ik even voor wat het is.

Verder was ik oprecht van gedachte dat je dit postte omdat ik schreef "gedoopten" (in algemene zin).

Dat je echt serieus de vragen en antwoorden van de HC die in algemene zin over de Doop gaan, helemaal los van de kinderdoop, hier "dumpt" zonder enige vorm van toelichting over de lijn naar de doop van jonge kinderen (alsof hier iemand op dit forum in algemene zin de betekenis van het sacrament van de Heilige Doop in twijfel trekt), dat had ik niet kunnen bedenken van iemand die verder regelmatig best verstandige dingen hier zegt .

Het ging hier over de kinderdoop, Maar als je daarover heen wilt springen en met mij in discussie gaat, puur vanuit wat de Heilige Doop als sacrament betekent en verzegeld, nee, daar pas ik voor. Voor de duidelijkheid: ik kan me volledig vinden in die vragen en antwoorden die gaan over "gij" en "ons" en waar de gelovigen, de kinderen van God, worden aangesproken.

Maar prima hoor, als jij en @Ararat (opmakende uit zijn laatste reactie hier) die kinderen allemaal als (verondersteld) wedergeboren lijkt te willen beschouwen en daarvoor grond lijkt te vinden in de HC / doopformulier, ga je gang. Ik zie er werkelijk geen grond voor. In de Bijbel niet, in de HC niet en in de praktijk ook niet (ik geloof namelijk in de volharding der heiligen).

(@Mods: Misschien willen jullie deze discussie van de laatste pagina's verplaatsen naar een relevant topic / nieuw topic, want over kleding en stereotypen gaat het al even niet meer )

[Zeeuw]

Je zou het er bijna in kunnen lezen:

ZONDAG 26

Vraag 69: Hoe wordt u in de heilige doop eraan herinnerd en ervan verzekerd, dat het enige offer van Christus, aan het kruis geschied, u ten goede komt?

Antwoord: Op deze wijze, dat Christus dit uiterlijk waterbad heeft ingesteld en daarbij heeft beloofd, dat ik even zeker met Zijn bloed en Geest van de onreinheid van mijn ziel, dat is van al mijn zonden gereinigd ben, als ik uiterlijk met het water, dat de onreinheid van het lichaam pleegt weg te nemen, gewassen ben.

Vraag 70: Wat betekent dit: met het bloed en de Geest van Christus gewassen te zijn?

Antwoord: Het wil zeggen, van God – uit genade – vergeving van zonden te hebben omwille van het bloed van Christus, dat Hij in Zijn offer aan het kruis voor ons vergoten heeft. Verder ook door de Heilige Geest vernieuwd en tot leden van Christus geheiligd te zijn, opdat wij hoe langer hoe meer aan de zonden afsterven en een godzalig en onberispelijk leven leiden.

Vraag 71: Waar heeft Christus ons beloofd, dat Hij ons even zeker met Zijn bloed en Geest wil wassen, als wij met het doopwater gewassen worden?

Antwoord: Bij de instelling van de doop, die aldus luidt: Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest [Matth. 28:19]. En: Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar wie niet geloofd zal hebben, zal verdoemd worden [Mark. 16:16]. Deze belofte wordt herhaald waar de Schrift de doop het bad der wedergeboorte en de afwassing van de zonden noemt.

Scherp, Zeeuw. Ik had natuurlijk moeten schrijven: gedoopte jonge kinderen.

Inhoudelijk ingaan op de beantwoording van de HC is lastig begrijp ik. Dat mag. Het is ook geen eenvoudige materie.

Je ondertoon laat ik even voor wat het is.

Verder was ik oprecht van gedachte dat je dit postte omdat ik schreef "gedoopten" (in algemene zin).

Dat je echt serieus de vragen en antwoorden van de HC die in algemene zin over de Doop gaan, helemaal los van de kinderdoop, hier "dumpt" zonder enige vorm van toelichting over de lijn naar de doop van jonge kinderen (alsof hier iemand op dit forum in algemene zin de betekenis van het sacrament van de Heilige Doop in twijfel trekt), dat had ik niet kunnen bedenken van iemand die verder regelmatig best verstandige dingen hier zegt .

Het ging hier over de kinderdoop, Maar als je daarover heen wilt springen en met mij in discussie gaat, puur vanuit wat de Heilige Doop als sacrament betekent en verzegeld, nee, daar pas ik voor. Voor de duidelijkheid: ik kan me volledig vinden in die vragen en antwoorden die gaan over "gij" en "ons" en waar de gelovigen, de kinderen van God, worden aangesproken.

Maar prima hoor, als jij en @Ararat (opmakende uit zijn laatste reactie hier) die kinderen allemaal als (verondersteld) wedergeboren lijkt te willen beschouwen en daarvoor grond lijkt te vinden in de HC / doopformulier, ga je gang. Ik zie er werkelijk geen grond voor. In de Bijbel niet, in de HC niet en in de praktijk ook niet (ik geloof namelijk in de volharding der heiligen).

(@Mods: Misschien willen jullie deze discussie van de laatste pagina's verplaatsen naar een relevant topic / nieuw topic, want over kleding en stereotypen gaat het al even niet meer )

Het gaat inderdaad niet meer over waarover het topic begon.
Wil jij eens reageren op wat Ararat schrijft, wat het formulier zegt en wat ook de vragen en antwoorden van de HC lijken te zeggen? Ik zoek niet naar een 'door de doop ben je zalig', maar ook niet naar een 'het is maar een traditie'. Ik ben opgegroeid nl met de praktijk van het laatste, ondanks het iets anders zeggen met de mond. Je reactie over kinderdoop begrijp ik niet. Daar hebben we het nl de hele tijd over.

[HersteldHervormd]

Met alle respect Zeeuw, maar dat jij er zo mee opgegroeid bent kan op verschillende manieren uitgelegd worden. Het kan iets zijn wat in je ouderlijke gezin vooral speelde. Het kan ook een (verkeerde) perceptie van jezelf zijn. Het kan ook iets zijn wat een kerkenraad/dominee uitgedragen heeft, dus iets tijdelijk van aard.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat bepaalde dominees/kerkgenootschappen te weinig onderwijs leggen in het verbond, maar het kan ook ergens anders vandaan komen.

[Zeeuw]

Met alle respect Zeeuw, maar dat jij er zo mee opgegroeid bent kan op verschillende manieren uitgelegd worden. Het kan iets zijn wat in je ouderlijke gezin vooral speelde. Het kan ook een (verkeerde) perceptie van jezelf zijn. Het kan ook iets zijn wat een kerkenraad/dominee uitgedragen heeft, dus iets tijdelijk van aard.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat bepaalde dominees/kerkgenootschappen te weinig onderwijs leggen in het verbond, maar het kan ook ergens anders vandaan komen.

Het werd op deze manier door kerkenraad/dominee uitgelegd, waardoor mijn ouders geen ander onderwijs dan dat ontvingen, dus hetzelfde uitdroegen. Vandaar de open vraag aan TSD: hoe zie je de doop, omdat ik het oprecht nog niet zo eenvoudig vind.

[merel]

Met alle respect Zeeuw, maar dat jij er zo mee opgegroeid bent kan op verschillende manieren uitgelegd worden. Het kan iets zijn wat in je ouderlijke gezin vooral speelde. Het kan ook een (verkeerde) perceptie van jezelf zijn. Het kan ook iets zijn wat een kerkenraad/dominee uitgedragen heeft, dus iets tijdelijk van aard.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat bepaalde dominees/kerkgenootschappen te weinig onderwijs leggen in het verbond, maar het kan ook ergens anders vandaan komen.

Het werd op deze manier door kerkenraad/dominee uitgelegd, waardoor mijn ouders geen ander onderwijs dan dat ontvingen, dus hetzelfde uitdroegen. Vandaar de open vraag aan TSD: hoe zie je de doop, omdat ik het oprecht nog niet zo eenvoudig vind.

https://www.bol.com/nl/nl/p/opvoeden-bi ... 021916019/

Wij zijn ooit op een kring begonnen in dit boek. Daarin vind jij denk ik wel antwoorden op jouw vraag.

[Zeeuw]

Met alle respect Zeeuw, maar dat jij er zo mee opgegroeid bent kan op verschillende manieren uitgelegd worden. Het kan iets zijn wat in je ouderlijke gezin vooral speelde. Het kan ook een (verkeerde) perceptie van jezelf zijn. Het kan ook iets zijn wat een kerkenraad/dominee uitgedragen heeft, dus iets tijdelijk van aard.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat bepaalde dominees/kerkgenootschappen te weinig onderwijs leggen in het verbond, maar het kan ook ergens anders vandaan komen.

Het werd op deze manier door kerkenraad/dominee uitgelegd, waardoor mijn ouders geen ander onderwijs dan dat ontvingen, dus hetzelfde uitdroegen. Vandaar de open vraag aan TSD: hoe zie je de doop, omdat ik het oprecht nog niet zo eenvoudig vind.

https://www.bol.com/nl/nl/p/opvoeden-bi ... 021916019/

Wij zijn ooit op een kring begonnen in dit boek. Daarin vind jij denk ik wel antwoorden op jouw vraag.

We hebben hier ook een dergelijk boek liggen . En nog wat andere. Etc. Juist daarom vind ik het nog niet zo eenvoudig.

[TSD]

Het gaat inderdaad niet meer over waarover het topic begon.
Wil jij eens reageren op wat Ararat schrijft, wat het formulier zegt en wat ook de vragen en antwoorden van de HC lijken te zeggen? Ik zoek niet naar een 'door de doop ben je zalig', maar ook niet naar een 'het is maar een traditie'. Ik ben opgegroeid nl met de praktijk van het laatste, ondanks het iets anders zeggen met de mond. Je reactie over kinderdoop begrijp ik niet. Daar hebben we het nl de hele tijd over.

Ik ga er vanuit dat je de dooptoespraak van Ds. Vlot hebt beluisterd, en dan bedoel ik specifiek de toespraak, gericht tot de gemeente. Hij spreekt vervolgens de jongeren en daarin specifiek ook nog de doven aan. Hij legt uit wat een groot verschil er is met ongedoopten. Even wat letterlijke citaten:
"Ik ben heel dichtbij" (al ben je even goddeloos als een werelds mens, misschien wel goddelozer).
Wat laat het teken van de doop nog meer zien?
"Er moet een groot wonder in je leven gebeuren (wedergeboorte, TSD), maar dat wíl Ik ook doen"
"Ik wíl je zonden verzoenen"

Gods beloften worden via de doop heel persoonlijk aan het hart van de gedoopten gelegd. En of je dat nu noemt als dat ze zijn in het verbond (3-verbonden) of op de erf van het verbond (GG-leer, 2-verbonden) maakt wat mij betreft (met de juiste uitleg) niet zoveel uit.

Waar ik dan oprecht moeite mee heb is dat je vervolgens dáárná de discussie start vanuit een algemeen gevoel over de doop als traditie. En dat ik dan jouw gevoel moet gaan ontkrachten door in te gaan op de vragen van HC zondag 26. Je zegt letterlijk: "ondanks het iets anders zeggen met de mond". Kijk, als je dan wat een predikant van Godswege verkondigt zó gaat uitleggen, dan ga ik jou ook niet ergens mee overtuigen. Alles wat ik zeg is tenslotte maar met de mond (toetsenbord). Het voelt voor mij dan niet als nuttige tijdsbesteding om inhoudelijk op HC 26 in te gaan.

En ja, er is ook een stroming aanwezig die de beloften van God niet durft toe te passen op alle gedoopten en dan blijft over dat de doop een teken is van het voorrecht dat je in een christelijk gezin opgroeit, onder Gods Woord. En dat is natuurlijk een groot iets, maar dan heeft de doop als teken op zichzelf weinig waarde meer. Het is alleen onmogelijk om deze toespraak in die categorie te schuiven. Het is ook niet zo dat die stroming de enige stroming is in de GG, op een paar duidelijke linkerflank-predikanten na. In de hele GG vindt je beide visies terug. Ik kan me zelf meer vinden in de lijn van o.a. Ds. Vlot. Ik meen dat de Bijbel voldoende houvast biedt om Gods beloften te betrekken op de gelovigen en hun zaad.

[Zeeuw]

Het gaat inderdaad niet meer over waarover het topic begon.
Wil jij eens reageren op wat Ararat schrijft, wat het formulier zegt en wat ook de vragen en antwoorden van de HC lijken te zeggen? Ik zoek niet naar een 'door de doop ben je zalig', maar ook niet naar een 'het is maar een traditie'. Ik ben opgegroeid nl met de praktijk van het laatste, ondanks het iets anders zeggen met de mond. Je reactie over kinderdoop begrijp ik niet. Daar hebben we het nl de hele tijd over.

Ik ga er vanuit dat je de dooptoespraak van Ds. Vlot hebt beluisterd, en dan bedoel ik specifiek de toespraak, gericht tot de gemeente. Hij spreekt vervolgens de jongeren en daarin specifiek ook nog de doven aan. Hij legt uit wat een groot verschil er is met ongedoopten. Even wat letterlijke citaten:
"Ik ben heel dichtbij" (al ben je even goddeloos als een werelds mens, misschien wel goddelozer).
Wat laat het teken van de doop nog meer zien?
"Er moet een groot wonder in je leven gebeuren (wedergeboorte, TSD), maar dat wíl Ik ook doen"
"Ik wíl je zonden verzoenen"

Gods beloften worden via de doop heel persoonlijk aan het hart van de gedoopten gelegd. En of je dat nu noemt als dat ze zijn in het verbond (3-verbonden) of op de erf van het verbond (GG-leer, 2-verbonden) maakt wat mij betreft (met de juiste uitleg) niet zoveel uit.

Waar ik dan oprecht moeite mee heb is dat je vervolgens dáárná de discussie start vanuit een algemeen gevoel over de doop als traditie. En dat ik dan jouw gevoel moet gaan ontkrachten door in te gaan op de vragen van HC zondag 26. Je zegt letterlijk: "ondanks het iets anders zeggen met de mond". Kijk, als je dan wat een predikant van Godswege verkondigt zó gaat uitleggen, dan ga ik jou ook niet ergens mee overtuigen. Alles wat ik zeg is tenslotte maar met de mond (toetsenbord). Het voelt voor mij dan niet als nuttige tijdsbesteding om inhoudelijk op HC 26 in te gaan.

En ja, er is ook een stroming aanwezig die de beloften van God niet durft toe te passen op alle gedoopten en dan blijft over dat de doop een teken is van het voorrecht dat je in een christelijk gezin opgroeit, onder Gods Woord. En dat is natuurlijk een groot iets, maar dan heeft de doop als teken op zichzelf weinig waarde meer. Het is alleen onmogelijk om deze toespraak in die categorie te schuiven. Het is ook niet zo dat die stroming de enige stroming is in de GG, op een paar duidelijke linkerflank-predikanten na. In de hele GG vindt je beide visies terug. Ik kan me zelf meer vinden in de lijn van o.a. Ds. Vlot. Ik meen dat de Bijbel voldoende houvast biedt om Gods beloften te betrekken op de gelovigen en hun zaad.

Ik heb niet gereageerd op deze toespraak. Ik reageerde op jouw reactie dat je een bepaalde lijn onderschreef. Maar als je inderdaad zo duidelijk aangeeft dat God zegt 'Ik wil je zonden verzoenen' dan vinden we elkaar daar zeker.

[TSD]

Het gaat inderdaad niet meer over waarover het topic begon.
Wil jij eens reageren op wat Ararat schrijft, wat het formulier zegt en wat ook de vragen en antwoorden van de HC lijken te zeggen? Ik zoek niet naar een 'door de doop ben je zalig', maar ook niet naar een 'het is maar een traditie'. Ik ben opgegroeid nl met de praktijk van het laatste, ondanks het iets anders zeggen met de mond. Je reactie over kinderdoop begrijp ik niet. Daar hebben we het nl de hele tijd over.

Ik ga er vanuit dat je de dooptoespraak van Ds. Vlot hebt beluisterd, en dan bedoel ik specifiek de toespraak, gericht tot de gemeente. Hij spreekt vervolgens de jongeren en daarin specifiek ook nog de doven aan. Hij legt uit wat een groot verschil er is met ongedoopten. Even wat letterlijke citaten:
"Ik ben heel dichtbij" (al ben je even goddeloos als een werelds mens, misschien wel goddelozer).
Wat laat het teken van de doop nog meer zien?
"Er moet een groot wonder in je leven gebeuren (wedergeboorte, TSD), maar dat wíl Ik ook doen"
"Ik wíl je zonden verzoenen"

Gods beloften worden via de doop heel persoonlijk aan het hart van de gedoopten gelegd. En of je dat nu noemt als dat ze zijn in het verbond (3-verbonden) of op de erf van het verbond (GG-leer, 2-verbonden) maakt wat mij betreft (met de juiste uitleg) niet zoveel uit.

Waar ik dan oprecht moeite mee heb is dat je vervolgens dáárná de discussie start vanuit een algemeen gevoel over de doop als traditie. En dat ik dan jouw gevoel moet gaan ontkrachten door in te gaan op de vragen van HC zondag 26. Je zegt letterlijk: "ondanks het iets anders zeggen met de mond". Kijk, als je dan wat een predikant van Godswege verkondigt zó gaat uitleggen, dan ga ik jou ook niet ergens mee overtuigen. Alles wat ik zeg is tenslotte maar met de mond (toetsenbord). Het voelt voor mij dan niet als nuttige tijdsbesteding om inhoudelijk op HC 26 in te gaan.

En ja, er is ook een stroming aanwezig die de beloften van God niet durft toe te passen op alle gedoopten en dan blijft over dat de doop een teken is van het voorrecht dat je in een christelijk gezin opgroeit, onder Gods Woord. En dat is natuurlijk een groot iets, maar dan heeft de doop als teken op zichzelf weinig waarde meer. Het is alleen onmogelijk om deze toespraak in die categorie te schuiven. Het is ook niet zo dat die stroming de enige stroming is in de GG, op een paar duidelijke linkerflank-predikanten na. In de hele GG vindt je beide visies terug. Ik kan me zelf meer vinden in de lijn van o.a. Ds. Vlot. Ik meen dat de Bijbel voldoende houvast biedt om Gods beloften te betrekken op de gelovigen en hun zaad.

Ik heb niet gereageerd op deze toespraak. Ik reageerde op jouw reactie dat je een bepaalde lijn onderschreef. Maar als je inderdaad zo duidelijk aangeeft dat God zegt 'Ik wil je zonden verzoenen' dan vinden we elkaar daar zeker.

Je reageerde op een post waarin ik mijn instemming betuigde met deze toespraak en waarin ik ook aangaf dat gedoopte kinderen niet als hele of halve kinderen van God gezien kunnen worden. Dat als reactie op de reactie van @Ararat (en anderen) die deze toespraak wat vaag en niet ruim genoeg leken te vinden.
Dat citaat over het verzoenen van de zonden is een letterlijk citaat van deze dominee in die toespraak.

Kan je begrijpen dat, als daar dan dergelijke reacties op komen, ik dan denk: wat wil je nog meer? Dan blijft alleen over dat je vindt dat ze al bekeerd zijn o.i.d.. Ruimer kan niet, zonder dat je uitkomt bij (veronderstelde) wedergeboorte.