GBS

[JanRap]

Nu wordt het me wel duidelijk.
De Bijbel, het Woord van God wordt hier het grote struikelblok. Hier zien we de kerk, althans die dat menen te zijn, strijdend en vechtend ten onder gaan.
Ik zie het heel donker in, en de vraag is wel of ik hier nog eens wat kan posten want dit zoek en begeer ik beslist niet! Deze sfeer is bedwelmend. En op deze manier komt één groep erbuiten te staan.

@ DIA, We snappen u. U bedoelt de aanhangers van de oude waarheid komen straks buiten te staan. Dus DIA komt ook straks buiten te staan. Ik vraag u: wie is er begonnen met strijden en vechten?
Ik zou bijna in staat zijn om een aantal staaltjes van de meest vreselijke kritiek op bv. de HSV hier op te schrijven. Terwille van de privacy doe ik het niet. Ik heb die kritiek uit brieven van een kerkenraad, verstuurd aan gemeenteleden. Ik kom er steeds meer achter dat ik inwendig nogal eens moeite heb met de oude waarheid. Waarom? Wel, dan moet ik, dan moet DIA van de troon en dan krijgt de Heere het door Zijn Woord en Zijn Geest voor het zeggen in ons leven. En dan zijn wij NIKS meer. Dat valt niet mee.
Laten we, DIA, positief eindigen. Met iets geestelijks. Ooit las ik een levensbeschrijving van een predikant waar ik van 1963 tot 1966 catechisatie volgde in de gemeente waar ik ben opgevoed. Deze predikant vertelde dat hij het Woord van God zo lief had dat hij in de nacht niet op bed kon blijven en naar beneden ging om Gods Woord te lezen met innerlijk geestelijk vermaak.

[Ambtenaar]

Vooral hier op dit forum harde koude woorden.

De argumenten van de aanhangers van de GBS kloppen simpelweg niet. En dat komt mede omdat ultra-orthodoxe predikanten geen kennis hebben van de materie. Dat blijkt ook wel uit de bijdrage van dr. De Vries.

[-DIA-]

We zijn weer het slachtoffer, en men draait altijd weer net zo lang tot men gelijk heeft. Ik stop ermee, en wil hier niet meer aan mee doen. Tenminste, als we de eerlijkheid beminnen. Zoekt de GBS de revolutie? Of is het andersom?

[Ambtenaar]

We zijn weer het slachtoffer, en men draait altijd weer net zo lang tot men gelijk heeft. Ik stop ermee, en wil hier niet meer aan mee doen. Tenminste, als we de eerlijkheid beminnen. Zoekt de GBS de revolutie? Of is het andersom?

De GBS is er verantwoordelijk voor dat in bepaalde kringen er mensen zijn die zelfstandig kunnen begrijpen wat er in de Bijbel staat. De taal van de SV is voor hen onbegrijpelijk.

Daarom is inderdaad de GBS revolutionair te noemen als je het ontstaan van de SV bestudeert en het doel wat daarmee beoogd werd.

[-DIA-]

We zijn weer het slachtoffer, en men draait altijd weer net zo lang tot men gelijk heeft. Ik stop ermee, en wil hier niet meer aan mee doen. Tenminste, als we de eerlijkheid beminnen. Zoekt de GBS de revolutie? Of is het andersom?

De GBS is er verantwoordelijk voor dat in bepaalde kringen er mensen zijn die zelfstandig kunnen begrijpen wat er in de Bijbel staat. De taal van de SV is voor hen onbegrijpelijk.

Daarom is inderdaad de GBS revolutionair te noemen als je het ontstaan van de SV bestudeert en het doel wat daarmee beoogd werd.

Dit is uw kwalificatie. En velen met u, dat is uw goed recht, maar daarmee worden mensen die hier anders in staan haast gecriminaliseerd (in elk geval voelt men zich buiten geworpen en krijgen nog een schop na).
Ik zeg niet dat u dat zo bedoelt, maar zo voelt het wel.

[JanRap]

We zijn weer het slachtoffer, en men draait altijd weer net zo lang tot men gelijk heeft. Ik stop ermee, en wil hier niet meer aan mee doen. Tenminste, als we de eerlijkheid beminnen. Zoekt de GBS de revolutie? Of is het andersom?

@DIA, voor de duidelijkheid: ik respecteer u volledig. Maar wil ook duideljk stellen niet onder de indruk te zijn van uw houding. U neemt een slachtofferrol aan. Over de GBS: de GBS is een stichting die heel veel zegenrijk werk verricht met name door het op zeer grote en ruime schaal verspreiden van Bijbels. Pallets vol verlaten het magazijn en worden soms op wonderlijke plekken afgeleverd. Daar zijn ze echt niet krampachtig in. Een aantal medewerkers van de GBS zijn wetenschappelijk opgeleid en verrichten momenteel een berg werk met revisieproject en broodnodige taalkundige aanpassingen van de kanttekeningen. Deze medewerkers zijn ook nog eens zeer dienstbaar. Heb al een aantal malen een technisch vraagje, of een ander vraagje gesteld over de online uitgave, je krijgt vaak binnen een half uur een uitstekend antwoord. Ben soms werkelijk verlegen dat nota-bene een wetenschapper mijn domme vragen wil beantwoorden. Over krampachtig gesproken: het bestuur is als geheel, als blok wel
behoorlijk krampachtig. Ze durven zich niet vrij uit te spreken. Heb het idee dat als je die predikanten onder vier ogen zou spreken over de revisie en over de HSV ze best wat toegefelijker zouden zijn. Het valt niet te ontkennen dat het bestuur wel een bepaalde 'macht' heeft. En volop kapitaal. En een hechte achterban. Ze genieten ondanks de de vragen die leven over de mate van revisie een zeer groot vertrouwen. Laat het duidelijk zijn: GBS zoekt de revolutie zeer pertinent niet. Maar door hun claim van exclusiviteit die met name in de beginjaren opvallend was, hebben ze wel eens aanleiding gegeven tot frictie en wantrouwen en verwijdering. In de 60er jaren waren sommige toen dienstdoende predikanten ook veel feller. Zal er ook mee te maken gehad hebben.

[-DIA-]

Ik geloof ook niet dat het niet ik ben, maar meer dat het om allen gaat die van deze weg zijn...
Ik zie dat deze allen vaker doelwit zijn. Hier wordt het moeilijk.
In de jaren '60 was de strijd trouwens tegen het NBG, met de vertaling '51. Ik zie het nu veel subtieler gebeuren.

[Charles]

Het is de lijn van de Reformatie dat we een Bijbel hebben in onze taal. Voor velen is de Bijbel nu Latijn.

De GBS doet hun werk goed, namelijk de SV zoveel mogelijk behouden. Dat betekent dus dat er nóg een stichting nodig is, de RBS - de Reformatorische Bijbel Stichting. Eentje die de SV aanpast aan het taalkleed en om (bijvoorbeeld) de 10 jaar een nieuwe versie naar buiten brengt. De SV 2030, de SV 2040 etc.

[DDD]

Maar wat is er mis met de HSV?

[-DIA-]

Het is de lijn van de Reformatie dat we een Bijbel hebben in onze taal. Voor velen is de Bijbel nu Latijn.

De GBS doet hun werk goed, namelijk de SV zoveel mogelijk behouden. Dat betekent dus dat er nóg een stichting nodig is, de RBS - de Reformatorische Bijbel Stichting. Eentje die de SV aanpast aan het taalkleed en om (bijvoorbeeld) de 10 jaar een nieuwe versie naar buiten brengt. De SV 2030, de SV 2040 etc.

Zien we de versplintering en de verdeeldheid toenemen?
In de jaren '60 stonden de reformatorische kerken, allen samen, als één blok tegen de NBG-vertaling. Deze vertaling is ook altijd buiten ons gebleven. Het grote verschil met toen is dat we helemaal verdeeld zijn geraakt. We strijden niet meer samen, maar we bestrijden elkaar. Dit is voor de vijand gemakkelijkste om de prooi binnen te halen en te verslinden.

Ik zie de vraag omtrent de HSV: Uit verschillende teksten blijkt toch een zekere verbondsmatige theologie van de vertalers.
Voor meer deskundig uitleg zie één van de laatste preken van ds. Huijser, misschien nu na te luisteren.

[Bertiel]

dat klopt ook, de hele bijbel is verbondsmatig geschreven.
Ben wel benieuwd hoe je verbondsmatig kan vertalen

[-DIA-]

dat klopt ook, de hele bijbel is verbondsmatig geschreven.
Ben wel benieuwd hoe je verbondsmatig kan vertalen

Maar dan precies zoals het niet is bedoeld. Zien we nu bestrijding van binnenuit?

[Bertiel]

kan je wat uit de preek citeren? Of een link met tijdstip, ben wel benieuwd

[JanRap]

Maar wat is er mis met de HSV?

@ DDD, theologisch is er niks mis mee. Maar het initiatief voor de HSV kwam naar ik meen uit de Gereformeerde Bond in de Hervormde Kerk. Je kunt je zo maar indenken dat dat voor afgescheiden kerken aan de rechterzijde van het spectrum onoverkomelijk was. Zij beschouwen de Hervormde Kerk als een valse kerk, en de PKN nog destemeer. De HHK de bezwaren tegen de HSV heeft het een paar jaar gebruikt als Schibboleth om zich te profileren tegenover de PKN. Momenteel zie je dat HHK predikanten verstandige en genuanceerde dingen zeggen over de HSV. En als ik eerlijk ben: lang niet alle vertalingen in de HSV lopen even mooi. er staan toch weer volop lastige woorden in. En het was ook wel een beetje een hype. Je hoorde of heel positieve dingen rond de invoering, of uiterst negatieve. Het werd aan weinigen gegeven om een genuanceerde visie te hebben met aandacht voor de voors en de tegens.

[-DIA-]

kan je wat uit de preek citeren? Of een link met tijdstip, ben wel benieuwd

Het zou de preek kunnen zijn van ds. A. Schot. Deze preek is nog te beluisteren via https://www.gergemrijssen.nl/terugluisteren/