Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[MarJT]

De laatste aanval op Baudet werd gepleegd door een 15-jarige jongen, en ik lees nergens dat die linkse ideeën zou hebben. Het motief is onbekend. Niet gaan jokken dus, dat het gevaar van links komt.

Je vergeet daarnaast aanslagen waarbij heel veel kogels van rechts kwamen, namelijk de reeds genoemde aanslag in Utoya (2011), Pittsburgh (2018), Christchurch (2019), El Paso (2019) en Buffalo (2022). Allemaal min of meer geïnspireerd door onfrisse omvolkingstheorieën waarvan sommige hier op het forum bewierookte PVV'ers duidelijk ook aanhangers zijn.

Jammer dat je mijn woorden fout leest en op grond daarvan mij van jokken beschuldigt. Ik zei het gevaar van links bestaat nog steeds. Niet het gevaar komt van links.

Het motief is bij die aanval onbekend. Bij de aanval van oktober vorig jaar was het motief wel bekend. Dat noem jij weer niet .

Ik bleef in Nederland. De situatie in bijvoorbeeld Amerika is weinig relevant voor Nederlandse politici. Ook in Nederland heb je extreem rechtse mensen die gevaarlijk zijn. Tussen de mensen die Kaag bedreigen zitten vast ook gekken die bereid zijn om fysiek geweld te gebruiken.

Poteeto potaato.
Verder zei ik de laatste aanval en had ik het over de hoeveelheid slachtoffers die rechtse omvolkingsaanhangers hebben gemaakt.
Natuurlijk is dat relevant, omdat hetzelfde gedachtegoed tegenwoordig gevonden kan worden bij de voorzitter van ons parlement en binnenkort in het kabinet.

Het vilein linken van 2 Nederlandse politici die nog nooit op enige manier iets hebben laten blijken van de neiging tot gewelddadigheid, met Breivik vind ik echt ver, ver beneden peil.

Maar goed, voor mij zegt dat vooral iets over de degene die het zegt.

Zowel Breivik als die man in Buffalo waren aanhangers van de ontvolkingstheorieen die rondwaren...

[J.C. Philpot]

Ik vind het geen belachelijke vergelijking.

Naar mijn mening worden vergelijkingen met de nazi's vaak te snel gemaakt. Het is eenvoudig voor tegenstanders om te verwijzen naar het gebruik van een term in nazi-propaganda. In plaats daarvan zou men inhoudelijk moeten ingaan op de manier waarop de term door de betreffende persoon wordt gebruikt en aantonen waar zij de fout in gaat.

De ontvolkingstheorieen die bij de PVV gangbaar zijn vinden hun oorsprong bij de Nazi-ideologie. Dat je dit niet kunt accepteren of wilt inzien zegt mij nogal wat.

Wat heeft mevrouw precies en feitelijk gezegd over ontvolking, waaruit op te maken is dat ze hier hetzelfde over denkt als de Nazi's?

Gezien het feit dat je er een duidelijke mening op na houdt, ga ik ervan uit dat je van de feiten op de hoogte bent. In het geval dat je daar niet van op de hoogte bent en slechts aanslaat op een term die je ergens mee associeert, kan ik er helaas niet zoveel mee.

Dan ben je net zo op de persoon bezig als degenen die je bestrijdt.

[MGG]

Jammer dat je mijn woorden fout leest en op grond daarvan mij van jokken beschuldigt. Ik zei het gevaar van links bestaat nog steeds. Niet het gevaar komt van links.

Het motief is bij die aanval onbekend. Bij de aanval van oktober vorig jaar was het motief wel bekend. Dat noem jij weer niet .

Ik bleef in Nederland. De situatie in bijvoorbeeld Amerika is weinig relevant voor Nederlandse politici. Ook in Nederland heb je extreem rechtse mensen die gevaarlijk zijn. Tussen de mensen die Kaag bedreigen zitten vast ook gekken die bereid zijn om fysiek geweld te gebruiken.

Poteeto potaato.
Verder zei ik de laatste aanval en had ik het over de hoeveelheid slachtoffers die rechtse omvolkingsaanhangers hebben gemaakt.
Natuurlijk is dat relevant, omdat hetzelfde gedachtegoed tegenwoordig gevonden kan worden bij de voorzitter van ons parlement en binnenkort in het kabinet.

Merkwaardige keuzes. Iemand onterecht van jokken beschuldigen. Een aanval kiezen waarvan het motief onbekend is. Een vergelijkbare aanval waarvan het motief wel bekend is niet noemen. Snel naar het buitenland gaan en uitwassen opnoemen.

Blijf lekker bagatelliseren, dat helpt vast om de omvolkingstheorieën tegen te gaan.

Blijf mensen vals beschuldigen en ga door met selectief shoppen. Je helpt Nederland zo gigantisch vooruit .

[MarJT]

Ik vind het geen belachelijke vergelijking.

Naar mijn mening worden vergelijkingen met de nazi's vaak te snel gemaakt. Het is eenvoudig voor tegenstanders om te verwijzen naar het gebruik van een term in nazi-propaganda. In plaats daarvan zou men inhoudelijk moeten ingaan op de manier waarop de term door de betreffende persoon wordt gebruikt en aantonen waar zij de fout in gaat.

De ontvolkingstheorieen die bij de PVV gangbaar zijn vinden hun oorsprong bij de Nazi-ideologie. Dat je dit niet kunt accepteren of wilt inzien zegt mij nogal wat.

Wat heeft mevrouw precies en feitelijk gezegd over ontvolking, waaruit op te maken is dat ze hier hetzelfde over denkt als de Nazi's?

Gezien het feit dat je er een duidelijke mening op na houdt, ga ik ervan uit dat je van de feiten op de hoogte bent. In het geval dat je daar niet van op de hoogte bent en slechts aanslaat op een term die je ergens mee associeert, kan ik er helaas niet zoveel mee. Dan ben je net zo op de persoon bezig als degenen die je bestrijd.

Nee, dat heb ik dus niet gezegd hè, je verdraait mijn woorden om je achter het feit te verschuilen dat alles met betrekking tot omvolking een vorm van racisme is.

Het is me nu wel duidelijk dat het in refokringen racisme blijkbaar een geaccepteerd verschijnsel is.

Hier een stukje over het wegduiken van Faber:

Op de vraag of Faber zich ervan bewust was dat dat een term is uit het nationaalsocialisme zei zij: "Dat zou kunnen. Dat weet ik niet, daar houd ik me niet zo mee bezig." Toen premier Rutte later in het debat tegen haar zei dat het wel degelijk een term is uit de Duitse nazi-literatuur zei ze: "Het komt bij de VN vandaan.

[GerefGemeente-lid]

Het is me nu wel duidelijk dat het in refokringen racisme blijkbaar een geaccepteerd verschijnsel is.

Dit is een ultiem voorbeeld van discriminatie of racisme.

[MarJT]

Poteeto potaato.
Verder zei ik de laatste aanval en had ik het over de hoeveelheid slachtoffers die rechtse omvolkingsaanhangers hebben gemaakt.
Natuurlijk is dat relevant, omdat hetzelfde gedachtegoed tegenwoordig gevonden kan worden bij de voorzitter van ons parlement en binnenkort in het kabinet.

Merkwaardige keuzes. Iemand onterecht van jokken beschuldigen. Een aanval kiezen waarvan het motief onbekend is. Een vergelijkbare aanval waarvan het motief wel bekend is niet noemen. Snel naar het buitenland gaan en uitwassen opnoemen.

Blijf lekker bagatelliseren, dat helpt vast om de omvolkingstheorieën tegen te gaan.

Blijf mensen vals beschuldigen en ga door met selectief shoppen. Je helpt Nederland zo gigantisch vooruit .

En waar zit de valse beschuldiging dan in? Maak je eens concreet.

[TSD]

Jammer dat je mijn woorden fout leest en op grond daarvan mij van jokken beschuldigt. Ik zei het gevaar van links bestaat nog steeds. Niet het gevaar komt van links.

Het motief is bij die aanval onbekend. Bij de aanval van oktober vorig jaar was het motief wel bekend. Dat noem jij weer niet .

Ik bleef in Nederland. De situatie in bijvoorbeeld Amerika is weinig relevant voor Nederlandse politici. Ook in Nederland heb je extreem rechtse mensen die gevaarlijk zijn. Tussen de mensen die Kaag bedreigen zitten vast ook gekken die bereid zijn om fysiek geweld te gebruiken.

Poteeto potaato.
Verder zei ik de laatste aanval en had ik het over de hoeveelheid slachtoffers die rechtse omvolkingsaanhangers hebben gemaakt.
Natuurlijk is dat relevant, omdat hetzelfde gedachtegoed tegenwoordig gevonden kan worden bij de voorzitter van ons parlement en binnenkort in het kabinet.

Het vilein linken van 2 Nederlandse politici die nog nooit op enige manier iets hebben laten blijken van de neiging tot gewelddadigheid, met Breivik vind ik echt ver, ver beneden peil.

Maar goed, voor mij zegt dat vooral iets over de degene die het zegt.

Maar zeggen dat de kogel van links komt is natuurlijk totaal geaccepteerd.
Ik had het over het gedachtegoed wat is doorgedrongen in onze regering, niet over de gewelddadige handelingen.

Ik vind 'de kogel komt van links' ook niet acceptabel. Alleen links heeft altijd een grote mond over het geweld van rechts, terwijl er net zo goed links geweld is, dus dan krijg je wel eens een kaatsbal terug.

Verder vind ik dat impliciet in je posting wel zit dat dit gedachtegoed leidt tot geweld.

Verder vind ik "maar zij doen het ook" niet heel sterk, trouwens.

Zowel Breivik als die man in Buffalo waren aanhangers van de ontvolkingstheorieen die rondwaren...

Tuurlijk joh, doe er gewoon nog een schepje bovenop. En maak dan lekker van 'omvolking' 'ontvolking', lijkt het nog net wat extremer.

Verder is de huidige omvolkingstheorie wel echt het omgekeerde van de Nazi-variant. De naam is hetzelfde maar daar blijft het dan ook bij.
Omvolking bij de Nazi's was een door de Nazi's in gang gezette omvolking door mensen te laten emigreren naar landen en zo te laten integreren en de Nazi-cultuur te bevorderen.
De huidige omvolkingstheorie is geen bewuste handeling, maar een waarschuwing tegen dat omvolking plaatsvindt (plaats zou vinden) en daarmee de aloude westerse cultuur onder druk komt te staan.

Dus zomaar de huidige omvolkingstheorie linken aan het Nazisme vind ik zelf 2-3 stappen te ver.

[MarJT]

Het is me nu wel duidelijk dat het in refokringen racisme blijkbaar een geaccepteerd verschijnsel is.

Dit is een ultiem voorbeeld van discriminatie of racisme.

Nee hoor. Als je geen afstand wil doen van ontvolkingstheorieen ben je racistisch bezig.

[MarJT]

Poteeto potaato.
Verder zei ik de laatste aanval en had ik het over de hoeveelheid slachtoffers die rechtse omvolkingsaanhangers hebben gemaakt.
Natuurlijk is dat relevant, omdat hetzelfde gedachtegoed tegenwoordig gevonden kan worden bij de voorzitter van ons parlement en binnenkort in het kabinet.

Het vilein linken van 2 Nederlandse politici die nog nooit op enige manier iets hebben laten blijken van de neiging tot gewelddadigheid, met Breivik vind ik echt ver, ver beneden peil.

Maar goed, voor mij zegt dat vooral iets over de degene die het zegt.

Maar zeggen dat de kogel van links komt is natuurlijk totaal geaccepteerd.
Ik had het over het gedachtegoed wat is doorgedrongen in onze regering, niet over de gewelddadige handelingen.

Ik vind 'de kogel komt van links' ook niet acceptabel. Alleen links heeft altijd een grote mond over het geweld van rechts, terwijl er net zo goed links geweld is, dus dan krijg je wel eens een kaatsbal terug.

Verder vind ik dat impliciet in je posting wel zit dat dit gedachtegoed leidt tot geweld.

Verder vind ik "maar zij doen het ook" niet heel sterk, trouwens.

Zowel Breivik als die man in Buffalo waren aanhangers van de ontvolkingstheorieen die rondwaren...

Tuurlijk joh, doe er gewoon nog een schepje bovenop. En maak dan lekker van 'omvolking' 'ontvolking', lijkt het nog net wat extremer.

Verder is de huidige omvolkingstheorie wel echt het omgekeerde van de Nazi-variant. De naam is hetzelfde maar daar blijft het dan ook bij.
Omvolking bij de Nazi's was een door de Nazi's in gang gezette omvolking door mensen te laten emigreren naar landen en zo te laten integreren en de Nazi-cultuur te bevorderen.
De huidige omvolkingstheorie is geen bewuste handeling, maar een waarschuwing tegen dat omvolking plaatsvindt (plaats zou vinden) en daarmee de aloude westerse cultuur onder druk komt te staan.

Dus zomaar de huidige omvolkingstheorie linken aan het Nazisme vind ik zelf 2-3 stappen te ver.

Je wil gewoon niet de geschiedenis onder ogen zien. Uiteraard is de ontvolkingstheorie nu anders dan in de jaren '30 maar ze is nog steeds extreemrechts.

[J.C. Philpot]

Ik vindt het jammer dat je blijft herhalen dat een bepaalde term vanuit het Nazisme afkomstig is, maar niet inhoudelijk ingaat op wat mevr. Faber nu feitelijk uitdraagt of van mening is. Mogelijk is dat verwerpelijk, maar dat is nu niet door een inhoudelijke bespreking van haar zienswijze aangetoond. Ze is slechts "guilty by association" verklaard.

Het is me nu wel duidelijk dat het in refokringen racisme blijkbaar een geaccepteerd verschijnsel is.

Ik zal niet ontkennen dat er racisme voorkomt in refokringen. Het onderscheid maken op basis van ras is echter zonde, en dat zouden we allemaal moeten verwerpen.

Net als het veroordelen van een toekomstige minister op basis van het gebruik van een bepaald woord, zonder dat aangetoond wordt wat haar visie hier exact op is, en waar ze daar precies de fout mee in gaat.

En voor de duidelijkheid: als feitelijk aangetoond wordt dat ze Nazistische ideologieën aanhangt, diskwalificeert haar dat inderdaad als minister.

[MGG]

Merkwaardige keuzes. Iemand onterecht van jokken beschuldigen. Een aanval kiezen waarvan het motief onbekend is. Een vergelijkbare aanval waarvan het motief wel bekend is niet noemen. Snel naar het buitenland gaan en uitwassen opnoemen.

Blijf lekker bagatelliseren, dat helpt vast om de omvolkingstheorieën tegen te gaan.

Blijf mensen vals beschuldigen en ga door met selectief shoppen. Je helpt Nederland zo gigantisch vooruit .

En waar zit de valse beschuldiging dan in? Maak je eens concreet.

Reeds gedaan. Zie het tweede bericht van de vorige pagina.

[TSD]

Zowel Breivik als die man in Buffalo waren aanhangers van de ontvolkingstheorieen die rondwaren...

Tuurlijk joh, doe er gewoon nog een schepje bovenop. En maak dan lekker van 'omvolking' 'ontvolking', lijkt het nog net wat extremer.

Verder is de huidige omvolkingstheorie wel echt het omgekeerde van de Nazi-variant. De naam is hetzelfde maar daar blijft het dan ook bij.
Omvolking bij de Nazi's was een door de Nazi's in gang gezette omvolking door mensen te laten emigreren naar landen en zo te laten integreren en de Nazi-cultuur te bevorderen.
De huidige omvolkingstheorie is geen bewuste handeling, maar een waarschuwing tegen dat omvolking plaatsvindt (plaats zou vinden) en daarmee de aloude westerse cultuur onder druk komt te staan.

Dus zomaar de huidige omvolkingstheorie linken aan het Nazisme vind ik zelf 2-3 stappen te ver.

Je wil gewoon niet de geschiedenis onder ogen zien. Uiteraard is de ontvolkingstheorie nu anders dan in de jaren '30 maar ze is nog steeds extreemrechts.

Als je in plaats van inhoudelijk op mijn post in te gaan alleen maar kunt zeggen dat ik de geschiedenis niet onder ogen wil zien. Dan stop ik bij deze met reageren op je. Dat is gewoon een vervelende discussietruc die het gesprek niet verder helpt.

[parsifal]

Faber en Wilders waren natuurlijk ook betrokken bij deze actie in Arnhem: https://nos.nl/artikel/2181602-betoging ... t-marcouch

Dit ruikt echt naar het willen diskwalificeren van iemand voor een burgemeesterspost op basis van afkomst en geloof.

[TSD]

En voor de duidelijkheid: als feitelijk aangetoond wordt dat ze Nazistische ideologieën aanhangt, diskwalificeert haar dat inderdaad als minister.

Maar dat is helemaal niet aangetoond. Zie ook mijn posting. De wijze waarop nu over 'omvolking' wordt gesproken is echt diagonaal anders dan toen. De huidige aanhangers van de theorie staan deze omvolking niet voor, maar waarschuwen er tegen. Met als belangrijke kanttekening natuurlijk dat het hier gaat om een theorie zonder bewijs (je zou het dus ook een complottheorie kunnen noemen), behalve het feitelijk toenemen van bepaalde groeperingen.

Ik zie aanhangers van deze theorie vooral als de meest vergaande uitingen tegen de (gevolgen van) de multiculturele samenleving. Het benoemen van de negatieve effecten van de multiculturele samenleving en de gevolgen van het feit dat we zo "open" zijn geweest de afgelopen jaren, samen met het hebben van een standpunt dat we vanwege dit punt iets aan migratie / instroom zouden moeten doen is helemaal niet in zichzelf racistisch. Laat staan dat het Nazistisch is.

Wat weldegelijk zo is dat binnen deze groep (aanhangers) voortdurend racistische uitingen worden gedaan. Negatieve kwalificatie op basis van huidskleur, ras, afkomst. Twitter (X) staat er vol mee. Dat is natuurlijk totaal onacceptabel.

[J.C. Philpot]

En voor de duidelijkheid: als feitelijk aangetoond wordt dat ze Nazistische ideologieën aanhangt, diskwalificeert haar dat inderdaad als minister.

Maar dat is helemaal niet aangetoond.

Helemaal mee eens. Er wordt enkel wat geroeptoeterd, maar er wordt helemaal niets aangetoond.