Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Op mijn vakantie wilde ik graag los zijn van de zorgen van mijn kerkverband. Als ik dit topic lees doen mij heel veel postings pijn. Vooral die van Ad Anker. Ik weet dat dit meer aan mij ligt dan aan jullie. Toch één ding. De CGK’ers die voluit staan achter de synodebesluiten over vrouw en ambt en homoseksualiteit staan willen niet scheuren nog afscheiden. Zij willen blijven wat ze zijn.

Bij de opening van de GS zag ik al dat media en kerkelijk geïnteresseerden zich verheugden op het gevecht. Gisteren een preek beluisterd van ds. R de Jong gehouden in de CGK van Elburg. Ging over het brandende braambos. Het zegel van de CGK met als opschrift : …en toch niet verteerd. Dat is mijn houvast en gebed.

Ik denk dat ik snap wat je bedoelt. Maar wat is de pijn? Is het de pijn van de situatie? Is het de pijn van de vrijwel (menselijkerwijze) onvermijdelijke uitkomst?

Misschien de pijn van dit (zakelijke) gesprek? Waar de opties worden afgevinkt en besproken?

Oprechte vraag. Zoals al zei ontmoette ik deze week een ambtsdrager in een 'Bhp' gemeente. Ook daar proefde ik pijn. Ik probeer die beter te begrijpen.

Mijn laatste reactie. Dit is niet echt vakantie leesvoer .

De pijn is de pijn van elkaar kwijt geraakt te zijn binnen de CGK. De CGK is een klein kerkverband en wij kennen elkaar. Besef wel dat behoudend te zijn binnen de CGK ook een groot gevaar inhoud. Voordat gevaar verwijs ik naar een boek van J.C. Ryle : Waarschuwing aan de kerken. Ooit vertaald door ds. C. Smits. Er staat een hoofdstuk in met als titel Farizeeën en Sadduceeën. Of andersom, ik heb het boek niet bij mij. Dat gaat over vrijzinnige godsdienst t.o.v. Wettische godsdienst. Uit beide is het leven.

Dat gevaar is levensgroot in een kerkelijke strijd. Dat heeft de kleine kerkgeschiedenis wel bewezen. Wij zijn beter dan hun is toch een gevoel die ik in Gods Woord niet tegenkom.

Ik ben uiterst intolerant als het gaat over vrouwelijke ambtsdragers en homoseksueel samenleven. Toch bid ik voor het geheel van ons kerkverband met de bede: Verteer ons niet. Dus niet: Bekeer de ander…..De kern van de brandende braambos die niet verteerde was dat de Engel des HEEREN daarin was. Daar gaat het om in elk kerkverband. Is Hij aanwezig tussen al onze dwaze godsdienstige twisten.

[Ad Anker]

Jawel. Maar met het sparen van de kool en de geit ben je er niet. De optie 'een ieder doe wat goed is zijn eigen ogen' is geen optie.
Dat lijk jij wel te vinden.

Hoe kom je daar toch bij?

Kijk, dat vind ik ook echt jammer. Ik begrijp echt niet hoe je tot deze gedachten komt. Hoe zijn mannen als ds. Stelwagen en Budding in de PKN gebleven? Door de kool en de geit te sparen? Nee toch?

[GerefGemeente-lid]

Jawel. Maar met het sparen van de kool en de geit ben je er niet. De optie 'een ieder doe wat goed is zijn eigen ogen' is geen optie.
Dat lijk jij wel te vinden.

Hoe kom je daar toch bij?

Kijk, dat vind ik ook echt jammer. Ik begrijp echt niet hoe je tot deze gedachten komt. Hoe zijn mannen als ds. Stelwagen en Budding in de PKN gebleven? Door de kool en de geit te sparen? Nee toch?

Ik had er bij moeten zetten: in een afgescheiden kerkverband.

De genoemde predikanten vonden dat ze de Hervormde Kerk niet mochten verlaten, zolang ze de Bijbelse boodschap nog onverkort mochten uitdragen.

Maar de CGK is een afgescheiden kerkverband die in het verleden meende dat dit niet kon. Als je dan nu vervolgens Hervormd gaat redeneren, is er feitelijk gezien geen reden meer om allemaal CGK te blijven, maar dien je Hervormd te worden. Want anders is de bestaansgrond om als afgescheiden kerkverband te bestaan, opgehouden.

[Wim Anker]

Ah, dus onze KvK constructies etcetera. gaat bepalen of iets rechtmatig is. (En de rechter heeft het finale oordeel?)

Ik had nog de vraag welke commissies er al actief zijn deze zomer. Wie weet dat?

Wat wil je anders? Het alternatief is dat iedereen vindt dat hij gelijk heeft. Een rechter beoordeeld de feiten en argumenten en komt tot een onafhankelijk oordeel. Op grond van wat Paulus geschreven heeft, lijkt het mij niet de bedoeling dat over zulke meningsverschillen rechtzaken gevoerd worden.

Eens. Maar vooral eens dat het bijbelser is om het niet zo ver te laten komen. Eerder het verlies nemen dan naar de wereldlijke rechter m.i.

[Wim Anker]

Jawel. Maar met het sparen van de kool en de geit ben je er niet. De optie 'een ieder doe wat goed is zijn eigen ogen' is geen optie.
Dat lijk jij wel te vinden.

Hoe kom je daar toch bij?

Kijk, dat vind ik ook echt jammer. Ik begrijp echt niet hoe je tot deze gedachten komt. Hoe zijn mannen als ds. Stelwagen en Budding in de PKN gebleven? Door de kool en de geit te sparen? Nee toch?

Ik had er bij moeten zetten: in een afgescheiden kerkverband.

De genoemde predikanten vonden dat ze de Hervormde Kerk niet mochten verlaten, zolang ze de Bijbelse boodschap nog onverkort mochten uitdragen.

Maar de CGK is een afgescheiden kerkverband die in het verleden meende dat dit niet kon. Als je dan nu vervolgens Hervormd gaat redeneren, is er feitelijk gezien geen reden meer om allemaal CGK te blijven, maar dien je Hervormd te worden. Want anders is de bestaansgrond om als afgescheiden kerkverband te bestaan, opgehouden.

Dat in 1834 de CGK is ontstaan met deze opvatting waag ik te betwijfelen.1834 is noodggedwongen , predikanten werden uitgeworpen en hadden geen alternatief. (Die er nu meerdere zijn).

[Maanenschijn]

Op mijn vakantie wilde ik graag los zijn van de zorgen van mijn kerkverband. Als ik dit topic lees doen mij heel veel postings pijn. Vooral die van Ad Anker. Ik weet dat dit meer aan mij ligt dan aan jullie. Toch één ding. De CGK’ers die voluit staan achter de synodebesluiten over vrouw en ambt en homoseksualiteit staan willen niet scheuren nog afscheiden. Zij willen blijven wat ze zijn.

Bij de opening van de GS zag ik al dat media en kerkelijk geïnteresseerden zich verheugden op het gevecht. Gisteren een preek beluisterd van ds. R de Jong gehouden in de CGK van Elburg. Ging over het brandende braambos. Het zegel van de CGK met als opschrift : …en toch niet verteerd. Dat is mijn houvast en gebed.

Ik denk dat ik snap wat je bedoelt. Maar wat is de pijn? Is het de pijn van de situatie? Is het de pijn van de vrijwel (menselijkerwijze) onvermijdelijke uitkomst?

Misschien de pijn van dit (zakelijke) gesprek? Waar de opties worden afgevinkt en besproken?

Oprechte vraag. Zoals al zei ontmoette ik deze week een ambtsdrager in een 'Bhp' gemeente. Ook daar proefde ik pijn. Ik probeer die beter te begrijpen.

Mijn laatste reactie. Dit is niet echt vakantie leesvoer .

De pijn is de pijn van elkaar kwijt geraakt te zijn binnen de CGK. De CGK is een klein kerkverband en wij kennen elkaar. Besef wel dat behoudend te zijn binnen de CGK ook een groot gevaar inhoud. Voordat gevaar verwijs ik naar een boek van J.C. Ryle : Waarschuwing aan de kerken. Ooit vertaald door ds. C. Smits. Er staat een hoofdstuk in met als titel Farizeeën en Sadduceeën. Of andersom, ik heb het boek niet bij mij. Dat gaat over vrijzinnige godsdienst t.o.v. Wettische godsdienst. Uit beide is het leven.

Dat gevaar is levensgroot in een kerkelijke strijd. Dat heeft de kleine kerkgeschiedenis wel bewezen. Wij zijn beter dan hun is toch een gevoel die ik in Gods Woord niet tegenkom.

Ik ben uiterst intolerant als het gaat over vrouwelijke ambtsdragers en homoseksueel samenleven. Toch bid ik voor het geheel van ons kerkverband met de bede: Verteer ons niet. Dus niet: Bekeer de ander…..De kern van de brandende braambos die niet verteerde was dat de Engel des HEEREN daarin was. Daar gaat het om in elk kerkverband. Is Hij aanwezig tussen al onze dwaze godsdienstige twisten.

Dankjewel.

[Ad Anker]

Jawel. Maar met het sparen van de kool en de geit ben je er niet. De optie 'een ieder doe wat goed is zijn eigen ogen' is geen optie.
Dat lijk jij wel te vinden.

Hoe kom je daar toch bij?

Kijk, dat vind ik ook echt jammer. Ik begrijp echt niet hoe je tot deze gedachten komt. Hoe zijn mannen als ds. Stelwagen en Budding in de PKN gebleven? Door de kool en de geit te sparen? Nee toch?

Ik had er bij moeten zetten: in een afgescheiden kerkverband.

De genoemde predikanten vonden dat ze de Hervormde Kerk niet mochten verlaten, zolang ze de Bijbelse boodschap nog onverkort mochten uitdragen.

Maar de CGK is een afgescheiden kerkverband die in het verleden meende dat dit niet kon. Als je dan nu vervolgens Hervormd gaat redeneren, is er feitelijk gezien geen reden meer om allemaal CGK te blijven, maar dien je Hervormd te worden. Want anders is de bestaansgrond om als afgescheiden kerkverband te bestaan, opgehouden.

Hoe is de CGK ontstaan dan?

[GerefGemeente-lid]

Jawel. Maar met het sparen van de kool en de geit ben je er niet. De optie 'een ieder doe wat goed is zijn eigen ogen' is geen optie.
Dat lijk jij wel te vinden.

Hoe kom je daar toch bij?

Kijk, dat vind ik ook echt jammer. Ik begrijp echt niet hoe je tot deze gedachten komt. Hoe zijn mannen als ds. Stelwagen en Budding in de PKN gebleven? Door de kool en de geit te sparen? Nee toch?

Ik had er bij moeten zetten: in een afgescheiden kerkverband.

De genoemde predikanten vonden dat ze de Hervormde Kerk niet mochten verlaten, zolang ze de Bijbelse boodschap nog onverkort mochten uitdragen.

Maar de CGK is een afgescheiden kerkverband die in het verleden meende dat dit niet kon. Als je dan nu vervolgens Hervormd gaat redeneren, is er feitelijk gezien geen reden meer om allemaal CGK te blijven, maar dien je Hervormd te worden. Want anders is de bestaansgrond om als afgescheiden kerkverband te bestaan, opgehouden.

Hoe is de CGK ontstaan dan?

Dat kun je nalezen in de geschiedenis.

Het voegt overigens niets toe aan mijn post.

[Ad Anker]

Je bent weer de man van de inhoud. Dank je wel!

Ik snap deze zin niet zo:

Maar de CGK is een afgescheiden kerkverband die in het verleden meende dat dit niet kon.

[GerefGemeente-lid]

Je bent weer de man van de inhoud. Dank je wel!

Ik snap deze zin niet zo:

Maar de CGK is een afgescheiden kerkverband die in het verleden meende dat dit niet kon.

Jij zegt: zolang men vrij volgens Bijbelse waarden het Woord mag uitdragen, moet je de boel bij elkaar laten. Maar dat is een Hervormde gedachte. Je bent CGK geworden als kerkverband wegens keuzes in het verleden bij afscheidingen. Als je dan nu opeens zegt dat al die keuzes uit het verleden er niet meer toe doen en het allemaal niet meer zo belangrijk is, zolang je Gods Woord nog vrij mag verkondigen, dan klopt dat ergens niet. Want waarom zou je dat dan nu pas zeggen en niet al in 1834? Waarom ben je dan afgescheiden?

[Tiberius]

Ad was er toen nog niet. Wat mensen in het verleden deden, kan je anderen nu niet aanrekenen.

[GerefGemeente-lid]

Ad was er toen nog niet. Wat mensen in het verleden deden, kan je anderen nu niet aanrekenen.

Maar waarom zou je in de opinie van Ad dan nog CGK blijven of überhaupt lid van een afgescheiden gemeente? In de PKN kun je toch ook nog gewoon vrij het Woord bedienen?

[Ad Anker]

Ad was er toen nog niet. Wat mensen in het verleden deden, kan je anderen nu niet aanrekenen.

Maar waarom zou je in de opinie van Ad dan nog CGK blijven of überhaupt lid van een afgescheiden gemeente? In de PKN kun je toch ook nog gewoon vrij het Woord bedienen?

Precies. Wanneer stap je uit een kerk(verband)? Ik heb gepoogd te betogen: als je er uit geworpen wordt of als je de mond gesnoerd wordt.
Het is erg lastig om nu te zeggen: God riep me in de CGK. Nu is het moment gekomen dat ik vertrek, niet omdat men me daartoe dwingt maar omdat ik me er zelf niet meer thuis voel.

Als buitenstaander vind ik dat ik deze vragen gerust mag stellen.

[GerefGemeente-lid]

Ad was er toen nog niet. Wat mensen in het verleden deden, kan je anderen nu niet aanrekenen.

Maar waarom zou je in de opinie van Ad dan nog CGK blijven of überhaupt lid van een afgescheiden gemeente? In de PKN kun je toch ook nog gewoon vrij het Woord bedienen?

Precies. Wanneer stap je uit een kerk(verband)? Ik heb gepoogd te betogen: als je er uit geworpen wordt of als je de mond gesnoerd wordt.
Het is erg lastig om nu te zeggen: God riep me in de CGK. Nu is het moment gekomen dat ik vertrek, niet omdat men me daartoe dwingt maar omdat ik me er zelf niet meer thuis voel.

Als buitenstaander vind ik dat ik deze vragen gerust mag stellen.

Van oudsher was de CGK een kerkverband wat zich op de hoofdzaken duidelijk hield aan Schrift en Belijdenis. Nu is dat niet meer het geval in sommige gemeenten. Het gaat dan niet alleen over de vrouw in het ambt, gehuwden van hetzelfde geslacht die deelnemen aan het Avondmaal, maar ook over het tornen aan de grondzaken van het christelijk geloof, zoals Genesis 1 en de leer van zonde en genade. Denk ook aan opvattingen over het boek Jona.

Dan kun je toch op den duur, als de Synode beide opvattingen blijft toelaten, niet meer zeggen dat je moet blijven? Dat is dan toch onmogelijk? Wat is in wezen het kerkverband dan nog waard als je elkaar op de grondzaken zoals hierboven benoemd, niet meer vinden kunt?

[FlyingEagle]

Ik vind het wel een interessant gezichtspunt wat Ad hier te berde brengt.
Aan de andere kant, als je blijft stem je dan niet in met het gedogen van situaties die wij als onbijbels beschouwen?