Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

Christus noemt het andersom. De balk in eigen oog en de splinter bij een ander.
Het is natuurlijk een feit dat zelfreflectie niet het sterkste punt is van diverse denominaties in de gereformeerde gezindte

[Refiosi]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

DDD zegt het al. Je trekt het nu breder dan gesteld. Ik weet het: kritiek kan echt niet, ook mijn nu volgende zinnen kunnen niet. De predikant van genoemde gemeente is onlangs in onze gemeente voorgegaan. Ik ben best geschrokken van toon en inhoud. Het was meer zijn woord dan hét Woord. (Ik was daar en toen zei ik dit... Ik sprak een geoefende vrouw en zei... Wat ik nu ga zeggen mag ik niet overal meer zeggen maar hier mag dat toch nog wel... De inhoud van het evangelie is dat God mensen nog dorstig maakt...)
Ik ben er nog een beetje beroerd van eigenlijk.

Als het niet kan, doe het dan ook maar niet. Want dit gaat nergens over.

[Refiosi]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

Christus noemt het andersom. De balk in eigen oog en de splinter bij een ander.
Het is natuurlijk een feit dat zelfreflectie niet het sterkste punt is van diverse denominaties in de gereformeerde gezindte

Het punt zelfreflectie was niet waar het hier over ging. Iemand ging liever naar een Roomse geestelijke dan een rechtse GG-gemeente. Als je dan over zelfreflectie begint moet je de Heidelbergse Catechismus maar uit je Bijbeltje scheuren. En het Lutherlied meezingen is dan moreel onverantwoord.

[Forummer]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

DDD zegt het al. Je trekt het nu breder dan gesteld. Ik weet het: kritiek kan echt niet, ook mijn nu volgende zinnen kunnen niet. De predikant van genoemde gemeente is onlangs in onze gemeente voorgegaan. Ik ben best geschrokken van toon en inhoud. Het was meer zijn woord dan hét Woord. (Ik was daar en toen zei ik dit... Ik sprak een geoefende vrouw en zei... Wat ik nu ga zeggen mag ik niet overal meer zeggen maar hier mag dat toch nog wel... De inhoud van het evangelie is dat God mensen nog dorstig maakt...)
Ik ben er nog een beetje beroerd van eigenlijk.

Als het niet kan, doe het dan ook maar niet. Want dit gaat nergens over.

Het gaat wél ergens over. Ad heeft gelijk, helaas. Als deze ds naar mijn voormalige gemeente kwam, sloeg ik liefst over maar ivm gezin kun je dat niet maken. Kwam er ook altijd beroerd vandaan.

Het verheugde mij om hier te lezen dat God ondanks dat toch wil werken door deze ds heen. Zette mijn behoorlijk negatieve blik weer even in perspectief. Gods Geest werkt, soms ondanks, soms dankzij. Daarom moeten we iemand nooit helemaal afschrijven ook al gaat er nog zoveel mis.

[DDD]

Jona preekte met tegenzin en God kon er een hele stad mee bekeren. Maar het boekje staat niet in de bijbel omdat er van Jona zoveel goeds te zeggen was.

[Eloesje]

Het mag mij benieuwen wat jij zwaarder vindt wegen dan grootschalig seksueel misbruik (van minderjarige). Als ik 'de misstanden in de RK' aan AI vraag is dat namelijk steeds nummer 1.

Dat je dit iedere keer aanhaalt vind ik eigelijk triest. Dit zou dus betekenen dat, als mijn opa of vader veroordeeld is voor iets, ik daar nog steeds op aangekeken wordt. De cijfers van misbruik in de huidige RKK verschillen niet veel van die van ons (helaas!)
Daarnaast speelde er in de vroegere pleeghuizen en gezinshuizen ontzettend veel misbruik (seksueel en macht) dus nu ook maar geen gebruik maken van jeugdzorg en hen nog steeds wegzetten als misbruikers?

Prima dat je het niet eens bent met anderen die de rkk boven bepaalde gg verkiezen (vind dat nml ook best een heftige uitspraak) maar om een hele kerkelijke gemeente af te doen vanwege misstanden in het verleden vind ik wel bijzonder!

Ik heb onlangs een vertrouwenspersoon uit de RKK gesproken over het misbruik maar ook daar zijn ze zich heel erg bewust dat dit niet goed was en ook echt niet meer voor mag komen. Misschien dat het me daarom zo stoort.

Wanneer haal ik dit dan allemaal aan? Ik deze lopende discussie blijft het een punt, dus daardoor komt het terug. Ik ben mij er niet van bewust dat ik het in andere draadjes te pas en onpas aanhaal.

De onderzochte periode gaat tot 2010 waarbij het helaas niet zo was dat na bijvoorbeeld 2000 het wel goed ging.

Ik ben benieuwd naar actuele cijfers die aantonen dat het tegenwoordig in lijn ligt met misbruik in refo kerken.

Ik doe niet de hele RRK af, maar heb wegens de leer, het verleden en misbruik (ja dat raakt mij enorm en nee ik heb geen spijt van felle woorden) grote moeite met de uitspraken van sommige.

Je haalt het hier iedere keer aan. Terwijl je geen cijfers hebt van 2010-2026. Dit moment dus!
Uiteraard is het diep, diep triest wat er toen is gebeurd, maar kun je dat de huidige rkk, inclusief alle voorgangers van nu, aanrekenen? Stel dat dit in de pkn was gebeurd. Of in de gergem....
Prima als je de leer verdedigd (en daar ben ik het mee eens) maar gebeurtenissen uit het verleden keer op keer aandragen om te bewijzen dat de rkk niet goed is gaat me echt te ver. Juist omdat ik van insiders weet dat ze er heel serieus mee bezig zijn gegaan om herhaling te voorkomen!

[HHR]

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

Het verbaast me niets.
In alle kritiek op rechts is er niet zelden zo'n overreactie dat men helemaal doorslaat.
Ik zie dat om me heen ook. Mensen hebben terechte kritiek op hypercalvinistische prediking, maar als reactie daarop luisteren en lezen ze zo breed dat men de reformatorische roots vergeet. Ter linkerzijde is dan alles mooi, gunnend en opbouwend. En lijkt er niets meer getoetst te worden aan wat de bijbel ons leert. Als het maar anders klinkt dan het hypercalvinisme.
Onbegrijpelijk.

Wel erg algemeen gesteld. Wat zijn reformatorische roots? Calvijn, Luther, Kersten, Steenblok? Of moet ik kiezen? Of is er evenwicht als ik me bij deze vier houdt?

Je begrijpt me prima denk ik. En je weet dat ik ook best kritiek kan hebben. Maar het gaat om het doorslaan. Of ‘doorvloeien’ in meer bevindelijke taal. Wat je hier ook ziet gebeuren. Kritiek op uitwassen in het refodom en daarom Rome maar nuanceren.

[MGG]

Het mag mij benieuwen wat jij zwaarder vindt wegen dan grootschalig seksueel misbruik (van minderjarige). Als ik 'de misstanden in de RK' aan AI vraag is dat namelijk steeds nummer 1.

Dat je dit iedere keer aanhaalt vind ik eigelijk triest. Dit zou dus betekenen dat, als mijn opa of vader veroordeeld is voor iets, ik daar nog steeds op aangekeken wordt. De cijfers van misbruik in de huidige RKK verschillen niet veel van die van ons (helaas!)
Daarnaast speelde er in de vroegere pleeghuizen en gezinshuizen ontzettend veel misbruik (seksueel en macht) dus nu ook maar geen gebruik maken van jeugdzorg en hen nog steeds wegzetten als misbruikers?

Prima dat je het niet eens bent met anderen die de rkk boven bepaalde gg verkiezen (vind dat nml ook best een heftige uitspraak) maar om een hele kerkelijke gemeente af te doen vanwege misstanden in het verleden vind ik wel bijzonder!

Ik heb onlangs een vertrouwenspersoon uit de RKK gesproken over het misbruik maar ook daar zijn ze zich heel erg bewust dat dit niet goed was en ook echt niet meer voor mag komen. Misschien dat het me daarom zo stoort.

Wanneer haal ik dit dan allemaal aan? Ik deze lopende discussie blijft het een punt, dus daardoor komt het terug. Ik ben mij er niet van bewust dat ik het in andere draadjes te pas en onpas aanhaal.

De onderzochte periode gaat tot 2010 waarbij het helaas niet zo was dat na bijvoorbeeld 2000 het wel goed ging.

Ik ben benieuwd naar actuele cijfers die aantonen dat het tegenwoordig in lijn ligt met misbruik in refo kerken.

Ik doe niet de hele RRK af, maar heb wegens de leer, het verleden en misbruik (ja dat raakt mij enorm en nee ik heb geen spijt van felle woorden) grote moeite met de uitspraken van sommige.

Je haalt het hier iedere keer aan. Terwijl je geen cijfers hebt van 2010-2026. Dit moment dus!
Uiteraard is het diep, diep triest wat er toen is gebeurd, maar kun je dat de huidige rkk, inclusief alle voorgangers van nu, aanrekenen? Stel dat dit in de pkn was gebeurd. Of in de gergem....
Prima als je de leer verdedigd (en daar ben ik het mee eens) maar gebeurtenissen uit het verleden keer op keer aandragen om te bewijzen dat de rkk niet goed is gaat me echt te ver. Juist omdat ik van insiders weet dat ze er heel serieus mee bezig zijn gegaan om herhaling te voorkomen!

In een lopend gesprek over dit punt, dus ja dan komt het terug. Het begon bij dat iemand ‘de misstanden in de RK’ schreef en ik aan AI vroeg om dit concreet te maken. Ik sluit aan bij gedegen onderzoek en dat ik geen cijfers over het heden heb, lijkt mij duidelijk. Niemand heeft die en dat valt mij niet aan te rekenen.

2010 is inderdaad verleden, maar ook weer niet zo lang geleden. Het verleden werkt ook na 2010 door. Van tijd tot tijd kwamen er onderzoeken of artikelen die aantoonden dat er in de RKK in Europa, waarbij vooral de top relevant is, niet adequaat werd opgetreden. Belangrijk is dat het niet om incidenten ging, maar om een structureel probleem. Een deel van de geestelijken die onderdeel van het probleem waren, zal nu nog een functie in de kerk hebben. Wanneer zij hiervan geleerd hebben en zelf geen dader waren, kan dit verantwoord zijn. Maar het rapport is geen sluitstuk of garantie dat het na die tijd beter ging. Wat mij betreft laat de RKK onafhankelijk onderzoek doen of het na 2010 niet meer voorkwam of slechts om incidenten gingen. Gezien de rol van de RKK veel kleiner is en het aantal kerkganger zeker onder minderjarig laag is, heb ik geode hoop dat nieuw onderzoek een veel 'fijner' beeld schetst.

Dat veel mensen in de RKK naar eer en geweten handelen en hun stinkende best doen om nieuwe zaken te voorkomen en oud leed waar mogelijk te herstellen, geloof ik direct.

[Terri]

Jona preekte met tegenzin en God kon er een hele stad mee bekeren. Maar het boekje staat niet in de bijbel omdat er van Jona zoveel goeds te zeggen was.

Voor mij de kern in dit verhaal.

Het valt me soms op dat we misstanden van een persoon uit de Bijbel gebruiken om misstanden van nu te relativeren, omdat God er uiteindelijk iets goeds mee deed.
Dat is nu juist het bijzondere aan Gods handelen. Als ik de geschiedenis van Jozef lees, zijn die broers toch echt fout bezig en is dat niet goed te praten omdat God dit gebruikte in Zijn plan om een volk van brood te voorzien.
En het grote voorbeeld: de Heere Jezus aan het kruis, degenen die Hem kruisigden zijn toch echt verantwoordelijk voor hun daad.

Overigens, hoe bijzonder dat Jezus toen al voor hen bad, er zijn er velen later tot geloof gekomen.
Maar dat is even een andere gedachtesprong.

[MGG]

Moederkerk wordt gebruikt voor het overkoepelende instituut. Moedergemeente voor een lokale gemeente waaruit een andere gemeente is ontstaan. De vroegchristelijke kerk was beide. Maar voor onze huidige kerken is zij niet de moedergemeente, hooguit overgrootmoeder (x20 ).

In dat geval is voor veel afgescheiden kerken de RKK (overgroot)oma en geen moeder meer.

De moederkerk is in West-Europa de RK en in Oost-Europa de OOK. Zij claimem beide de geldige voortzetting te zijn en hebben hier goede papieren voor. Wie de beste papieren heeft, is een gesprek appart. Bij de Akte van Afscheiding en Wederkeer werd een terugkeer beoogd naar de NHK. Deze kerk bestaat in die hoedanigheid niet meer en is nu juridisch de PKN. Zo zie ik de verhouding tussen de vroegchristelijke gemeente en de RK ook. De vroegchristelijke gemeenten zijn opgegaan in / gevormd tot een kerkverband dat gesplitst is in wat wij nu kennen als de OOK en de RK.

De RKK als moederkerk noemen is volgens mij meegaan in de rooms katholieke claim dat ze vanuit de apostelen de voortgaande lijn hebben. Dan is de vraag: wie heeft de christelijke gemeente(n) van Rome gesticht?

Ik zie het als een logische redenering op basis van gangbare uitgangspunten over voortzetting etc. Dat Rome dat een claim bij voegt die ik niet steun, doet voor mij niet iets af aan de vraag of zij moederkerk zijn.

Welke gangbare uitgangspunten? En welk antwoord heb je op het argument van Rome dat de lijn loopt via Petrus - Linus en de opvolgende bisschoppen van Rome? Daar is naar zeggen van de RKK de 'moederkerk' ontstaan. Dat Luther en consorten uit de RKK komen is een feit, en wij na hen. Protestanten die in onze tijd naar RKK overgaan, gebruiken 'moederkerk' en 'voortzetting' als belangrijke begrippen in hun argumentatie. Flirt met de RKK staat volgens mij niet los van het moederkerk-idee, hoewel ik je instituut gedachte begrijp.

Een gangbaar uitgangspunt is dat een instituut in stand blijft zolang er geen juridische breuk is. Ook al wijzigt een naam en kan het instituut door de jaren heen sterk veranderen. De juridische benadering staat los van mijn inhoudelijke mening over het instituut. De flirt met de RKK vind ik onbegrijpelijk, omdat de leer waartegen Luther en andere reformatoren zich verzetten nog steeds van kracht is.

Als eerste krijg je dan een gesprek over hoe we Jezus Zijn woorden aan Petrus moeten duiden. Dat is theologisch van aard. Stel we volgen de RKK uitleg dan is het maar de vraag of de lijn na Petrus steeds blijft doorlopen. Ik lees nergens dat Jezus tegen Petrus iets zegt over zijn opvolgers. Historisch gezien beriepen meer kerken zich op hun apostolische oorsprong. Rome had als stad de meeste macht, maar dat is een politiek punt en geen theologisch punt. Dat er soms meerdere pausen waren, laat zien dat historisch gezien het niet altijd zo duidelijk was en dat politiek in sommige tijden een grote rol speelde.

[Rido91]

Maar MGG (en jij ook denk ik?) sluit zijn ogen ervoor dat de misstanden die hij opnoemde ook in refokerken voorkwamen/voorkomen.

Ik zou niet weten waaruit jij kunt opmaken dat hij en ik onze ogen daarvoor sluiten. Het gaat mij om de gestoorde vergelijking die ook jij maakt.

Dat heb ik al uitgelegd. Als iemand de RK dingen verwijt die ook in de eigen refokring voor komen heeft diegene toch wel een enorm bord voor zijn hoofd. Kom dan met betere argumenten zou ik zeggen

Het gaat om grootschalig misbruik van alleen al in Nederland na de Tweede Wereldoorlog van 10.000-20.000 kinderen door honderden verschillende daders die een ambt in de kerk hadden. Meer dan de helft van de bisschoppen wist hiervan. Tegenwoordig zou zoiets een misbruiknetwerk heten.

helaas zijn de RF kerken niet perfect, maar wanneer je de vergelijking maakt met massaal misbruik in de RK dan heb je naar mijn idee een bord voor je hoofd. Ik je standpunt schokkend en ook gewoon heel smerig. Blijkbaar mag je geen verwijt maken over een misbruiknetwerk zolang in je eigen bubbel ook misbruik voortkomt. Het doet mij oprecht denken aan de werkwijze van de vereniging MARTIJN.

Dat dat gebeurde was zeker geen beleid van de RK, maar van mensen die zich misdroegen, als dat wel zo was geweest had ik het een ander verhaal gevonden. De grootte van het schandaal doet er wat dit punt betreft dan ook niet echt toe. Als je jouw lijn consequent zou doortrekken zou je van geen een kerk meer lid kunnen zijn. Maar het is makkelijker om de splinter in andermans oog te zien dan de balk in andermans oog (dit bedoel ik natuurlijk niet op jou persoonlijk maar wel wat betreft je zienswijze van de zonden die in een andere kerk gebeuren t.o.v de zonden die in jouw kerk of de refo kerken plaatsvinden. Wat dat betreft zijn we geen haar beter.

[DDD]

Dat je dit iedere keer aanhaalt vind ik eigelijk triest. Dit zou dus betekenen dat, als mijn opa of vader veroordeeld is voor iets, ik daar nog steeds op aangekeken wordt. De cijfers van misbruik in de huidige RKK verschillen niet veel van die van ons (helaas!)
Daarnaast speelde er in de vroegere pleeghuizen en gezinshuizen ontzettend veel misbruik (seksueel en macht) dus nu ook maar geen gebruik maken van jeugdzorg en hen nog steeds wegzetten als misbruikers?

Prima dat je het niet eens bent met anderen die de rkk boven bepaalde gg verkiezen (vind dat nml ook best een heftige uitspraak) maar om een hele kerkelijke gemeente af te doen vanwege misstanden in het verleden vind ik wel bijzonder!

Ik heb onlangs een vertrouwenspersoon uit de RKK gesproken over het misbruik maar ook daar zijn ze zich heel erg bewust dat dit niet goed was en ook echt niet meer voor mag komen. Misschien dat het me daarom zo stoort.

Wanneer haal ik dit dan allemaal aan? Ik deze lopende discussie blijft het een punt, dus daardoor komt het terug. Ik ben mij er niet van bewust dat ik het in andere draadjes te pas en onpas aanhaal.

De onderzochte periode gaat tot 2010 waarbij het helaas niet zo was dat na bijvoorbeeld 2000 het wel goed ging.

Ik ben benieuwd naar actuele cijfers die aantonen dat het tegenwoordig in lijn ligt met misbruik in refo kerken.

Ik doe niet de hele RRK af, maar heb wegens de leer, het verleden en misbruik (ja dat raakt mij enorm en nee ik heb geen spijt van felle woorden) grote moeite met de uitspraken van sommige.

Je haalt het hier iedere keer aan. Terwijl je geen cijfers hebt van 2010-2026. Dit moment dus!
Uiteraard is het diep, diep triest wat er toen is gebeurd, maar kun je dat de huidige rkk, inclusief alle voorgangers van nu, aanrekenen? Stel dat dit in de pkn was gebeurd. Of in de gergem....
Prima als je de leer verdedigd (en daar ben ik het mee eens) maar gebeurtenissen uit het verleden keer op keer aandragen om te bewijzen dat de rkk niet goed is gaat me echt te ver. Juist omdat ik van insiders weet dat ze er heel serieus mee bezig zijn gegaan om herhaling te voorkomen!

In een lopend gesprek over dit punt, dus ja dan komt het terug. Het begon bij dat iemand ‘de misstanden in de RK’ schreef en ik aan AI vroeg om dit concreet te maken. Ik sluit aan bij gedegen onderzoek en dat ik geen cijfers over het heden heb, lijkt mij duidelijk. Niemand heeft die en dat valt mij niet aan te rekenen.

2010 is inderdaad verleden, maar ook weer niet zo lang geleden. Het verleden werkt ook na 2010 door. Van tijd tot tijd kwamen er onderzoeken of artikelen die aantoonden dat er in de RKK in Europa, waarbij vooral de top relevant is, niet adequaat werd opgetreden. Belangrijk is dat het niet om incidenten ging, maar om een structureel probleem. Een deel van de geestelijken die onderdeel van het probleem waren, zal nu nog een functie in de kerk hebben. Wanneer zij hiervan geleerd hebben en zelf geen dader waren, kan dit verantwoord zijn. Maar het rapport is geen sluitstuk of garantie dat het na die tijd beter ging. Wat mij betreft laat de RKK onafhankelijk onderzoek doen of het na 2010 niet meer voorkwam of slechts om incidenten gingen. Gezien de rol van de RKK veel kleiner is en het aantal kerkganger zeker onder minderjarig laag is, heb ik geode hoop dat nieuw onderzoek een veel 'fijner' beeld schetst.

Dat veel mensen in de RKK naar eer en geweten handelen en hun stinkende best doen om nieuwe zaken te voorkomen en oud leed waar mogelijk te herstellen, geloof ik direct.

Ik geloof dat je wat achter loopt op dit gebied. De RKK was de eerste instantie waar grootschalig onderzoek gebeurde naar misbruik. Later bleek dat dat veel breder was, ook in de kunst- en muziekwereld, en in de jeugdzorg, de sportwereld en op andere plekken. De RKK liep voorop in het oplossen van dit probleem.

De GG lopen wat achter, maar het is mijns inziens toch al te dwaas om nu de RKK dat misbruik aan te rekenen in deze discussie.

[MGG]

Ik zou niet weten waaruit jij kunt opmaken dat hij en ik onze ogen daarvoor sluiten. Het gaat mij om de gestoorde vergelijking die ook jij maakt.

Dat heb ik al uitgelegd. Als iemand de RK dingen verwijt die ook in de eigen refokring voor komen heeft diegene toch wel een enorm bord voor zijn hoofd. Kom dan met betere argumenten zou ik zeggen

Het gaat om grootschalig misbruik van alleen al in Nederland na de Tweede Wereldoorlog van 10.000-20.000 kinderen door honderden verschillende daders die een ambt in de kerk hadden. Meer dan de helft van de bisschoppen wist hiervan. Tegenwoordig zou zoiets een misbruiknetwerk heten.

helaas zijn de RF kerken niet perfect, maar wanneer je de vergelijking maakt met massaal misbruik in de RK dan heb je naar mijn idee een bord voor je hoofd. Ik je standpunt schokkend en ook gewoon heel smerig. Blijkbaar mag je geen verwijt maken over een misbruiknetwerk zolang in je eigen bubbel ook misbruik voortkomt. Het doet mij oprecht denken aan de werkwijze van de vereniging MARTIJN.

Dat dat gebeurde was zeker geen beleid van de RK, maar van mensen die zich misdroegen, als dat wel zo was geweest had ik het een ander verhaal gevonden. De grootte van het schandaal doet er wat dit punt betreft dan ook niet echt toe. Als je jouw lijn consequent zou doortrekken zou je van geen een kerk meer lid kunnen zijn. Maar het is makkelijker om de splinter in andermans oog te zien dan de balk in andermans oog (dit bedoel ik natuurlijk niet op jou persoonlijk maar wel wat betreft je zienswijze van de zonden die in een andere kerk gebeuren t.o.v de zonden die in jouw kerk of de refo kerken plaatsvinden. Wat dat betreft zijn we geen haar beter.

Heb je het rapport gelezen? Geen idee hoe jij bepaalt wat mijn lijn is, maar je conclusie klopt in ieder geval niet. Splinter en de balk verhaal klopt ook niet. Ik heb mij op RF ook druk gemaakt om kindermisbruik binnen de refo gezindte. Ik maak mij sowieso druk om kindermisbruik, omdat het mij diep raakt.

Je laatste zin klopt helemaal, maar is absoluut geen reden om maar weg te kijken of een pijnlijk verleden maar weg te moffelen.

[MGG]

Wanneer haal ik dit dan allemaal aan? Ik deze lopende discussie blijft het een punt, dus daardoor komt het terug. Ik ben mij er niet van bewust dat ik het in andere draadjes te pas en onpas aanhaal.

De onderzochte periode gaat tot 2010 waarbij het helaas niet zo was dat na bijvoorbeeld 2000 het wel goed ging.

Ik ben benieuwd naar actuele cijfers die aantonen dat het tegenwoordig in lijn ligt met misbruik in refo kerken.

Ik doe niet de hele RRK af, maar heb wegens de leer, het verleden en misbruik (ja dat raakt mij enorm en nee ik heb geen spijt van felle woorden) grote moeite met de uitspraken van sommige.

Je haalt het hier iedere keer aan. Terwijl je geen cijfers hebt van 2010-2026. Dit moment dus!
Uiteraard is het diep, diep triest wat er toen is gebeurd, maar kun je dat de huidige rkk, inclusief alle voorgangers van nu, aanrekenen? Stel dat dit in de pkn was gebeurd. Of in de gergem....
Prima als je de leer verdedigd (en daar ben ik het mee eens) maar gebeurtenissen uit het verleden keer op keer aandragen om te bewijzen dat de rkk niet goed is gaat me echt te ver. Juist omdat ik van insiders weet dat ze er heel serieus mee bezig zijn gegaan om herhaling te voorkomen!

In een lopend gesprek over dit punt, dus ja dan komt het terug. Het begon bij dat iemand ‘de misstanden in de RK’ schreef en ik aan AI vroeg om dit concreet te maken. Ik sluit aan bij gedegen onderzoek en dat ik geen cijfers over het heden heb, lijkt mij duidelijk. Niemand heeft die en dat valt mij niet aan te rekenen.

2010 is inderdaad verleden, maar ook weer niet zo lang geleden. Het verleden werkt ook na 2010 door. Van tijd tot tijd kwamen er onderzoeken of artikelen die aantoonden dat er in de RKK in Europa, waarbij vooral de top relevant is, niet adequaat werd opgetreden. Belangrijk is dat het niet om incidenten ging, maar om een structureel probleem. Een deel van de geestelijken die onderdeel van het probleem waren, zal nu nog een functie in de kerk hebben. Wanneer zij hiervan geleerd hebben en zelf geen dader waren, kan dit verantwoord zijn. Maar het rapport is geen sluitstuk of garantie dat het na die tijd beter ging. Wat mij betreft laat de RKK onafhankelijk onderzoek doen of het na 2010 niet meer voorkwam of slechts om incidenten gingen. Gezien de rol van de RKK veel kleiner is en het aantal kerkganger zeker onder minderjarig laag is, heb ik geode hoop dat nieuw onderzoek een veel 'fijner' beeld schetst.

Dat veel mensen in de RKK naar eer en geweten handelen en hun stinkende best doen om nieuwe zaken te voorkomen en oud leed waar mogelijk te herstellen, geloof ik direct.

Ik geloof dat je wat achter loopt op dit gebied. De RKK was de eerste instantie waar grootschalig onderzoek gebeurde naar misbruik. Later bleek dat dat veel breder was, ook in de kunst- en muziekwereld, en in de jeugdzorg, de sportwereld en op andere plekken. De RKK liep voorop in het oplossen van dit probleem.

De GG lopen wat achter, maar het is mijns inziens toch al te dwaas om nu de RKK dat misbruik aan te rekenen in deze discussie.

Gezien jij super goed bij bent, mag het mij benieuwen op welk rapport je doelt.

[refo]

Hoewel de RKK zeker niet de eerste was, werd het onderzoek van de Commissie-Deetman uit 2010 wel het grootste, meest omvangrijke en kostbaarste misbruikonderzoek naar één specifieke instantie in de Nederlandse geschiedenis. Dit kwam door de enorme omvang van het netwerk (parochies, internaten en scholen) en het decennialange structurele karakter van de doofpot binnen de kerk.