Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

Een bevestiging op de woorden van MGG...

Maar MGG (en jij ook denk ik?) sluit zijn ogen ervoor dat de misstanden die hij opnoemde ook in refokerken voorkwamen/voorkomen.

Ik zou niet weten waaruit jij kunt opmaken dat hij en ik onze ogen daarvoor sluiten. Het gaat mij om de gestoorde vergelijking die ook jij maakt.

Dat heb ik al uitgelegd. Als iemand de RK dingen verwijt die ook in de eigen refokring voor komen heeft diegene toch wel een enorm bord voor zijn hoofd. Kom dan met betere argumenten zou ik zeggen

Het gaat om grootschalig misbruik van alleen al in Nederland na de Tweede Wereldoorlog van 10.000-20.000 kinderen door honderden verschillende daders die een ambt in de kerk hadden. Meer dan de helft van de bisschoppen wist hiervan. Tegenwoordig zou zoiets een misbruiknetwerk heten.

helaas zijn de RF kerken niet perfect, maar wanneer je de vergelijking maakt met massaal misbruik in de RK dan heb je naar mijn idee een bord voor je hoofd. Ik je standpunt schokkend en ook gewoon heel smerig. Blijkbaar mag je geen verwijt maken over een misbruiknetwerk zolang in je eigen bubbel ook misbruik voortkomt. Het doet mij oprecht denken aan de werkwijze van de vereniging MARTIJN.

[Eloesje]

Het mag mij benieuwen wat jij zwaarder vindt wegen dan grootschalig seksueel misbruik (van minderjarige). Als ik 'de misstanden in de RK' aan AI vraag is dat namelijk steeds nummer 1.

Dat je dit iedere keer aanhaalt vind ik eigelijk triest. Dit zou dus betekenen dat, als mijn opa of vader veroordeeld is voor iets, ik daar nog steeds op aangekeken wordt. De cijfers van misbruik in de huidige RKK verschillen niet veel van die van ons (helaas!)
Daarnaast speelde er in de vroegere pleeghuizen en gezinshuizen ontzettend veel misbruik (seksueel en macht) dus nu ook maar geen gebruik maken van jeugdzorg en hen nog steeds wegzetten als misbruikers?

Prima dat je het niet eens bent met anderen die de rkk boven bepaalde gg verkiezen (vind dat nml ook best een heftige uitspraak) maar om een hele kerkelijke gemeente af te doen vanwege misstanden in het verleden vind ik wel bijzonder!

Ik heb onlangs een vertrouwenspersoon uit de RKK gesproken over het misbruik maar ook daar zijn ze zich heel erg bewust dat dit niet goed was en ook echt niet meer voor mag komen. Misschien dat het me daarom zo stoort.

[vriend-en-metgezel]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

[MGG]

Het mag mij benieuwen wat jij zwaarder vindt wegen dan grootschalig seksueel misbruik (van minderjarige). Als ik 'de misstanden in de RK' aan AI vraag is dat namelijk steeds nummer 1.

Dat je dit iedere keer aanhaalt vind ik eigelijk triest. Dit zou dus betekenen dat, als mijn opa of vader veroordeeld is voor iets, ik daar nog steeds op aangekeken wordt. De cijfers van misbruik in de huidige RKK verschillen niet veel van die van ons (helaas!)
Daarnaast speelde er in de vroegere pleeghuizen en gezinshuizen ontzettend veel misbruik (seksueel en macht) dus nu ook maar geen gebruik maken van jeugdzorg en hen nog steeds wegzetten als misbruikers?

Prima dat je het niet eens bent met anderen die de rkk boven bepaalde gg verkiezen (vind dat nml ook best een heftige uitspraak) maar om een hele kerkelijke gemeente af te doen vanwege misstanden in het verleden vind ik wel bijzonder!

Ik heb onlangs een vertrouwenspersoon uit de RKK gesproken over het misbruik maar ook daar zijn ze zich heel erg bewust dat dit niet goed was en ook echt niet meer voor mag komen. Misschien dat het me daarom zo stoort.

Wanneer haal ik dit dan allemaal aan? Ik deze lopende discussie blijft het een punt, dus daardoor komt het terug. Ik ben mij er niet van bewust dat ik het in andere draadjes te pas en onpas aanhaal.

De onderzochte periode gaat tot 2010 waarbij het helaas niet zo was dat na bijvoorbeeld 2000 het wel goed ging.

Ik ben benieuwd naar actuele cijfers die aantonen dat het tegenwoordig in lijn ligt met misbruik in refo kerken.

Ik doe niet de hele RRK af, maar heb wegens de leer, het verleden en misbruik (ja dat raakt mij enorm en nee ik heb geen spijt van felle woorden) grote moeite met de uitspraken van sommige.

[MGG]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

Dank dit is een kernachtige verwoording van wat ik bedoelde. Als mensen mijn berichten teruglezen kunnen zij zien dat ik mij ook druk maak om misbruik binnen de eigen gezindte. Dit om te voorkomen dat er weer een ongefundeerd verwijt komt.

[DDD]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Je leest naar mijn idee slecht en je argumenteert ook slecht. Het ging hier niet om 'de keuze tussen RKK en GG'. Eén iemand trok het wat breder naar 'rechtse GG' maar het overgrote deel had het over een specifiek geval.

En verder is het feit dat jij dat onbegrijpelijk vindt op zich geen reden dat er iets onjuist is.

[MGG]

Dat de RK de moederkerk is en net als bijvoorbeeld de Oosters-Orthodoxe Kerk wortelt in de vroegchristelijke kerk is een feit wat waarschijnlijk bij alle lezers bekend is. Ik zie begrijp niet waarom ik dat vergeet te vermelden. Hetzelfde telt voor misstanden over gereformeerde vlag.

Wel forse veranderingen heeft de RK doorgaan? Welke veroordelingen van 'ketters' zijn herroepen? Vind je het tijd om de HC over de mis te herzien?

Waarom is de vroegchristelijke kerk dan niet de moederkerk, of beter: moedergemeenten? Dat is niet de RKK.

Moederkerk wordt gebruikt voor het overkoepelende instituut. Moedergemeente voor een lokale gemeente waaruit een andere gemeente is ontstaan. De vroegchristelijke kerk was beide. Maar voor onze huidige kerken is zij niet de moedergemeente, hooguit overgrootmoeder (x20 ).

In dat geval is voor veel afgescheiden kerken de RKK (overgroot)oma en geen moeder meer.

De moederkerk is in West-Europa de RK en in Oost-Europa de OOK. Zij claimem beide de geldige voortzetting te zijn en hebben hier goede papieren voor. Wie de beste papieren heeft, is een gesprek appart. Bij de Akte van Afscheiding en Wederkeer werd een terugkeer beoogd naar de NHK. Deze kerk bestaat in die hoedanigheid niet meer en is nu juridisch de PKN. Zo zie ik de verhouding tussen de vroegchristelijke gemeente en de RK ook. De vroegchristelijke gemeenten zijn opgegaan in / gevormd tot een kerkverband dat gesplitst is in wat wij nu kennen als de OOK en de RK.

De RKK als moederkerk noemen is volgens mij meegaan in de rooms katholieke claim dat ze vanuit de apostelen de voortgaande lijn hebben. Dan is de vraag: wie heeft de christelijke gemeente(n) van Rome gesticht?

Ik zie het als een logische redenering op basis van gangbare uitgangspunten over voortzetting etc. Dat Rome dat een claim bij voegt die ik niet steun, doet voor mij niet iets af aan de vraag of zij moederkerk zijn.

[Job]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

[HHR]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

Het verbaast me niets.
In alle kritiek op rechts is er niet zelden zo'n overreactie dat men helemaal doorslaat.
Ik zie dat om me heen ook. Mensen hebben terechte kritiek op hypercalvinistische prediking, maar als reactie daarop luisteren en lezen ze zo breed dat men de reformatorische roots vergeet. Ter linkerzijde is dan alles mooi, gunnend en opbouwend. En lijkt er niets meer getoetst te worden aan wat de bijbel ons leert. Als het maar anders klinkt dan het hypercalvinisme.
Onbegrijpelijk.

[Job]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

Het verbaast me niets.
In alle kritiek op rechts is er niet zelden zo'n overreactie dat men helemaal doorslaat.
Ik zie dat om me heen ook. Mensen hebben terechte kritiek op hypercalvinistische prediking, maar als reactie daarop luisteren en lezen ze zo breed dat men de reformatorische roots vergeet. Ter linkerzijde is dan alles mooi, gunnend en opbouwend. En lijkt er niets meer getoetst te worden aan wat de bijbel ons leert. Als het maar anders klinkt dan het hypercalvinisme.
Onbegrijpelijk.

Exact verwoord, deze is er één om voor ons allemaal ter harte te nemen. Ongekend wat je soms ziet gebeuren.

[Ad Anker]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

DDD zegt het al. Je trekt het nu breder dan gesteld. Ik weet het: kritiek kan echt niet, ook mijn nu volgende zinnen kunnen niet. De predikant van genoemde gemeente is onlangs in onze gemeente voorgegaan. Ik ben best geschrokken van toon en inhoud. Het was meer zijn woord dan hét Woord. (Ik was daar en toen zei ik dit... Ik sprak een geoefende vrouw en zei... Wat ik nu ga zeggen mag ik niet overal meer zeggen maar hier mag dat toch nog wel... De inhoud van het evangelie is dat God mensen nog dorstig maakt...)
Ik ben er nog een beetje beroerd van eigenlijk.

Dat is zorgelijk wat mij betreft. En dan de cultuur waar het inspectierapport van spreekt, doet me afvragen: wat moet er van de komende generatie terechtkomen?

[Ad Anker]

Vind je het echt een gestoorde vergelijking, Pierre? Waar bestaat dat 'gestoorde' uit?

Dat je in 2026 als refo de keuze maakt tussen RKK en GG....onbegrijpelijk.

Ik ben ook flabbergasted… volgens mij zie je dan de splinter in je eigen oog wel, maar de balk elders niet. Eigenlijk is dat heel postmodern, waarbij de eigen cultuur het moet ontgelden ten koste van invloeden uit andere culturen. Haat tegen de eigen identiteit: je komt het steeds weer tegen.

Het verbaast me niets.
In alle kritiek op rechts is er niet zelden zo'n overreactie dat men helemaal doorslaat.
Ik zie dat om me heen ook. Mensen hebben terechte kritiek op hypercalvinistische prediking, maar als reactie daarop luisteren en lezen ze zo breed dat men de reformatorische roots vergeet. Ter linkerzijde is dan alles mooi, gunnend en opbouwend. En lijkt er niets meer getoetst te worden aan wat de bijbel ons leert. Als het maar anders klinkt dan het hypercalvinisme.
Onbegrijpelijk.

Wel erg algemeen gesteld. Wat zijn reformatorische roots? Calvijn, Luther, Kersten, Steenblok? Of moet ik kiezen? Of is er evenwicht als ik me bij deze vier houdt?

[Johann Gottfried Walther]

Ad vind je het ook prima als de HC, NGB en DL in twijfel worden getrokken?

[Groepscirkel]

Waarom is de vroegchristelijke kerk dan niet de moederkerk, of beter: moedergemeenten? Dat is niet de RKK.

Moederkerk wordt gebruikt voor het overkoepelende instituut. Moedergemeente voor een lokale gemeente waaruit een andere gemeente is ontstaan. De vroegchristelijke kerk was beide. Maar voor onze huidige kerken is zij niet de moedergemeente, hooguit overgrootmoeder (x20 ).

In dat geval is voor veel afgescheiden kerken de RKK (overgroot)oma en geen moeder meer.

De moederkerk is in West-Europa de RK en in Oost-Europa de OOK. Zij claimem beide de geldige voortzetting te zijn en hebben hier goede papieren voor. Wie de beste papieren heeft, is een gesprek appart. Bij de Akte van Afscheiding en Wederkeer werd een terugkeer beoogd naar de NHK. Deze kerk bestaat in die hoedanigheid niet meer en is nu juridisch de PKN. Zo zie ik de verhouding tussen de vroegchristelijke gemeente en de RK ook. De vroegchristelijke gemeenten zijn opgegaan in / gevormd tot een kerkverband dat gesplitst is in wat wij nu kennen als de OOK en de RK.

De RKK als moederkerk noemen is volgens mij meegaan in de rooms katholieke claim dat ze vanuit de apostelen de voortgaande lijn hebben. Dan is de vraag: wie heeft de christelijke gemeente(n) van Rome gesticht?

Ik zie het als een logische redenering op basis van gangbare uitgangspunten over voortzetting etc. Dat Rome dat een claim bij voegt die ik niet steun, doet voor mij niet iets af aan de vraag of zij moederkerk zijn.

Welke gangbare uitgangspunten? En welk antwoord heb je op het argument van Rome dat de lijn loopt via Petrus - Linus en de opvolgende bisschoppen van Rome? Daar is naar zeggen van de RKK de 'moederkerk' ontstaan. Dat Luther en consorten uit de RKK komen is een feit, en wij na hen. Protestanten die in onze tijd naar RKK overgaan, gebruiken 'moederkerk' en 'voortzetting' als belangrijke begrippen in hun argumentatie. Flirt met de RKK staat volgens mij niet los van het moederkerk-idee, hoewel ik je instituut gedachte begrijp.

[Ad Anker]

Ad vind je het ook prima als de HC, NGB en DL in twijfel worden getrokken?

Nee hoor. In die zin snap ik het bezwaar zeker wel. Al vraag ik me soms af hoe de belijdenisgeschriften bij ons nog 'staan'.