Oorlog in Oekraine

[huisman]

Aanvullend: daden komen voort uit het hart. Daar zit het probleem. De daden zijn slechts het gevolg. Nog los daarvan: ik zou niet weten hoe ik Poetin kan doden, maar ik zou het graag doen. Dat is verder geen reden om hier mijn mening niet te mogen geven, wat mij betreft. En ik begrijp ook zelf dat woorden alleen weinig direct effect hebben.

Poetin heeft een heel leiderschap om zich heen verzameld. Alleen Poetin doden zal weinig effect hebben. Dan krijg je misschien Dmitri Medvedev en die is nog gekker en gevaarlijker dan Poetin.

[DDD]

Dat begrijp ik. Maar goed. Een moet de eerste zijn.

Los daarvan ben ik er nog niet zo van overtuigd dat Rusland niet binnen enkele jaren voldoende wapens heeft om Europa binnen te wandelen. En wat mij betreft, is het dus heel dringend om daar in brede zin op voorbereid te zijn.

Maar goed, dat is lastig, zolang er nog mensen rondlopen die denken dat het Europa's schuld is dat Poetin boos is. Met zulke achterlijke standpunten kom je niet verder bij het verdedigen van de democratie. Nu zijn dat vaak ook mensen die liever een dictator zouden zien, omdat ze verder toch gewoon slaafs de sociale media uit hun eigen bubbel volgen en niet zelfstandig nadenken.

[pierre27]

Aanvullend: daden komen voort uit het hart. Daar zit het probleem. De daden zijn slechts het gevolg. Nog los daarvan: ik zou niet weten hoe ik Poetin kan doden, maar ik zou het graag doen. Dat is verder geen reden om hier mijn mening niet te mogen geven, wat mij betreft. En ik begrijp ook zelf dat woorden alleen weinig direct effect hebben.

Ik begrijp niet dat een christen die niet in een gevechtsfunctie is aangeeft Poetin graag te willen doden.

[De Rijssenaar]

Daarom ben ik ook voorzichtig. Toen de oorlog net begon, stond ik er enthousiaster in, emotioneel gezien. Maar rationeel gezien ben ik alleen maar sterker voorstander, want sinds ik mij wat meer in Poetin heb verdiept, is het volkomen duidelijk waarom zoveel mensen Rusland ontvluchten. Hij is een boosdoener eerste klas, een personificatie van het kwaad met al zijn moorden en systematische vervolging van andersdenkenden.

Niet de woorden maar de daden doen ertoe @DDD. Poetin gaat echt niet weg door dit soort geschrijf.

Jij snapt het niet. Adequaat handelen komt voort uit een juist wereldbeeld. DDD’s schrijfsels dragen daar aan bij! Voordat er gevochten wordt moeten de messen geslepen worden. Het moreel moet omhoog! Dan is Europa bereid om toe te slaan als dat nodig is. Een reële dreiging voor Poetin. Hij moet bang zijn en het moet niet in zijn hoofd op kunnen komen dat hij maar iets durft uit de richten.

Militair (conventioneel) gezien is Rusland geen bedreiging voor Europa/NAVO. Maar waar ligt de rode lijn?Niet bij de annexatie van de Krim (2014) Niet bij de inval van Oekraïne (2022) en ik denk ook niet bij de inval van de Baltische staten (2028?).
De nucleaire positie van Rusland gepaard met een leiderschap die bereidt is om dit wapen in te zetten maakt Europa/NAVO heel voorzichtig.

Ja, het westen is natuurlijk gewend aan vrede en heeft neiging om weg te kijken. Poetin past de salamitacktiek toe. Nu zal hij misschien eerst beginnen met hybride oorlogsvoering, daarna valt hij binnen. Elke keer een klein stapje verder. Probleem is dat Poetin voor zichzelf denk ook geen rem heeft. Oorlog komt het goed uit, kan hij in binnenland repressie makkelijker toepassen en op angst van bevolking inspelen.

[huisman]

Niet de woorden maar de daden doen ertoe @DDD. Poetin gaat echt niet weg door dit soort geschrijf.

Jij snapt het niet. Adequaat handelen komt voort uit een juist wereldbeeld. DDD’s schrijfsels dragen daar aan bij! Voordat er gevochten wordt moeten de messen geslepen worden. Het moreel moet omhoog! Dan is Europa bereid om toe te slaan als dat nodig is. Een reële dreiging voor Poetin. Hij moet bang zijn en het moet niet in zijn hoofd op kunnen komen dat hij maar iets durft uit de richten.

Militair (conventioneel) gezien is Rusland geen bedreiging voor Europa/NAVO. Maar waar ligt de rode lijn?Niet bij de annexatie van de Krim (2014) Niet bij de inval van Oekraïne (2022) en ik denk ook niet bij de inval van de Baltische staten (2028?).
De nucleaire positie van Rusland gepaard met een leiderschap die bereidt is om dit wapen in te zetten maakt Europa/NAVO heel voorzichtig.

Ja, het westen is natuurlijk gewend aan vrede en heeft neiging om weg te kijken. Poetin past de salamitacktiek toe. Nu zal hij misschien eerst beginnen met hybride oorlogsvoering, daarna valt hij binnen. Elke keer een klein stapje verder. Probleem is dat Poetin voor zichzelf denk ook geen rem heeft. Oorlog komt het goed uit, kan hij in binnenland repressie makkelijker toepassen en op angst van bevolking inspelen.

Aan je bijdrage te zien ben jij niet militair geschoold. Vraag: 1.Wie of waar valt Poetin binnen?
2. Waarom lukt het Poetin de laatste 2 jaar niet om in Oekraïne substantiële winst te boeken?

[DDD]

Wat een wonderlijke gedachte. Het Nederlandse leger afschaffen zonder een Europees leger in te richten. Hoe kom je op het idee. En dan nog het voorbeeld van Costa Rica, terwijl Georgië, Wit-Rusland en Oekraïne als landen in de buurt een voorbeeld zijn van het tegendeel.

https://www.rd.nl/artikel/1105805-schaf ... -onderwijs

Vreemd dat meneer niet op het idee komt om dan voor een Europees leger te pleiten.

[De Rijssenaar]

Jij snapt het niet. Adequaat handelen komt voort uit een juist wereldbeeld. DDD’s schrijfsels dragen daar aan bij! Voordat er gevochten wordt moeten de messen geslepen worden. Het moreel moet omhoog! Dan is Europa bereid om toe te slaan als dat nodig is. Een reële dreiging voor Poetin. Hij moet bang zijn en het moet niet in zijn hoofd op kunnen komen dat hij maar iets durft uit de richten.

Militair (conventioneel) gezien is Rusland geen bedreiging voor Europa/NAVO. Maar waar ligt de rode lijn?Niet bij de annexatie van de Krim (2014) Niet bij de inval van Oekraïne (2022) en ik denk ook niet bij de inval van de Baltische staten (2028?).
De nucleaire positie van Rusland gepaard met een leiderschap die bereidt is om dit wapen in te zetten maakt Europa/NAVO heel voorzichtig.

Ja, het westen is natuurlijk gewend aan vrede en heeft neiging om weg te kijken. Poetin past de salamitacktiek toe. Nu zal hij misschien eerst beginnen met hybride oorlogsvoering, daarna valt hij binnen. Elke keer een klein stapje verder. Probleem is dat Poetin voor zichzelf denk ook geen rem heeft. Oorlog komt het goed uit, kan hij in binnenland repressie makkelijker toepassen en op angst van bevolking inspelen.

Aan je bijdrage te zien ben jij niet militair geschoold. Vraag: 1.Wie of waar valt Poetin binnen?
2. Waarom lukt het Poetin de laatste 2 jaar niet om in Oekraïne substantiële winst te boeken?

1. Baltische staten, Polen. Oude USSR gedeelten
2. Oekraïne is te sterk, maar hij heeft te weinig kwalitatieve middelen om overmacht te creëren. Hij beschikt wel over kwantiteit, dus kan Oekraïne op die manier lamleggen en toch winnen. Daar hoopt hij nu op. Ik weet niet wat er gaat gebeuren als gaat mobiliseren.

[huisman]

Militair (conventioneel) gezien is Rusland geen bedreiging voor Europa/NAVO. Maar waar ligt de rode lijn?Niet bij de annexatie van de Krim (2014) Niet bij de inval van Oekraïne (2022) en ik denk ook niet bij de inval van de Baltische staten (2028?).
De nucleaire positie van Rusland gepaard met een leiderschap die bereidt is om dit wapen in te zetten maakt Europa/NAVO heel voorzichtig.

Ja, het westen is natuurlijk gewend aan vrede en heeft neiging om weg te kijken. Poetin past de salamitacktiek toe. Nu zal hij misschien eerst beginnen met hybride oorlogsvoering, daarna valt hij binnen. Elke keer een klein stapje verder. Probleem is dat Poetin voor zichzelf denk ook geen rem heeft. Oorlog komt het goed uit, kan hij in binnenland repressie makkelijker toepassen en op angst van bevolking inspelen.

Aan je bijdrage te zien ben jij niet militair geschoold. Vraag: 1.Wie of waar valt Poetin binnen?
2. Waarom lukt het Poetin de laatste 2 jaar niet om in Oekraïne substantiële winst te boeken?

1. Baltische staten, Polen. Oude USSR gedeelten
2. Oekraïne is te sterk, maar hij heeft te weinig kwalitatieve middelen om overmacht te creëren. Hij beschikt wel over kwantiteit, dus kan Oekraïne op die manier lamleggen en toch winnen. Daar hoopt hij nu op. Ik weet niet wat er gaat gebeuren als gaat mobiliseren.

Polen? Als jij Oekraïne al te sterk acht is Polen helemaal geen optie. Plus dat dan iig Duitsland, Frankrijk en het VK zullen ingrijpen. Denk zelf dat de NAVO dan echt wel volgens artikel 5 zal reageren. Veel ex USSR staten zijn politiek volkomen onder Russische invloed. Politieke invloed blijft Poetins belangrijke wapen. Pas toen het pro-Russische regime in Oekraïne viel kreeg Poetin het benauwd.

Nogmaals de militaire macht van Rusland is uiterst beperkt. Dat heeft de oorlog met Oekraïne opnieuw bewezen. Ik vind die 5% norm voor defensie dan ook niet nodig. Ergens tussen de 2 en 3 procent is prima. Het lijkt dat overheden altijd te laat reageren maar dan met een over de top reactie komen. Bv ReArm Europe om 800 miljard in defensie te steken is behoorlijk over de top.
Of ze moeten het geld in gepensioneerde militairen steken.

Zelfde met de corona crisis. We hebben honderden miljoenen vaccins moeten weggooien (over de datum) en we hebben de eerste duizend jaar genoeg mondkapjes op voorraad. Te laat en over de top…

[DDD]

Dat laatste is denk ik wel een goed inzicht. Dat krijg je, als ambtenaren en politici die besluiten nemen geen van beiden materiedeskundig zijn.

[De Rijssenaar]

Ja, het westen is natuurlijk gewend aan vrede en heeft neiging om weg te kijken. Poetin past de salamitacktiek toe. Nu zal hij misschien eerst beginnen met hybride oorlogsvoering, daarna valt hij binnen. Elke keer een klein stapje verder. Probleem is dat Poetin voor zichzelf denk ook geen rem heeft. Oorlog komt het goed uit, kan hij in binnenland repressie makkelijker toepassen en op angst van bevolking inspelen.

Aan je bijdrage te zien ben jij niet militair geschoold. Vraag: 1.Wie of waar valt Poetin binnen?
2. Waarom lukt het Poetin de laatste 2 jaar niet om in Oekraïne substantiële winst te boeken?

1. Baltische staten, Polen. Oude USSR gedeelten
2. Oekraïne is te sterk, maar hij heeft te weinig kwalitatieve middelen om overmacht te creëren. Hij beschikt wel over kwantiteit, dus kan Oekraïne op die manier lamleggen en toch winnen. Daar hoopt hij nu op. Ik weet niet wat er gaat gebeuren als gaat mobiliseren.

Polen? Als jij Oekraïne al te sterk acht is Polen helemaal geen optie. Plus dat dan iig Duitsland, Frankrijk en het VK zullen ingrijpen. Denk zelf dat de NAVO dan echt wel volgens artikel 5 zal reageren. Veel ex USSR staten zijn politiek volkomen onder Russische invloed. Politieke invloed blijft Poetins belangrijke wapen. Pas toen het pro-Russische regime in Oekraïne viel kreeg Poetin het benauwd.

Nogmaals de militaire macht van Rusland is uiterst beperkt. Dat heeft de oorlog met Oekraïne opnieuw bewezen. Ik vind die 5% norm voor defensie dan ook niet nodig. Ergens tussen de 2 en 3 procent is prima. Het lijkt dat overheden altijd te laat reageren maar dan met een over de top reactie komen. Bv ReArm Europe om 800 miljard in defensie te steken is behoorlijk over de top.
Of ze moeten het geld in gepensioneerde militairen steken.

Zelfde met de corona crisis. We hebben honderden miljoenen vaccins moeten weggooien (over de datum) en we hebben de eerste duizend jaar genoeg mondkapjes op voorraad. Te laat en over de top…

Ja, of Finland. Het zijn op dit moment geen doelen, maar kunnen dat op termijn wel worden. Rusland is ook behoorlijk bezig met het uitbreiden van zijn defensiemacht en heeft daardoor op termijn meer capaciteit. Wij zullen als Europeanen dan wel een tegenmacht moeten zijn, zeker nu de Amerikaanse steun lijkt weg te vallen. Bovendien zou het mooi zijn dat we nog meer voormalige USSR staten Europees gezinder worden. Belarus en enkele Balkan landen zijn mooie kandidaatlanden om zich lost te weken van Rusland. Het zou fijn zijn als Europa deze landen direct militair zou kunnen ondersteunen en op dat moment niet aankijkt tegen lege magazijnen en beperkte productiefaciliteiten. En of het nu 3% of 5% moet zijn laat ik over aan deskundigen.

[Ambtenaar]

Dat laatste is denk ik wel een goed inzicht. Dat krijg je, als ambtenaren en politici die besluiten nemen geen van beiden materiedeskundig zijn.

Het gaat om risicobeheersing. Dat betekent dat je maatregelen treft om ongewenste gebeurtenissen te voorkomen of de effecten ervan te verzachten. Dat betekent haast per definitie dat er verspilling plaats vindt. En dat is niet erg.

[DDD]

Dat is waar, maar doet aan het punt van huisman niet af.

[Ambtenaar]

Dat is waar, maar doet aan het punt van huisman niet af.

Misschien moet @huisman dan nog eens zijn huiswerk maken. De Russen produceren meer dan ze nodig hebben in Oekraïne. En ze laten zich in niet al te vriendelijke woorden uit over Europa. Onze voorraden zijn nu wel uitgeput. 15 jaar geleden konden we zelf twee dagen Libië bombarderen. En de Amerikanen moesten alsnog de commandovoering ondersteunen.

Om alles zelf te kunnen klinkt het allemaal heel veel, maar 800 miljard is niks. Dat is minder dan de Amerikanen ieder jaar aan defensie uitgeven.

En onder de uitgaven aan defensie horen ook de pensioen uitgaven. Alles is bij elkaar geharkt om maar 2% te halen.

[huisman]

Dat is waar, maar doet aan het punt van huisman niet af.

Misschien moet @huisman dan nog eens zijn huiswerk maken. De Russen produceren meer dan ze nodig hebben in Oekraïne. En ze laten zich in niet al te vriendelijke woorden uit over Europa. Onze voorraden zijn nu wel uitgeput. 15 jaar geleden konden we zelf twee dagen Libië bombarderen. En de Amerikanen moesten alsnog de commandovoering ondersteunen.

Om alles zelf te kunnen klinkt het allemaal heel veel, maar 800 miljard is niks. Dat is minder dan de Amerikanen ieder jaar aan defensie uitgeven.

En onder de uitgaven aan defensie horen ook de pensioen uitgaven. Alles is bij elkaar geharkt om maar 2% te halen.

De russen zijn hun voorraden voor een groot deel kwijt. Vooral pantservoertuigen (tanks,APV,BMR enz) zijn ze door hun voorraden heen. Grote opslagen waar sinds de koude oorlog tienduizenden voertuigen stonden zijn leeg. Inderdaad hebben ze hun productie aanmerkelijk verhoogd maar de kwaliteit van de nieuwe voertuigen is ronduit slecht. Produceren van gevechtsvliegtuigen is helemaal dramatisch wat o.a. komt door de sancties. De Russische luchtmacht is al maanden zo goed als afwezig boven het slachtveld en dat is niet voor niets.
Het is niet voor niets dat ze artilleriegranaten in Noord Korea moeten kopen en drones in Iran.

Als het waar zou zijn wat jij beweerd dan zou Oekraïne allang overlopen zijn. Het lukt de Russen amper om wat terreinwinst te boeken, En als dat hier en daar lukt gaat dat tegen enorme verliezen.

Eens dat onze voorraden zeer tekort schieten maar daar wordt met de verhoging naar 2% al veel aan gedaan. Lees hoe bv een bedrijf als Rheinmetall zijn productie enorm aan het verhogen is. (Van 70.000 naar 1,1 miljoen stukken munitie per jaar) https://nos.nl/l/2559227

Als wij naar max 3% in de EU gaan is de afschrikking voldoende naar mijn bescheiden mening.

Verder heeft Rusland grote economische en financiële problemen https://www.trouw.nl/duurzaamheid-econo ... ~be637fc8/

Oorlogen worden gewonnen door de sterkste economische macht. Rusland is economisch een kruimelstaat. Daarom kun je jouw angst beter richten op China.

[Ambtenaar]

Als het waar zou zijn wat jij beweerd dan zou Oekraïne allang overlopen zijn. Het lukt de Russen amper om wat terreinwinst te boeken, En als dat hier en daar lukt gaat dat tegen enorme verliezen.

De Oekraïners hebben bereikt wat ze bereikt hebben door Westerse steun en dan met name ook inlichtingen van de Amerikanen.

Eens dat onze voorraden zeer tekort schieten maar daar wordt met de verhoging naar 2% al veel aan gedaan. Lees hoe bv een bedrijf als Rheinmetall zijn productie enorm aan het verhogen is. (Van 70.000 naar 1,1 miljoen stukken munitie per jaar) https://nos.nl/l/2559227

Als je 10000 granaten per dag verschiet, wat nog beperkt in aantal is, kun je precies 110 dagen met artillerie vuren. Dan heb je dus 255 dagen over.

Als we alle Amerikaanse middelen moeten vervangen, denk aan commandovoering, inlichtingen, etc, dan is 800 miljard niet zoveel.

Als wij naar max 3% in de EU gaan is de afschrikking voldoende naar mijn bescheiden mening.

Om een nucleaire oorlog te vermijden moet je een grote conventionele macht hebben. 3% is het minimum.