Gereformeerde Gemeenten

[Wim Anker]

Het is wel degelijk de bedoeling dat in een kerkenraad besluiten door de meerderheid worden gesteund, bij voorkeur door een brede meerderheid, zelfs.

Een voorzitter hoort daar ook altijd naar te streven, zonder zijn eigen zin door te drijven, want dat hoort nu juist volgens het bevestigingsformulier niet in een kerkenraad.

Het is - uiteraard - prima besluiten die richtinggevend zijn (en die, bij geen belsluit, tegenstrijdigheid opleveren) bij meerderheid te besluiten en dan is dat het beleid van de kerkenraad. Prima. Dat neemt niet weg dat kerkenraadsleden ook hun visie of opvatting mogen geven. In het kabinet mag het niet, in een kerkenraad wel.

Daarnaast moet de kerkenraad altijd heel goed nadenken of er wel een besluit nodig is en of opvattingen en daaruitvoortvloeiende werkwijzen of verantwoordingen niet gewoon naast elkaar kunnen bestaan. Niet alles waar verschil over is moet tot een (meerderheids) besluit leiden of tot een eenduidige beleidslijn. Als het elkaar niet bijt, laat het naast elkaar staan.

[Konijntje]

Ik ben wel benieuwd naar een onderbouwing dat een kerk geen democratie is. Ik denk niet dat je dat niet bij Calvijn kunt vinden.

De gereformeerde kerken hebben een aristocratisch-democratisch kerkmodel. Dat betekent dat zowel democratische besluitvorming als gematigd democratische bestuurssamenstelling samen gaan.

Maar goed, zorgvuldig bestuur is in de GG niet het sterkste punt.

Kun je voorbeelden geven waarin de GG niet uitblinkt in zorgvuldig bestuur?

En kun je een voorbeeld geven van een organisatie die in jouw ogen zorgvuldig wordt bestuurd en waarom dit het geval is?

[DDD]

Daar zijn heel veel voorbeelden van te geven. Alleen al de aanpassing van de zittingstermijn van ambtsdragers naar oneindig is mijns inziens onzorgvuldig.

Maar goed. Als op een synodevergadering een bestuurslid van de GBS meepraat over de verhouding tussen de GG en de GBS, in plaats van zich te laten vervangen door een secundus, dan is dat al onzorgvuldig.

Als betrokkene ook nog eens als eerste het woord krijgt, dan neigt dat naar onzorgvuldig bestuur. Het is denk ik een combinatie van knulligheid en kerkpolitiek, maar het is in ieder geval geen zorgvuldig bestuur.

Ik kan heel lastig beoordelen hoe allerlei organisaties worden bestuurd, maar ik heb het idee dat Woord en Daad wel zorgvuldig wordt bestuurd. Maar ik zit ook in besturen waarvan ik zelf vind dat deze niet zo goed functioneren. Dus ja, dat is al snel gebrekkig. Maar daar zijn wel gradaties in.

[Konijntje]

Het valt mij op dat de laatste tijd er in meerdere gemeenten onenigheid is. Hoe zou dit komen?

Wat gedachten:
- De mondigheid van mensen is toegenomen;
- Gezag staat onder druk;
- Door (sociale) media krijgen mensen meer mee. Ook van andere leer in andere kerken;
- De gemeenten in de GG zijn (te) groot. Zo veel hoofden, zo veel meningen. Dat zorgt eerder voor onenigheid;
- De GG wordt vrij strak geleid. Wellicht zorgt dat in de huidige tijd eerder voor frictie?

[Konijntje]

Daar zijn heel veel voorbeelden van te geven. Alleen al de aanpassing van de zittingstermijn van ambtsdragers naar oneindig is mijns inziens onzorgvuldig.

Maar goed. Als op een synodevergadering een bestuurslid van de GBS meepraat over de verhouding tussen de GG en de GBS, in plaats van zich te laten vervangen door een secundus, dan is dat al onzorgvuldig.

Als betrokkene ook nog eens als eerste het woord krijgt, dan neigt dat naar onzorgvuldig bestuur. Het is denk ik een combinatie van knulligheid en kerkpolitiek, maar het is in ieder geval geen zorgvuldig bestuur.

Helder. Daar kan ik mij in vinden.

[DDD]

Het valt mij op dat de laatste tijd er in meerdere gemeenten onenigheid is. Hoe zou dit komen?

Wat gedachten:
- De mondigheid van mensen is toegenomen;
- Gezag staat onder druk;
- Door (sociale) media krijgen mensen meer mee. Ook van andere leer in andere kerken;
- De gemeenten in de GG zijn (te) groot. Zo veel hoofden, zo veel meningen. Dat zorgt eerder voor onenigheid;
- De GG wordt vrij strak geleid. Wellicht zorgt dat in de huidige tijd eerder voor frictie?

Ik denk dat het ligt aan onvoldoende functionerende ambtelijke structuren en een tekortschietende opleiding voor predikanten.

Ik weet niet of het meer voorkomt dan in de jaren 70 hoor. Dat geloof ik niet. De problemen zijn al jaren hetzelfde: de bestuursstructuur is niet optimaal.

Ik denk daarnaast dat de selectie van ver bovengemiddeld rigide studenten aan de theologische school ook niet erg meehelpt.

[MGG]

Het valt mij op dat de laatste tijd er in meerdere gemeenten onenigheid is. Hoe zou dit komen?

Wat gedachten:
- De mondigheid van mensen is toegenomen;
- Gezag staat onder druk;
- Door (sociale) media krijgen mensen meer mee. Ook van andere leer in andere kerken;
- De gemeenten in de GG zijn (te) groot. Zo veel hoofden, zo veel meningen. Dat zorgt eerder voor onenigheid;
- De GG wordt vrij strak geleid. Wellicht zorgt dat in de huidige tijd eerder voor frictie?

Sinds corona heb ik het gevoel dat de lontjes korter zijn en sneller voor escalatie gekozen wordt. Op de werkvloer en bij klanten ervaar ik dit ook. Helaas stopte het niet na de discussies over de coronamaatregelen en vaccinaties.