Re: Hyperdordt
Geplaatst: 05 dec 2023, 17:27
Waarom zorgvuldig formuleren als het ook bot kan?
Niet komt tenzij de Vader hem trekt. Er staat niet: niet mág komen.Psalm schreef: ↑05 dec 2023, 12:22De uitverkiezing, kan inderdaad als aanstoot werken als deze met het evangelie vermengd wordt. Dan is er inderdaad sprake van kleine lettertjes. Jezus nodigt mij, maar in de kleine lettertjes staat dat ik niet mag komen tenzij de vader mij trekt. Dat trekken is dan een subjectieve ervaring die men moeilijk kan omschrijven.
In het licht van deze gelijkenis doet dat er niet eens toe. De oproep is: Waakt! Zorg dat je niet afgewezen wordt bij de deur.MGG schreef: ↑05 dec 2023, 16:52Waren de 5 dwaze maagden ware gelovigen of was het inbeelding?
Dat is een gedeelte uit de eerste alinea van de inleiding van het boek.Dr. van den Brink schreef:Het hypercalvinisme is, kort gezegd, de opvatting dat mensen alleen mogen worden opgeroepen om te doen waartoe ze in staat zijn. Onbekeerde mensen zijn niet instaat om te geloven of zich te bekeren, want zij missen de wedergeboorte. Hun enige opdracht is om te doen wat in hun natuurlijke vermogen ligt: Bijbellezen, preken luisteren, naar de kerk gaan, bidden en zich verstandelijk verdiepen in de geloofsleer. Alleen bekeerde mensen mogen geloven, want alleen zij zijn daartoe in staat.
Niet alle kerken aan de rechterkant van de gereformeerde gezindte zijn hyperkerken, dus die omschrijving zou niet voldoen. In het licht van deze discussie is hyperkerken een uitermate doeltreffende omschrijving. Het klinkt degenen die hypercalvinisme stelselmatig ontkennen niet welgevallig in de oren, dus doen ze het af als neerbuigend en onchristelijk. Maar jouw omschrijving dekt volledig de lading, en zit objectief bekeken niets neerbuigends of onchristelijks in. Blijf maar gewoon gebruiken.Cyrillus schreef: ↑05 dec 2023, 17:02Je mag mij een alternatieve omschrijving geven hoor. Maar graag wel een korte omschrijving. 'Kerken aan de rechterkant van de gereformeerde gezindte' is een hele mond vol en dat wilde ik vermijden.huisman schreef: ↑05 dec 2023, 16:57Je hebt helemaal gelijk @pierre27. Als ik zulke opmerkingen lees van @Cyrillus heb ik alweer spijt dat ik vandaag weer mee heb gedaan aan deze discussie. Alleen al het woord ‘hyperkerken’ is zo neerbuigend en generaliserend dat mij de lust om daar serieus op te reageren ontbreekt.
Ja, ik realiseerde me later ook dat mijn lange omschrijving niet eens correct is. Maar ik wil niet onnodig mensen kwetsen, daar schijn ik toch al goed in te zijn. De vlag dekt de lading inderdaad wel en het sluit ook mooi aan bij de titel van het boek en dit draadje. Voorlopig zal ik deze benaming dus handhaven.Onbekende schreef: ↑05 dec 2023, 17:46Niet alle kerken aan de rechterkant van de gereformeerde gezindte zijn hyperkerken, dus die omschrijving zou niet voldoen. In het licht van deze discussie is hyperkerken een uitermate doeltreffende omschrijving. Het klinkt degenen die hypercalvinisme stelselmatig ontkennen niet welgevallig in de oren, dus doen ze het af als neerbuigend en onchristelijk. Maar jouw omschrijving dekt volledig de lading, en zit objectief bekeken niets neerbuigends of onchristelijks in. Blijf maar gewoon gebruiken.Cyrillus schreef: ↑05 dec 2023, 17:02Je mag mij een alternatieve omschrijving geven hoor. Maar graag wel een korte omschrijving. 'Kerken aan de rechterkant van de gereformeerde gezindte' is een hele mond vol en dat wilde ik vermijden.huisman schreef: ↑05 dec 2023, 16:57Je hebt helemaal gelijk @pierre27. Als ik zulke opmerkingen lees van @Cyrillus heb ik alweer spijt dat ik vandaag weer mee heb gedaan aan deze discussie. Alleen al het woord ‘hyperkerken’ is zo neerbuigend en generaliserend dat mij de lust om daar serieus op te reageren ontbreekt.
Fijn dat het boek al hebt! Je bent de eerste hier lijkt het.Psalm schreef: ↑05 dec 2023, 17:43 Vandaag het boek in handen gekregen. Hier een mooi citaat.
Dat is een gedeelte uit de eerste alinea van de inleiding van het boek.Dr. van den Brink schreef:Het hypercalvinisme is, kort gezegd, de opvatting dat mensen alleen mogen worden opgeroepen om te doen waartoe ze in staat zijn. Onbekeerde mensen zijn niet instaat om te geloven of zich te bekeren, want zij missen de wedergeboorte. Hun enige opdracht is om te doen wat in hun natuurlijke vermogen ligt: Bijbellezen, preken luisteren, naar de kerk gaan, bidden en zich verstandelijk verdiepen in de geloofsleer. Alleen bekeerde mensen mogen geloven, want alleen zij zijn daartoe in staat.
Ik begrijp je, enfin deze mensen zijn compleet lijp van deze manier van afzetten. Ik ga mijn tijd er ook niet meer aan geven. Dan zijn er zinvoller postings?huisman schreef: ↑05 dec 2023, 16:57Je hebt helemaal gelijk @pierre27. Als ik zulke opmerkingen lees van @Cyrillus heb ik alweer spijt dat ik vandaag weer mee heb gedaan aan deze discussie. Alleen al het woord ‘hyperkerken’ is zo neerbuigend en generaliserend dat mij de lust om daar serieus op te reageren ontbreekt.
Ja, het boek leest best makkelijk weg. Hij bespreekt ook de artikelen van ds. G. Clements. Dat doet hij op een mooie gedetailleerde wijze. Ook ik had bij de artikelen van ds. G. Clements "grote stappen snel thuis" gevoel. In dit boek wordt er heel inhoudelijk en diepgaand op zulke kritiek ingegaan.
Dan verdient het boek zeker een bespreking en discussie.Psalm schreef: ↑05 dec 2023, 18:16Ja, het boek leest best makkelijk weg. Hij bespreekt ook de artikelen van ds. G. Clements. Dat doet hij op een mooie gedetailleerde wijze. Ook ik had bij de artikelen van ds. G. Clements "grote stappen snel thuis" gevoel. In dit boek wordt er heel inhoudelijk en diepgaand op zulke kritiek ingegaan.
Jij bepaalt even of iets van de Bijbel er toe doet? De eenzijdigheid druipt van je cherrypicking af. Best ironisch gezien jij mensen die naar jouw idee eenzijdig zijn fel bestrijdt.Cyrillus schreef: ↑05 dec 2023, 17:32In het licht van deze gelijkenis doet dat er niet eens toe. De oproep is: Waakt! Zorg dat je niet afgewezen wordt bij de deur.MGG schreef: ↑05 dec 2023, 16:52Waren de 5 dwaze maagden ware gelovigen of was het inbeelding?
Deze postings doet me denken aan de samenspraak tussen Bart en KeesCyrillus schreef: ↑05 dec 2023, 18:33Dan verdient het boek zeker een bespreking en discussie.Psalm schreef: ↑05 dec 2023, 18:16Ja, het boek leest best makkelijk weg. Hij bespreekt ook de artikelen van ds. G. Clements. Dat doet hij op een mooie gedetailleerde wijze. Ook ik had bij de artikelen van ds. G. Clements "grote stappen snel thuis" gevoel. In dit boek wordt er heel inhoudelijk en diepgaand op zulke kritiek ingegaan.
Dan maak jij een karikatuur van wat ds. Van den Brink zegt. We moeten niet zomaar aannemen of wij in het ware geloof zijn. Ds. van den Brink is zeker niet tegen zelfbeproeving. Maar wat ds. Van den Brink wel zegt: neem Jezus aan en vliet de toekomende toorn! Dat is een belangrijk verschil. Dat is volledig in lijn met de Bijbel en onze belijdenisgeschriften.
Historisch geloof, tijdgeloof en wondergeloof zijn uitingen van ongeloof. Het lijkt een waar geloof, maar het is er niet. Dat ligt dus aan de hoorder en niet aan God. Máár ik de zaaier heeft ook een bepalende factor. Het is de grootste factor. Als de zaaier niet zaait, dan is we geen wasdom. Als de zaaier alles zaait, dan is er ondanks alle onvruchtbare aarde tóch wasdom op de vruchtbare plekken. Het is dus geen hogere wiskunde om in te zien dat de zaaier zeker van invloed is op de wasdom.
Ja, maar je kunt daarmee niet zeggen dat Jezus wil zeggen dat je geen geloof mag hebben. De Heere roept juist op tot het geloof in dat hoofdstuk. Meerdere keren zelf. Dat Hij daarna verklaart dat mensen alleen kunnen komen als de Vader hen trekt, is geen afbreuk aan de oproep. Jezus bedoelt niet: "pas er mee op! Want het kan zijn dat ik jou wel roep, maar dat ik je niet echt getrokken heb". Het is meer een verklaring van Gods soevereiniteit dat uiteindelijk alles genade is. Het willen, werken en geloven wordt door God gewerkt. Dus zo'n Bijbeltekst kan nooit gaan fungeren als voorwaarde om tot Christus te komen en in Hem te geloven.huisman schreef: ↑05 dec 2023, 13:57Het vetgedrukte zijn woorden van de Zaligmaker die de Heilige Geest heeft laten neerschrijven in de Schrift. Daar ga jij wel makkelijk aan voorbij.Psalm schreef: ↑05 dec 2023, 12:22Bijzonder is dat Jezus in dat hoofdstuk diverse malen oproept om te geloven in Hem. Hij roept de mensen daar toe op, maar zij geloofden niet. Zij vonden de rede hard volgens de SV kanttekeningen om de volgende reden: "Dit zeggen zij, omdat zij Christus’ woorden niet geestelijk maar vleselijk verstonden. Want zo verstaan zijnde, zou het inderdaad een harde rede zijn, gelijk ook Nicodemus de woorden van Christus van de wedergeboorte alzo verstond". Dus dat is iets anders dan de uitverkiezing die achter het aanbieden van Jezus ligt. Ik zou toch aanraden om dit hoofdstuk rustig door te lezen met wat bijbelverklaringen. Dan kun je niet tot de conclusie komen dat dit te koste moet gaan van de evangelie verkondiging. Jezus doet het juist zelf in dit hoofstuk, ondanks dat Hij wist dat we hardnekkige mensen onder Zijn prediking zaten.huisman schreef: ↑05 dec 2023, 11:35 Denk dat jij het weglopen na Zijn prediking in Johannes 6 verkeerd verstaat. Ze wilden best in Hem geloven. Vergelijk bv. Johannes 2 : 23 -25. Er geloofden velen in Zijn Naam. Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kenden en Hij wist wat in de mens was.
Dat geloof een gave van God is en dat God soeverein het de ene geeft en de ander niet is een boodschap die niet erg aangenaam is voor velen. Deze rede is hard; wie kan dezelve horen? De Geest is het, Die levend maakt.
Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader.
De uitverkiezing, kan inderdaad als aanstoot werken als deze met het evangelie vermengd wordt. Dan is er inderdaad sprake van kleine lettertjes. Jezus nodigt mij, maar in de kleine lettertjes staat dat ik niet mag komen tenzij de vader mij trekt. Dat trekken is dan een subjectieve ervaring die men moeilijk kan omschrijven.
Jammer dat je niet ingaat op Johannes 2: 23-25.
Cherrypicking, hoezo? Het is overduidelijk dat achteraf gezien de 5 dwaze maagden geen ware gelovigen waren. Maar toen ze op weg gingen was dit niet te zien, allemaal hadden ze hun lampen brandend. Ogenschijnlijk waren het alle tien ware gelovigen. De boodschap voor ons is om ook onze lampen brandend te houden. Dus wat wil je met je vraag?MGG schreef: ↑05 dec 2023, 18:45Jij bepaalt even of iets van de Bijbel er toe doet? De eenzijdigheid druipt van je cherrypicking af. Best ironisch gezien jij mensen die naar jouw idee eenzijdig zijn fel bestrijdt.