-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:06

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 09:39

Vrouwke schreef: ↑16 apr 2025, 08:45 Dus je geloof ons gewoon niet op ons woord?

Dat vind ik nou eigenlijk wel weer triest..

Aan de ene kant heb ik veel sympathie voor dit uitgangspunt. Maar aan de andere kant beweerde DIA onlangs van alles over wat hij gehoord had in een GBS-samenkomst. Maar hetgeen hij gehoord had, kwam helaas niet overeen met hetgeen tot hem gesproken was.

Dus er zijn soms wel goede redenen om de uitspraken in hun verband te horen en te beoordelen.

Ik lees niet alles, maar dit vraagt wel om verduidelijking. Wat heb ik beweerd van 'van alles wat ik in een GBS-samenkomst heb gehoord' en 'wat niet overeenkwam met hetgeen gesproken gesproken was'? Ik wens rechte wegen en slinkse paden of beschuldigingen die niet waargemaakt worden. Wilt mijn beschuldigen mij bekend maken? Wat heb ik gezegd wat niet waar was? Zeg het ronduit, we wensen immers rechte wegen?

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Ik kan het niet meer terugluisteren. Maar de context was dat er op dit forum kritisch was geluisterd naar zijn preken. Ik weet het ook niet meer precies wat hij daar over zei, maar het klonk wel interessant genoeg dat ik toen keer kijkje heb genomen op dit forum . Het is ook al weer heel tijdje geleden.

De bewoordingen waren in ieder geval dat dit het afvoerputje van reformatorisch Nederland was en dat er veel tegen de ware prediking opkomt etc… Het was echt negatief getoonzet.. heb zelf kritiek toen niet echt kunnen vinden op dit forum..tenminste, in de vorm hoe hij zei dat de kritiek was zag ik het niet terug.. Maar miss ligt dat aan mijn manier van zoeken

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 13:31

-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:06

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 09:39 Aan de ene kant heb ik veel sympathie voor dit uitgangspunt. Maar aan de andere kant beweerde DIA onlangs van alles over wat hij gehoord had in een GBS-samenkomst. Maar hetgeen hij gehoord had, kwam helaas niet overeen met hetgeen tot hem gesproken was.

Dus er zijn soms wel goede redenen om de uitspraken in hun verband te horen en te beoordelen.

Ik lees niet alles, maar dit vraagt wel om verduidelijking. Wat heb ik beweerd van 'van alles wat ik in een GBS-samenkomst heb gehoord' en 'wat niet overeenkwam met hetgeen gesproken gesproken was'? Ik wens rechte wegen en slinkse paden of beschuldigingen die niet waargemaakt worden. Wilt mijn beschuldigen mij bekend maken? Wat heb ik gezegd wat niet waar was? Zeg het ronduit, we wensen immers rechte wegen?

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

Posthoorn schreef: ↑16 apr 2025, 12:36

J P Zoon schreef: ↑16 apr 2025, 12:14

Posthoorn schreef: ↑16 apr 2025, 11:48 Kunnen we inmiddels niet gewoon man en paard noemen?

Goed idee!
Ik zie de preek met belangstelling tegemoet. Er is vast wel een Rijssenaar die een bestandje heeft.

Nee, gewoon de naam van die dominee!

Tis denk niet nodig om naam te noemen,. We kunnen t gewoon over inhoud hebben

De Rijssenaar schreef: ↑16 apr 2025, 13:47

Posthoorn schreef: ↑16 apr 2025, 12:36

J P Zoon schreef: ↑16 apr 2025, 12:14

Posthoorn schreef: ↑16 apr 2025, 11:48 Kunnen we inmiddels niet gewoon man en paard noemen?

Goed idee!
Ik zie de preek met belangstelling tegemoet. Er is vast wel een Rijssenaar die een bestandje heeft.

Nee, gewoon de naam van die dominee!

Tis denk niet nodig om naam te noemen,. We kunnen t gewoon over inhoud hebben

Is dat geen achterklap? Als het kan lijden noem je toch man en paard, als het niet kan lijden is het een bedenkelijke zaak.

Of...we maken ons (zeker in deze week naar Pasen toe) niet meer druk over dit onderwerp?

Vrouwke schreef: ↑16 apr 2025, 13:25 Beter wissen ze alles wat hier gisteren en vandaag in dit topic gepost is en is het daarmee klaar. Ik heb inmiddels in ieder geval wel spijt van mijn eerste post in dit topic van gisteren. Want omdat ik een verklaring zocht voor de allereerste post van gisteren hier, is het hier nu al bijna 24 uur zo'n gek gedoe..

Wat een verstandig bericht. Ik was vanmorgen te druk voor RF. Kijk ik nu, blijkt er 4 pagina’s vol getikt te zijn over een citaat van een onbekende predikant van een onbekend kerkverband.
Ben het langzaam roerend eens met het gewraakte citaat.

Tiberius schreef: ↑16 apr 2025, 12:38

J P Zoon schreef: ↑16 apr 2025, 12:33

Tiberius schreef: ↑16 apr 2025, 12:30

TSD schreef: ↑16 apr 2025, 12:01
Maar weggaan op het moment als dat gesprek, over een dergelijke onbelangrijke bijzaak, niet mogelijk is, vind ik wel te ver gaan.

Het is een kanarie in een kolenmijn.

Ik vind het meer het schieten met een kanon op een mug en het banjeren van een olifant in een porseleinenkast.

Ook best, maar het hoort in ieder geval niet op de kansel. Daar dient het gesprek over te gaan.

Oh maar daar ben ik het wel over eens hoor, dat dat niet op de kansel hoort. En ook wel dat je daarover het gesprek zou moeten kunnen voeren. Dat is wat mij betreft het punt niet.

Maar predikanten die beter en minder goed met feedback om kunnen gaan zijn er echt van alle tijden en plaatsen en vind ik op zichzelf geen reden om maar weg te gaan, tenzij het over wezenlijke zaken gaat, natuurlijk. Dan is het anders.

-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:46

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 13:31

-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:06

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 09:39 Aan de ene kant heb ik veel sympathie voor dit uitgangspunt. Maar aan de andere kant beweerde DIA onlangs van alles over wat hij gehoord had in een GBS-samenkomst. Maar hetgeen hij gehoord had, kwam helaas niet overeen met hetgeen tot hem gesproken was.

Dus er zijn soms wel goede redenen om de uitspraken in hun verband te horen en te beoordelen.

Ik lees niet alles, maar dit vraagt wel om verduidelijking. Wat heb ik beweerd van 'van alles wat ik in een GBS-samenkomst heb gehoord' en 'wat niet overeenkwam met hetgeen gesproken gesproken was'? Ik wens rechte wegen en slinkse paden of beschuldigingen die niet waargemaakt worden. Wilt mijn beschuldigen mij bekend maken? Wat heb ik gezegd wat niet waar was? Zeg het ronduit, we wensen immers rechte wegen?

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

Even warmhouden. Want hier is wel een en ander gezegd wat nog niet opgehelderd is. Bij dezen nogmaals een vriendelijk verzoek aan DDD om opheldering.

-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:46

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 13:31

-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:06

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 09:39 Aan de ene kant heb ik veel sympathie voor dit uitgangspunt. Maar aan de andere kant beweerde DIA onlangs van alles over wat hij gehoord had in een GBS-samenkomst. Maar hetgeen hij gehoord had, kwam helaas niet overeen met hetgeen tot hem gesproken was.

Dus er zijn soms wel goede redenen om de uitspraken in hun verband te horen en te beoordelen.

Ik lees niet alles, maar dit vraagt wel om verduidelijking. Wat heb ik beweerd van 'van alles wat ik in een GBS-samenkomst heb gehoord' en 'wat niet overeenkwam met hetgeen gesproken gesproken was'? Ik wens rechte wegen en slinkse paden of beschuldigingen die niet waargemaakt worden. Wilt mijn beschuldigen mij bekend maken? Wat heb ik gezegd wat niet waar was? Zeg het ronduit, we wensen immers rechte wegen?

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

Dia niet, omdat er 2 minnetjes omheen staan.

Tiberius schreef: ↑16 apr 2025, 15:18

-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:46

DDD schreef: ↑16 apr 2025, 13:31

-DIA- schreef: ↑16 apr 2025, 13:06

Ik lees niet alles, maar dit vraagt wel om verduidelijking. Wat heb ik beweerd van 'van alles wat ik in een GBS-samenkomst heb gehoord' en 'wat niet overeenkwam met hetgeen gesproken gesproken was'? Ik wens rechte wegen en slinkse paden of beschuldigingen die niet waargemaakt worden. Wilt mijn beschuldigen mij bekend maken? Wat heb ik gezegd wat niet waar was? Zeg het ronduit, we wensen immers rechte wegen?

Mijn geheugen is niet zo best, maar dat van jou ook niet. Dus ik zou zeggen: zoek het even na, want het was zeer onlangs. De trefwoorden DIA en GBS zullen volstaan.

Dat heb ik al gedaan, maar je kunt hier niet op drie-letterige woorden zoeken. En zowel DIA als GBS zijn te kort om op te zoeken. Maar ik neem aan dat u bereid bent een eventuele misvatting uit wereld te willen helpen.

Dia niet, omdat er 2 minnetjes omheen staan.

Het is toch wel zo netjes als DDD hier even op ingaat. Want ja, om op -DIA- te zoeken is ook nogal wat. Het is daarom wel zo netjes als degene die het in wereld brengt het ook recht zet. Of, wat we niet hopen, en wat niet onze bedoeling was, de beschuldigingen dan waar te maken, dus waar ik fout ben geweest.

Posthoorn schreef: ↑16 apr 2025, 12:36

J P Zoon schreef: ↑16 apr 2025, 12:14

Posthoorn schreef: ↑16 apr 2025, 11:48 Kunnen we inmiddels niet gewoon man en paard noemen?

Goed idee!
Ik zie de preek met belangstelling tegemoet. Er is vast wel een Rijssenaar die een bestandje heeft.

Nee, gewoon de naam van die dominee!

Goed idee!

Ik zou zeggen: kom maar op met dat fragment.
Zo moeilijk is dat toch niet?

J P Zoon schreef: ↑16 apr 2025, 15:48

Ik zou zeggen: kom maar op met dat fragment.
Zo moeilijk is dat toch niet?

Ik dacht dat er net al gezegd was dat we dit NIET gaan doen. Zie weer een bepaald patroon ontstaan, nadat er eerst nog enige voorzichtigheid was, maar de aap komt al weer uit de mouw piepen...

Terri schreef: ↑16 apr 2025, 16:01

J P Zoon schreef: ↑16 apr 2025, 15:48

Ik zou zeggen: kom maar op met dat fragment.
Zo moeilijk is dat toch niet?

Ik dacht dat er net al gezegd was dat we dit NIET gaan doen. Zie weer een bepaald patroon ontstaan, nadat er eerst nog enige voorzichtigheid was, maar de aap komt al weer uit de mouw piepen...

Precies. In de week naar Pasen ons druk maken over wat een dominee al dan niet zou zeggen.