Onjuist.Vis schreef:Uit de bovenstaande discussie en verwarring kan je concluderen dat de gereformeerde gezinte ver af is komen te staan van zijn geliefde oudvaders. Wat Ursinus schrijft, vd Groe, Calvijn, Datheen in doopformulier is niet zomaar toeval. Zij allen gingen er vanuit dat men de kinderen van de Gemeente voor wedergeboren moeten worden gehouden tot het tegendeel blijkt.
Van der Groe laat ik even rusten, niet gelezen zoals ik al zei, maar bij de overigen is dat niet het geval; noch Ursinus, noch Calvijn, noch het doopformulier zeggen dat. En wat belangrijker is: ook de Bijbel geeft daar geen enkele aanleiding toe.
Lees Ursinus, die je kennelijk bij de hand hebt; lees vraag en antwoord 74 van de HC en het doopformulier. Daar zie je dat teken en betekende zaak uit elkaar gehaald blijven.Vis schreef:Omdat men tot het Lichaam van Christus behoord of tot de Gemeente, (en kleine kinderen dus ook) moet men ze dopen.
Oudvaders haalden teken en betekenende zaak niet uit elkaar. Doop hoort bij geloof en in het in Lichaam van Christus zijn. Anders is er geen grond.
Ook hier ga je weer de mist in met half en suggestief citeren. Er staat:Vis schreef:Zie het doopformulier … zonder dat zij het weten… en Almachtige God en Vader wij danken U dat u ons en onze kinderen door… enz…
Wij danken en loven U, dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uwen lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uwen Heiligen Geest tot lidmaten van uwen eeniggeboren Zoon, en alzoo tot uwen kinderen aangenomen hebt, en ons datzelve met den heiligen Doop verzegelt en bekrachtigt.
Hier zijn de gelovige ouders aan het woord. En voor hun gedoopte kind vragen ze:
Wij bidden U ook, door denzelven uwen lieven Zoon, dat Gij deze gedoopte kinderen met uwen Heiligen Geest altijd wilt regeren