Waar moet dat heen met de jeugd?

[Willem]

Ik denk dat je toch wel toegeeft dat deze vrouw een heel andere bron heeft als mannen als Ryle en M Henry, pak daar ook Koelman nog bij e v a.

Wat deze vrouw als bron heeft weet ik niet. Het wordt hier niet genoemd. Ik constateerde enkel - in genoemde opvoedingspunten - nogal wat overeenkomsten met wat Ryle, Henri beschrijft over opvoeding. Vandaar mijn verbazing over deze scherpe veroordeling die m.i. meer nuance behoeft.

Deze mevrouw geeft in de regels die wij lezen blijk het niet op het oog hebben van het goede voor een kind. Zo iemand mag wel eens gaan leren hoe en wat een kind nodig heeft. En hoe je een kind begeleidt naar de volwassenheid.

Kun je hier concreter in worden? Tot nu toe heb ik nog niets anders gezien dan een oproep tot verplichte cursus als eerste reactie op de genoemde opvoedingspunten en nu een verklaring dat deze moeder niet het goede voor haar kind op het oog heeft (!) of - dat zal bedoeld zijn - dat ze niet snapt wat goed voor haar kind is als reactie op mijn nuancering dat deze punten best wel overeenkomsten vertonen met wat Ryle, Henry en - last but not least - Het Bijbelboek Spreuken onderwezen.

[eilander]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

[MarthaMartha]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

mee eens!

[Willem]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

Toch niet. Spreuken 9 vs 10 zegt: "De vreze des HEEREN is het beginsel der wijsheid, en de wetenschap der heiligen is verstand."
Ik geloof niet dat ik aan inlegkunde doe als ik hier "beginsel" lees als "basis".

[refo]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

Dus randvoorwaarde.
Je kunt je kinderen de hele dag knuffelen, maar daar komen ze geen steek verder mee.

En ook Ryle, Henri en Koelman hebben geen oplossingen. Zelfs met alleen het boek Spreuken kom je er niet.

[eilander]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

Toch niet. Spreuken 9 vs 10 zegt: "De vreze des HEEREN is het beginsel der wijsheid, en de wetenschap der heiligen is verstand."
Ik geloof niet dat ik aan inlegkunde doe als ik hier "beginsel" lees als "basis".

Vreze des Heeren zonder liefde bestaat niet, of is niet echt.
Dus ga hier niet die twee tegen elkaar uitspelen.

[eilander]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

Dus randvoorwaarde.
Je kunt je kinderen de hele dag knuffelen, maar daar komen ze geen steek verder mee.

En ook Ryle, Henri en Koelman hebben geen oplossingen. Zelfs met alleen het boek Spreuken kom je er niet.

Ik vind dit een onbegrijpelijke opvatting van het begrip liefde. Het is toch geen liefde om de hele dag met je kinderen te knuffelen?? Je zoekt het goede voor je kind vanuit de basis dat je van hem/haar oprecht houdt! Dat is inderdaad veel moeilijker dan knuffelen. Maar mijns inziens toch echt heel anders dan "drillen".

[Mara]

Deze opvoedingsvorm is in de mode door een boek van Amy Chua 'Battle Hymn of the Tiger Mother'. Niks geen spelen, maar huiswerk maken en piano spelen. Heb je een acht op dat proefwerk? Schande, je had een tien moeten hebben! Alleen met zo'n opvoeding kunnen kinderen later presteren in de maatschappij........en kunnen de ouders trots zijn (maar dat zegt ze er niet bij).

zie: http://www.time.com/time/nation/article ... 13,00.html

Ja Bonny, dat was het !
Natuurlijk moeten we weer gaan zoeken naar de heilzame middenweg. Maar liefdeloos opvoeden, betekent dat je het kind voorleeft in liefdeloosheid. Goed voorbeeld doet goed volgen, nietwaar ?
Ik ken ook iemand die zeer streng is opgevoed, zonder moederliefde. Zij is geen gelukkige volwassene geworden
En in liefde begeleiden en opvoeden wil niet zeggen dat je soft moet zijn. Integendeel. Wel degelijk bepalen de ouders de grenzen en dat moet soms met strenge hand.
En die 9.6, kom op Willem, zijn wij volmaakt ? Iemand die altijd het perfecte wil nastreven, is vaak eng.

[refo]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

Dus randvoorwaarde.
Je kunt je kinderen de hele dag knuffelen, maar daar komen ze geen steek verder mee.

En ook Ryle, Henri en Koelman hebben geen oplossingen. Zelfs met alleen het boek Spreuken kom je er niet.

Ik vind dit een onbegrijpelijke opvatting van het begrip liefde. Het is toch geen liefde om de hele dag met je kinderen te knuffelen?? Je zoekt het goede voor je kind vanuit de basis dat je van hem/haar oprecht houdt! Dat is inderdaad veel moeilijker dan knuffelen. Maar mijns inziens toch echt heel anders dan "drillen".

Misschien komen we ergens door deze discussie.

Je zoekt het goede voor het kind. Mijn stelling is: het kind weet niet wat dat goede is.
- De vreze des Heeren is iets wat buiten je macht ligt. Voor buitenkerkelijk (want daar gaat het ook over) zelfs buiten beeld.
- Waarvoor je leert is je niet duidelijk.
- Welk beroep je wilt weet je niet.
- Je ziet dat een huwelijk steeds vaker strandt en dus een gevaarlijk avontuur is.
De werkelijkheid waarin ze leven heeft geen vaste grond. Door alle -ismes zitten we nu in een moeras en de kerk biedt ook geen antwoord.

Waar je ook gaat zitten op een schaal van 1 tot 100 van knuffelen (=0) tot drillen (=100) we lossen daar niets mee op.

[Mara]

En tot welke leeftijd mag je het goede zoeken voor je kind ? Voor het "gezonde", maar ook het probleemkind ?
De gezonde kun je steeds verder loslaten, dat gaat meestal wel goed, maar de auti ? De PDDNosser, ADHDer, Asperger, noem ze maar op.
Die kun je nooit helemaal loslaten nl.

[vlinder]

En tot welke leeftijd mag je het goede zoeken voor je kind ? Voor het "gezonde", maar ook het probleemkind ?
De gezonde kun je steeds verder loslaten, dat gaat meestal wel goed, maar de auti ? De PDDNosser, ADHDer, Asperger, noem ze maar op.
Die kun je nooit helemaal loslaten nl.

Tuurlijk wel.....kwestie van durven...Lang niet ieder kind zit te wachten op de immer beschermende hand van de opvoeder. Daarnaast kunnen autistische kinderen en PDDNossers (is dat een woord?) juist ontwikkelen wanneer ze in een omgeving zijn waar ze gebruik moeten maken van hun mogelijkheden ipv een moeder die altijd tot in lengte van jaren kleding wast, boodschappen doet en zegt dat ze naar bed moeten gaan.

[parsifal]

de dochter van deze Chinese moeder schijnt niet ongelukkig te zijn nu (en wat voor de moeder vast ook telt ze speelt in Carnegie hall). Je ziet aan de andere kant ook de "Judith Polgars" die iets minder respect tonen voor de opvoeding die ze gekregen hebben.

[Willem]

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

Bedankt voor het compliment.
Met de rest van je commentaar ben ik het absoluut niet eens. Liefde is geen randvoorwaarde, maar basis.

Toch niet. Spreuken 9 vs 10 zegt: "De vreze des HEEREN is het beginsel der wijsheid, en de wetenschap der heiligen is verstand."
Ik geloof niet dat ik aan inlegkunde doe als ik hier "beginsel" lees als "basis".

Vreze des Heeren zonder liefde bestaat niet, of is niet echt.
Dus ga hier niet die twee tegen elkaar uitspelen.

Het uitspelen is de bedoeling ook niet. Dat de vreze des Heeren de liefde meebrengt (tot God en dus tot de naaste) of dat de - door genade - Liefde tot God de Heere doet vrezen en de naaste eveneens doet liefhebben zijn m.i. 2 kanten van dezelfde medaille.
e.e.a maakt uiteraard het gesprek over de "juiste" opvoedingsregels niet zinloos. Veel van deze opvoedingsregels kunnen in de Bijbel gevonden worden. Dat de opvoeding als basis de liefde - tot God! - moet hebben is Bijbels. Binnen de opvoeding hebben echter aspecten als "tuchtigen" en "kastijden" m.i. wel degelijk een Bijbelse oorsprong.

[henriët]

@ Willem,
excuus, ik ging wat kort door de bocht.
Maar kom je aan kinderen, kom je aan mij, dat een kind niet buiten zou mogen spelen, werkelijk dat vind ik misdadig, dat een kind alleen maar tienen halen mag.. uh.. moet.. dat vind ik misdadig.. dus ik sprong er even bovenop.

[Willem]

@ Willem,
excuus, ik ging wat kort door de bocht.
Maar kom je aan kinderen, kom je aan mij, dat een kind niet buiten zou mogen spelen, werkelijk dat vind ik misdadig, dat een kind alleen maar tienen halen mag.. uh.. moet.. dat vind ik misdadig.. dus ik sprong er even bovenop.

De'r is hier geen icoontje voor "respect" anders had je 'em gekregen.