Mogen we een kerk verlaten die Gods Woord verlaat?"
Een kerk die Gods Woord niet bewaart is geen kerk. Zeker als ze gaan tornen aan de sacramenten (de doop) en daar een onzeker geluid gaan geven. Dingen waar God uitdrukkelijk van heeft gesproken dat het een gruwel is (homohuwelijk). Jazeker, zij wordt gedoogd in de NHK, maar in de SOW-kerk wordt zij zelfs in de kerkorde vastgelegd (toegestaan).
Mijn vraag ook aan de Paus is: Kunnen wij van harte in een kerk staan die alles wat Gods Woord verbiedt, toestaat en kerkordelijk vastlegt?
Stel dat de Roomse Kerk ons de gelegenheid geeft om ons bij haar aan te sluiten, en we worden in de vrijheid gesteld om daar de 'gereformeerde prediking' te laten horen. Zouden, moeten we terugkeren??
Refojongere
De Gereformeerde Bond, gestart door Rinie
-
refotrefpunt
Dag Paus e.a.
En toch hebben we de opdracht het Evangelie aan alle creaturen te vertellen.
En vind je het ook niet wrang om zomaar de rest van de kerk in de steek te laten? Ik krijg zo'n gevoel daarbij van: wij zijn goed en jullie slecht. Zo'n gevoel van "uit de hoogte..." Juist ja, maar neem je nu niet een verkeerde insteek. De afgedwaalde kerk heeft en leest nog steeds een bijbel, maar nochtans bekeren ze zich niet van hun onheilzame wegen. En dan zit jij er om hen 'aan het lijnte te houden'. De stellingname van de GB in Het Proces is namelijk niet iets om van de daken te schreeuwen conform het confrontatie model, wat goed gereformeerd is. Ofwel, het ene schaap probeert 'het dolerende schaap' te leiden, wat een uiterst dubieuze zaak is.
Inzake de kerkordelijke problematiek rondom het moeten toestaan door kerkeraden van inzegenen van alternatieve relaties heb je geloof ik al iets van mijn mening geproeft. Als in jouw (degelijke gb-)gemeente een paartje rondloopt dat zich niet wenst te houden aan de huwelijksorde zoals door God is ingesteld, dan wijs jij hun op een verkeerde verhouding van leer en leven. Ofwel zoiemand wordt onder censuur gesteld. Of gaat dat al te ver? Ik neem aan dat je me op dit micro-niveau kan volgen. Ik wijs daarbij naar Mattheus 18 de verzen 15 tot 20. Ik trek de vergelijking gelijk door naar macro-nieveau, dus het kerk zijn. Daar geld hetzelfde! Op het moment dat de kerk meent middels openlijke stemming van de vergadering van ambtsbroeders te kunnen gaan toestaan om (net als Bileam, de vergelijking viel mij zo opeens op) te gaan zegenen wat vervloek moet worden dan moet ik helaas profeteren dat godloochenaars en wetsovertreders ook vervloekt worden. En om mij wat harder te laten gelden. Je moet niet in de kerk alleen afkeuren, maar ook afkeren! Anders bedoezel je jezelf met dezelfde zonden.
De heiligheid van God is inderdaad een trap "te hoog" voor ons mensen. Dat we nog niet verteerd zijn betekend ook de goedheid van God zelf, maar niet wat wij kerkelijk denkende mensen ervan bakken.
Ik vind het wel ludiek dat je veel waarde hecht aan kerkgebouwen, maar wat zich erin afspeelt is je zaak niet. Kan jij staande houden dat de gehele SOW een door God vergaderde kerk is? Scherp gezegt: we mogen een ontvangstcomité voor de Kamper professors oprichten en wel zo snel mogelijk!?
Ik waardeer je intentie om de kerk te blijven steunen, de vraag blijft of je dat met een irrealiter beeld kan blijven volhouden.
Herminator
En toch hebben we de opdracht het Evangelie aan alle creaturen te vertellen.
En vind je het ook niet wrang om zomaar de rest van de kerk in de steek te laten? Ik krijg zo'n gevoel daarbij van: wij zijn goed en jullie slecht. Zo'n gevoel van "uit de hoogte..." Juist ja, maar neem je nu niet een verkeerde insteek. De afgedwaalde kerk heeft en leest nog steeds een bijbel, maar nochtans bekeren ze zich niet van hun onheilzame wegen. En dan zit jij er om hen 'aan het lijnte te houden'. De stellingname van de GB in Het Proces is namelijk niet iets om van de daken te schreeuwen conform het confrontatie model, wat goed gereformeerd is. Ofwel, het ene schaap probeert 'het dolerende schaap' te leiden, wat een uiterst dubieuze zaak is.
Inzake de kerkordelijke problematiek rondom het moeten toestaan door kerkeraden van inzegenen van alternatieve relaties heb je geloof ik al iets van mijn mening geproeft. Als in jouw (degelijke gb-)gemeente een paartje rondloopt dat zich niet wenst te houden aan de huwelijksorde zoals door God is ingesteld, dan wijs jij hun op een verkeerde verhouding van leer en leven. Ofwel zoiemand wordt onder censuur gesteld. Of gaat dat al te ver? Ik neem aan dat je me op dit micro-niveau kan volgen. Ik wijs daarbij naar Mattheus 18 de verzen 15 tot 20. Ik trek de vergelijking gelijk door naar macro-nieveau, dus het kerk zijn. Daar geld hetzelfde! Op het moment dat de kerk meent middels openlijke stemming van de vergadering van ambtsbroeders te kunnen gaan toestaan om (net als Bileam, de vergelijking viel mij zo opeens op) te gaan zegenen wat vervloek moet worden dan moet ik helaas profeteren dat godloochenaars en wetsovertreders ook vervloekt worden. En om mij wat harder te laten gelden. Je moet niet in de kerk alleen afkeuren, maar ook afkeren! Anders bedoezel je jezelf met dezelfde zonden.
De heiligheid van God is inderdaad een trap "te hoog" voor ons mensen. Dat we nog niet verteerd zijn betekend ook de goedheid van God zelf, maar niet wat wij kerkelijk denkende mensen ervan bakken.
Ik vind het wel ludiek dat je veel waarde hecht aan kerkgebouwen, maar wat zich erin afspeelt is je zaak niet. Kan jij staande houden dat de gehele SOW een door God vergaderde kerk is? Scherp gezegt: we mogen een ontvangstcomité voor de Kamper professors oprichten en wel zo snel mogelijk!?
Ik waardeer je intentie om de kerk te blijven steunen, de vraag blijft of je dat met een irrealiter beeld kan blijven volhouden.
Herminator
-
refotrefpunt
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
refojongere: Stel dat de Roomse Kerk ons de gelegenheid geeft om ons bij haar aan te sluiten, en we worden in de vrijheid gesteld om daar de 'gereformeerde prediking' te laten horen. Zouden, moeten we terugkeren??
--------------------------------------------------------------------------------
Zonder twijfel JA. Toch denk ik dat het niet mogelijk is om terug te keren. Er zijn teveel verschillen.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
refojongere: Kunnen wij van harte in een kerk staan die alles wat Gods Woord verbiedt, toestaat en kerkordelijk vastlegt?
--------------------------------------------------------------------------------
Dit is een verkeerde vraagstelling. Ik ga uit van een God die Zijn Kerk vergaderd, en derhalve ons plaats ergens in Zijn kerk. Het gaat er niet om of wij van harte daar kunnen staan, het gaat er om dat wij er staan. Om toch antwoord te geven op je vraag: Nee, ik denk niet dat zoiets van harte kan. Het is moeilijk om lid te zijn van een kerk te zijn die zo afdwaalt.
Herminator,
Je haalt Mattheus 18 vers 15 t/m 20 aan. Met dit woord uit de Bijbel wil en moet ik instemmen. Daarom: gebeurt er iets in deze kerk wat tegen het Woord van God ingaat, dan dienen we te vermanen. Je schrijft: "Je moet niet in de kerk alleen afkeuren, maar ook afkeren!" Tot aan dit punt, ga ik met je mee, maar hier moet ik echt afhaken. Jij zegt dat, wanneer er geen gehoor wordt gegeven aan de vermaning, je je moet afkeren. Hier ben ik het niet mee eens. Kijk maar naar vers 21 als Petrus vraagt hoe vaak hij een broeder die zondigt moet vergeven. Tot zevenmaal? Nee, zeventigmaal zevenmaal! Juist niet afkeren, maar blijven vermanen! Blijven roepen!
Ik hoef je (denk ik) niet te wijzen op de betekenis van het griekse werkwoord van vertaald zoveel betekend als vermanen. Dit 'parakaleoo' kan ook vertaald worden met uitnodigen en erbij roepen. Dat is dan ook het doel van de vermaning: om de dwalende broeders of zusters er weer bij te roepen. De vermaning heeft niet als doel het tegenovergestelde hiervan, namelijk een afkeer.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Kan jij staande houden dat de gehele SOW een door God vergaderde kerk is? Scherp gezegt: we mogen een ontvangstcomité voor de Kamper professors oprichten en wel zo snel mogelijk!?
--------------------------------------------------------------------------------
Moeilijke vraag of de Sow Kerk een door God vergaderde kerk is. Ik denk dat ik toch ja moet antwoorden hierop. Dit omdat ik blijf volhouden dat de kerk altijd door God vergaderd is en wordt. Zouden mensen het moeten doen, dan kwam er weinig van terecht. Of we een ontvangstcomite moeten oprichten voor de Kamper professoren? Er lopen hele goede rond daar in Kampen Maar ik herhaal mijn zinnetje: er kan altijd nog een huichelaar bij in de kerk.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
De afgedwaalde kerk heeft en leest nog steeds een bijbel, maar nochtans bekeren ze zich niet van hun onheilzame wegen.
--------------------------------------------------------------------------------
Dat vraag ik me af. Ik vraag me oprecht af of ze in alle SoW gemeentes de Bijbel nog als leidraad en norm gebruiken voor leer en leven. Dit vraag ik me echt af.
Met broederlijke groeten,
de paus
------------------
Zoals een schoenmaker schoenen maakt, en een kleermaker kleren, zo moet een christen bidden. Dat is zijn vak - Maarten Luther
--------------------------------------------------------------------------------
refojongere: Stel dat de Roomse Kerk ons de gelegenheid geeft om ons bij haar aan te sluiten, en we worden in de vrijheid gesteld om daar de 'gereformeerde prediking' te laten horen. Zouden, moeten we terugkeren??
--------------------------------------------------------------------------------
Zonder twijfel JA. Toch denk ik dat het niet mogelijk is om terug te keren. Er zijn teveel verschillen.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
refojongere: Kunnen wij van harte in een kerk staan die alles wat Gods Woord verbiedt, toestaat en kerkordelijk vastlegt?
--------------------------------------------------------------------------------
Dit is een verkeerde vraagstelling. Ik ga uit van een God die Zijn Kerk vergaderd, en derhalve ons plaats ergens in Zijn kerk. Het gaat er niet om of wij van harte daar kunnen staan, het gaat er om dat wij er staan. Om toch antwoord te geven op je vraag: Nee, ik denk niet dat zoiets van harte kan. Het is moeilijk om lid te zijn van een kerk te zijn die zo afdwaalt.
Herminator,
Je haalt Mattheus 18 vers 15 t/m 20 aan. Met dit woord uit de Bijbel wil en moet ik instemmen. Daarom: gebeurt er iets in deze kerk wat tegen het Woord van God ingaat, dan dienen we te vermanen. Je schrijft: "Je moet niet in de kerk alleen afkeuren, maar ook afkeren!" Tot aan dit punt, ga ik met je mee, maar hier moet ik echt afhaken. Jij zegt dat, wanneer er geen gehoor wordt gegeven aan de vermaning, je je moet afkeren. Hier ben ik het niet mee eens. Kijk maar naar vers 21 als Petrus vraagt hoe vaak hij een broeder die zondigt moet vergeven. Tot zevenmaal? Nee, zeventigmaal zevenmaal! Juist niet afkeren, maar blijven vermanen! Blijven roepen!
Ik hoef je (denk ik) niet te wijzen op de betekenis van het griekse werkwoord van vertaald zoveel betekend als vermanen. Dit 'parakaleoo' kan ook vertaald worden met uitnodigen en erbij roepen. Dat is dan ook het doel van de vermaning: om de dwalende broeders of zusters er weer bij te roepen. De vermaning heeft niet als doel het tegenovergestelde hiervan, namelijk een afkeer.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Kan jij staande houden dat de gehele SOW een door God vergaderde kerk is? Scherp gezegt: we mogen een ontvangstcomité voor de Kamper professors oprichten en wel zo snel mogelijk!?
--------------------------------------------------------------------------------
Moeilijke vraag of de Sow Kerk een door God vergaderde kerk is. Ik denk dat ik toch ja moet antwoorden hierop. Dit omdat ik blijf volhouden dat de kerk altijd door God vergaderd is en wordt. Zouden mensen het moeten doen, dan kwam er weinig van terecht. Of we een ontvangstcomite moeten oprichten voor de Kamper professoren? Er lopen hele goede rond daar in Kampen Maar ik herhaal mijn zinnetje: er kan altijd nog een huichelaar bij in de kerk.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
De afgedwaalde kerk heeft en leest nog steeds een bijbel, maar nochtans bekeren ze zich niet van hun onheilzame wegen.
--------------------------------------------------------------------------------
Dat vraag ik me af. Ik vraag me oprecht af of ze in alle SoW gemeentes de Bijbel nog als leidraad en norm gebruiken voor leer en leven. Dit vraag ik me echt af.
Met broederlijke groeten,
de paus
------------------
Zoals een schoenmaker schoenen maakt, en een kleermaker kleren, zo moet een christen bidden. Dat is zijn vak - Maarten Luther
-
refotrefpunt
Mr Leo,
Ik zall het onthouden, bedankt voor de tip. Alleen moet ik het tot die tijd doen met visies uit andere boeken over gemeente zijn. En natuurlijk het beeld wat ik zelf geprobeerd heb te vormen naar aanleiding van de Bijbel.
Paus,
Ik leg inderdaad veel nadruk op het samen kerk zijn, Dit is echter op geen enkel moment in tegenspraak met het feit dat de kerk door God bijeengebracht is, juist niet. Ik geloof zelfs dat de kerk door God bestuurd wordt, waarbij wij hier op aarde ons ook te houden hebben aan de regels die God aan de kerk heeft gesteld. De kerk is de door God gecreeerde band tussen gelovigen, waarbij de band via God loopt. Als mensen de verbinding met God willen losslaan, horen zij niet bij de kerk van Christus en dienen daarom niet als onze broeders gezien te worden. Dit is niet uit de hoogte ofzo, maar als de band er niet is, moeten wij ook niet volhouden dat de band er wel is.
Mijn idee is juist dat de mensen die vasthouden aan het kerkverband veel meer het door God bijelkaar gebracht vergeten. Je sluit je aan bij een verband, je hoort er bij door te zeggen dat je bij de groep hoort, niet door de band met God, deze band met God mag zelfs openlijk ontkent worden. De belijdenis van Petrus, waarop Christus, in de reformatorische visie zijn kerk zou bouwen, mag tegengesproken worden binnen het kerkverband. Alles wat God over de gemeente zegt, wordt als niet noodzakelijk gezien. Daarbij: Geld speelt een belangrijke rol in de kerken, vaak speelt het aardse een belangrijke rol in het kerkverband. Hier zie ik niet de hand van God in.
Laat er dan een ander kerkbegrip zijn. Alle gemeenten (dus niet kerkverbanden) waar Gods Naam geeerd wordt, waar Gods Woord verkondigt wordt, waar de Bijbel gezag heeft, behoren wij te erkennen als een deel van de aardse kerk van Christus. Dan geen gezeur over de naam van het kerkverband, of over een kerkverband ook. Zoals ik al zei, dan zijn Whitefield en Wesley broeders van elkaar, dan zijn Henk Binnendijk en Velema broeders van elkaar, dan zijn Ds Harinck en Billy Graham broeders, omdat ze de zelfde God dienen.
Wat betreft de reformatie, daarin heb je inderdaad gelijk. Luther is er uit getrapt en niet er uit gestapt. Maar het gaat er bij mij niet in dat hij er echt zo heel moeilijk over deed. Mensen als Erasmus en Jansenius zijn ook veroordeeld door de kerk, maar zij bleven wel. En geloof mel, op het moment mag zo'n beetje alles geleerd worden in de RK-kerk (ongeveer net als in de hervormde kerk) dus ook de ware leer mag daar verkondigt worden, misschien niet officieel, maar het kan best. Nogmaals je hebt alle mogelijkheid om terug te gaan naar die kerk en het is enkel consequent van je om dat te doen, juisty omdat je zegt dat de RK-kerk niet vals is. Toch zou ik liever zien dat erkend wordt dat God op meerdere plaatsen werkt, ook buiten de grenzen van kerkverbanden om, en zo een veel grotere kerk heeft dan welke jij hier voorstaat.
Onze kerk is niet onze moeder. De Christenen zijn zelf de bruid van Christus. Laten we liever helemaal op Hem gericht zijn en niet direct op de kerk. Ik heb de kerk van de Heer lief, omdat ik de Heer lief heb en niet andersom. En deze kerk is dan alles wat zich onder de Heer schaart, of zo je wilt onder de Heer geschaard wordt. Als het kerkverband je van Christus wegvoert, moet je deze verlaten en van buiten af de blijde boodschap brengen. Niets trouw aan de kerk, als de kerk zich gaat vereenzelvigen met Babylon, dan moeten wij vluchten uit de kerk, want wij moeten vluchten uit Babylon. Probeer zoveel mogelijk mensen uit het verderf weg te leiden, maar blijf nooit daar.
Paulus bleef proberen de synagogen te bereiken, maar toen dat niet gezegend bleek te worden maakte hij zich er ook van los. Hij ging zelfs zover dat hij de besnijdenis niet verplicht stelde, waardoor de nieuwe gemeente los kwam te staan van de synagogen.
ndonselaar,
Ik kan het niet met je eens zijn, omdat ik de kerk niet kan zien als een kerkverband. Daarom kan ik ook best in een hervormde kerk kerken en er deel van uit maken, ondanks dat ik niet in een gemeente zou kunnen kerken waar zoveel getolereerd wordt als in de Hervormde kerk. Als je zo af en toe arsenicum in plaats van brood binnen krijgt, dan moet je vluchten. Laten we onze blik op Christus werpen, waar vandaan we ons heil moeten verwachten. Op Zijn huis en ik kan Zijn huis niet vergelijken met de hervormde kerk. Misschien ligt Zijn huis wel in puin ook nu, maar laten we ons dan richten op de kerk van Christus niet op enkel de hervormde kerk.
Parsifal
Ik zall het onthouden, bedankt voor de tip. Alleen moet ik het tot die tijd doen met visies uit andere boeken over gemeente zijn. En natuurlijk het beeld wat ik zelf geprobeerd heb te vormen naar aanleiding van de Bijbel.
Paus,
Ik leg inderdaad veel nadruk op het samen kerk zijn, Dit is echter op geen enkel moment in tegenspraak met het feit dat de kerk door God bijeengebracht is, juist niet. Ik geloof zelfs dat de kerk door God bestuurd wordt, waarbij wij hier op aarde ons ook te houden hebben aan de regels die God aan de kerk heeft gesteld. De kerk is de door God gecreeerde band tussen gelovigen, waarbij de band via God loopt. Als mensen de verbinding met God willen losslaan, horen zij niet bij de kerk van Christus en dienen daarom niet als onze broeders gezien te worden. Dit is niet uit de hoogte ofzo, maar als de band er niet is, moeten wij ook niet volhouden dat de band er wel is.
Mijn idee is juist dat de mensen die vasthouden aan het kerkverband veel meer het door God bijelkaar gebracht vergeten. Je sluit je aan bij een verband, je hoort er bij door te zeggen dat je bij de groep hoort, niet door de band met God, deze band met God mag zelfs openlijk ontkent worden. De belijdenis van Petrus, waarop Christus, in de reformatorische visie zijn kerk zou bouwen, mag tegengesproken worden binnen het kerkverband. Alles wat God over de gemeente zegt, wordt als niet noodzakelijk gezien. Daarbij: Geld speelt een belangrijke rol in de kerken, vaak speelt het aardse een belangrijke rol in het kerkverband. Hier zie ik niet de hand van God in.
Laat er dan een ander kerkbegrip zijn. Alle gemeenten (dus niet kerkverbanden) waar Gods Naam geeerd wordt, waar Gods Woord verkondigt wordt, waar de Bijbel gezag heeft, behoren wij te erkennen als een deel van de aardse kerk van Christus. Dan geen gezeur over de naam van het kerkverband, of over een kerkverband ook. Zoals ik al zei, dan zijn Whitefield en Wesley broeders van elkaar, dan zijn Henk Binnendijk en Velema broeders van elkaar, dan zijn Ds Harinck en Billy Graham broeders, omdat ze de zelfde God dienen.
Wat betreft de reformatie, daarin heb je inderdaad gelijk. Luther is er uit getrapt en niet er uit gestapt. Maar het gaat er bij mij niet in dat hij er echt zo heel moeilijk over deed. Mensen als Erasmus en Jansenius zijn ook veroordeeld door de kerk, maar zij bleven wel. En geloof mel, op het moment mag zo'n beetje alles geleerd worden in de RK-kerk (ongeveer net als in de hervormde kerk) dus ook de ware leer mag daar verkondigt worden, misschien niet officieel, maar het kan best. Nogmaals je hebt alle mogelijkheid om terug te gaan naar die kerk en het is enkel consequent van je om dat te doen, juisty omdat je zegt dat de RK-kerk niet vals is. Toch zou ik liever zien dat erkend wordt dat God op meerdere plaatsen werkt, ook buiten de grenzen van kerkverbanden om, en zo een veel grotere kerk heeft dan welke jij hier voorstaat.
Onze kerk is niet onze moeder. De Christenen zijn zelf de bruid van Christus. Laten we liever helemaal op Hem gericht zijn en niet direct op de kerk. Ik heb de kerk van de Heer lief, omdat ik de Heer lief heb en niet andersom. En deze kerk is dan alles wat zich onder de Heer schaart, of zo je wilt onder de Heer geschaard wordt. Als het kerkverband je van Christus wegvoert, moet je deze verlaten en van buiten af de blijde boodschap brengen. Niets trouw aan de kerk, als de kerk zich gaat vereenzelvigen met Babylon, dan moeten wij vluchten uit de kerk, want wij moeten vluchten uit Babylon. Probeer zoveel mogelijk mensen uit het verderf weg te leiden, maar blijf nooit daar.
Paulus bleef proberen de synagogen te bereiken, maar toen dat niet gezegend bleek te worden maakte hij zich er ook van los. Hij ging zelfs zover dat hij de besnijdenis niet verplicht stelde, waardoor de nieuwe gemeente los kwam te staan van de synagogen.
ndonselaar,
Ik kan het niet met je eens zijn, omdat ik de kerk niet kan zien als een kerkverband. Daarom kan ik ook best in een hervormde kerk kerken en er deel van uit maken, ondanks dat ik niet in een gemeente zou kunnen kerken waar zoveel getolereerd wordt als in de Hervormde kerk. Als je zo af en toe arsenicum in plaats van brood binnen krijgt, dan moet je vluchten. Laten we onze blik op Christus werpen, waar vandaan we ons heil moeten verwachten. Op Zijn huis en ik kan Zijn huis niet vergelijken met de hervormde kerk. Misschien ligt Zijn huis wel in puin ook nu, maar laten we ons dan richten op de kerk van Christus niet op enkel de hervormde kerk.
Parsifal
-
refotrefpunt
Paus, een goede dag toegewenst,
ik wil echter even doorgaan op je uitleg van het griekse woord parakaleoo. I.t.t. je vermoeden dat ik Grieks ken, ben ik wat dat betreft an'alphabetha'. Welk woord in de Sv bedoel je te verduidelijken? Daarnaast vergeet je vers 17b in het geheel. Bovendien wordt 'het zeventigmaal zeven' uitgelegd in de daaropvolgende gelijkenis. Een grote vergissing wordt hier gemaakt, en dat is dat je vergeet dat de broeder die zondigt ook schuld bekent
)meer nadruk leggen op de activiteiten die vanuit God moeten plaatsvinden: het gaat om Gods genade die Hij je moet geven. Daarvoor moet een mens leeg worden aan zichzelf en vervolgens vol worden gemaakt met Hem. Vaak komt het op mij over alsof de mens nog heel wat moet doen voordat hij aan genade toe is. Kroko's hebben verder een zeer sombere liturgie. Er wordt weinig gezongen, en vaak ook nog bijzonder langzaam.
de paus
-
Rinie
Ik kerk zelf in een gemeente die geen GR-ligging heeft, maar waar wel GR'ers komen. Zo scherp zijn die grenzen dus niet. Hoewel, je weet per dominee wel of die bij het GR hoort of niet.
Maar goed, dat langzamer zingen zit er bij ons dus niet bij, omdat de organist/gemeente dat bepaalt.
Wat wel vaak zo is is dat GR-predikanten bevindelijker en lijdelijker zijn. Dus inderdaad, zoals Paus dat zegt, dat meer de nadruk gelegd wordt op Gods werk. De verantwoordelijkheid van de mens komt vaak minder uit de verf. Verder zijn GR-predikanten vaak niet degenen aan wie je het best kunt horen dat ze een universitaire opleiding gedaan hebben, maar dat verschilt natuurlijk ook wel van persoon tot persoon.
Maar goed, dat langzamer zingen zit er bij ons dus niet bij, omdat de organist/gemeente dat bepaalt.
Wat wel vaak zo is is dat GR-predikanten bevindelijker en lijdelijker zijn. Dus inderdaad, zoals Paus dat zegt, dat meer de nadruk gelegd wordt op Gods werk. De verantwoordelijkheid van de mens komt vaak minder uit de verf. Verder zijn GR-predikanten vaak niet degenen aan wie je het best kunt horen dat ze een universitaire opleiding gedaan hebben, maar dat verschilt natuurlijk ook wel van persoon tot persoon.
-
Rinie
Ik bedoel, dat er predikanten zijn die de gemeente alleen maar meedelen hoe zij zelf dingen ervaren hebben, en die op geen enkele manier aan tekstuitleg toekomen.
Je kunt veel kwaad zeggen van de theologiesche studie, maar je leert er wel om op zeker niveau de Schtrift uit te leggen. Als de Geest er niet in mee komt, dan mist het zeker zijn uitwerking, maar de Geest maakt wel gebruik van gedegen voorbereiding. Het alleen van de Geest verwachten (ik bedoel, studie verachten) komt vaak voort uit luiheid en loopt vaak uit op puur (eigen) bevinding.
Je kunt veel kwaad zeggen van de theologiesche studie, maar je leert er wel om op zeker niveau de Schtrift uit te leggen. Als de Geest er niet in mee komt, dan mist het zeker zijn uitwerking, maar de Geest maakt wel gebruik van gedegen voorbereiding. Het alleen van de Geest verwachten (ik bedoel, studie verachten) komt vaak voort uit luiheid en loopt vaak uit op puur (eigen) bevinding.
-
Refojongere
-
Een rechts-confessioneel
- Berichten: 40
- Lid geworden op: 06 jun 2002, 16:08
Ik mag zeggen dat ik uit een rechtsconfessionele gemeente kom. Vergelijkbaar met de gemeente van ds. Weegink in Katwijk. Als verschil tussen confessioneel en GB kun je het gebruik van de Bundel '38 noemen. De confessionelen zingen dus gezangen; het verschil in prediking is vaak niet groot. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het wat christocentrischer is: Er is verlossing door Christus, de zondekennis wordt wat minder aangestipt; er wordt juist meer op de genade en beloften van Heere gewezen.
Ook binnen confessionele zijn er grote verschillen: vrouwen in het ambt wel/niet, Samen op Weg wel/niet. Ook wordt in sommige confessionele gemeenten het Liedboek gebruikt itt Katwijk waar hoogstens twee gezangen uit Bundel '38 gezomgen worden.
Een rechts-confessioneel
Ook binnen confessionele zijn er grote verschillen: vrouwen in het ambt wel/niet, Samen op Weg wel/niet. Ook wordt in sommige confessionele gemeenten het Liedboek gebruikt itt Katwijk waar hoogstens twee gezangen uit Bundel '38 gezomgen worden.
Een rechts-confessioneel
-
loekie
ik ben dooplid van de nederlands hervormde kerk en wij vormen SoW-gemeente samen met de gereformeerde gemeente. Aangezien beide kerken vrij groot zijn, hebben we alleen op enkele punten een SoW-verbond. Vanwege ruimte gebrek is er nog gewoon elke zondag in elke kerk een dienst (soms 2). Feestdiensten zoals kerst, pasen, enz. vieren we wel samen.
Ik vind dat wel iets hebben. Er zijn namelijk best punten waarin men als gemeente overeenkomt, en waarom zou je dan niet samenwerken?
Over avondmaal: bij ons komen de kinderen expres eerder terug van de kindernevendienst om met het avondmaal mee te kunnen doen. Dus kinderen vanaf 4 jaar zitten al mee aan het avondmaal.
Ik vind dat wel iets hebben. Er zijn namelijk best punten waarin men als gemeente overeenkomt, en waarom zou je dan niet samenwerken?
Over avondmaal: bij ons komen de kinderen expres eerder terug van de kindernevendienst om met het avondmaal mee te kunnen doen. Dus kinderen vanaf 4 jaar zitten al mee aan het avondmaal.