Ambtenaar schreef: ↑19 nov 2025, 13:31

refo schreef: ↑19 nov 2025, 13:22 Blijkbaar gaat men ervan uit dat na 72 uur alles weer als vanouds zal zijn.

Nee, maar dan zal de boel wel weer op gang komen. Je moet zelfredzaam zijn.

Dat bedoel ik.
Zelfs jij denkt dat.

refo schreef: ↑19 nov 2025, 13:33

Ambtenaar schreef: ↑19 nov 2025, 13:31

refo schreef: ↑19 nov 2025, 13:22 Blijkbaar gaat men ervan uit dat na 72 uur alles weer als vanouds zal zijn.

Nee, maar dan zal de boel wel weer op gang komen. Je moet zelfredzaam zijn.

Dat bedoel ik.
Zelfs jij denkt dat.

Je moet toch een aanname doen? Je kunt moeilijk altijd van het zwartste scenario uitgaan, dus hier wordt van 3 dagen uitgegaan. Prima uitgangspunt.

refo schreef: ↑19 nov 2025, 13:22 Blijkbaar gaat men ervan uit dat na 72 uur alles weer als vanouds zal zijn.

Dat lijkt me niet de juiste conclusie. Dat volgt nergens uit, ook. Maar na een kernaanval zijn er andere zorgen. Het gaat erom dat voor normale onderbrekingen van het dagelijks leven iedereen zelf voldoende voorbereid is, zodat de overheid zich niet om jongens en meiden van 23 hoeft te bekommeren die geen eten hebben omdat ze dat per dag in de supermarkt halen en niets in huis hebben, maar zich kan beperken tot kwetsbare mensen.

Afijn, de Nobelprijs voor marketing gaat dit jaar naar de noodpakketten lobbyist! Geweldig gedaan.

refo schreef: ↑19 nov 2025, 13:33
Dat bedoel ik.
Zelfs jij denkt dat.

Wat bedoel je?

Maar als het alleen maar om simpele stroom-uitval of watergebrek gaat, is geen sprake van 'nood'. Dat is alleen maar lastig. Nood wil zeggen dat er iets ernstigs aan de hand is, waarvan niet te zeggen is hoe lang dat gaat duren.

refo schreef: ↑19 nov 2025, 15:46 Maar als het alleen maar om simpele stroom-uitval of watergebrek gaat, is geen sprake van 'nood'. Dat is alleen maar lastig. Nood wil zeggen dat er iets ernstigs aan de hand is, waarvan niet te zeggen is hoe lang dat gaat duren.

Een simpele stroom-uitval, gebrek aan verwarming, winkels waar je niet kunt betalen enz is voor velen wel nood. Zeker als er kleine kinderen zijn. Je zult het best wel overleven. Al zou het me niet verbazen dat een paar dagen landelijk deze problemen toch tientallen doden zal veroorzaken. Als betere paraatheid dat aantal kan verminderen is dat mooi.

Ambtenaar schreef: ↑19 nov 2025, 13:21 Ik heb water in huis. 72 uur op een beperkt dieet overleef ik wel. En enkele honderden euros cash.

Hoeveel water per persoon heb jij in huis voor 3 dagen?

refo schreef: ↑19 nov 2025, 15:46 Maar als het alleen maar om simpele stroom-uitval of watergebrek gaat, is geen sprake van 'nood'. Dat is alleen maar lastig. Nood wil zeggen dat er iets ernstigs aan de hand is, waarvan niet te zeggen is hoe lang dat gaat duren.

Als het elektriciteitsnet eruit ligt, komt alles tot stilstand. Dat lijkt me wel een noodsituatie.

merel schreef: ↑19 nov 2025, 16:06

Hoeveel water per persoon heb jij in huis voor 3 dagen?

1,5 liter water p.p.p.d.

Jij houdt je dus inderdaad aan de voorgeschreven hoeveelheid. Ik vind (voor ons) 30 liter water op voorraad hebben best veel. Al besef ik mij terdege dat het niets is als je daadwerkelijk meerdere dagen zonder water en/of stroom komt te zitten.

https://www.bol.com/nl/nl/p/prepwise-wa ... oductImage

iemand bekend met deze filters?

Wim Anker schreef: ↑19 nov 2025, 15:01 Afijn, de Nobelprijs voor marketing gaat dit jaar naar de noodpakketten lobbyist! Geweldig gedaan.

Tjonge, wat zijn we weer geestig!

Posthoorn schreef: ↑19 nov 2025, 16:43

Wim Anker schreef: ↑19 nov 2025, 15:01 Afijn, de Nobelprijs voor marketing gaat dit jaar naar de noodpakketten lobbyist! Geweldig gedaan.

Tjonge, wat zijn we weer geestig!

Grappig inderdaad. "Een ramp op z'n tijd, geeft richting aan beleid". Rob de Wijk zegt op NPO1 "De burger moet beginnen te begrijpen dat er echt iets aan de hand is, er kunnen enorme uitvallen komen van nutsvoorzieningen en dan moet je zelfredzaam zijn".
Dit is strategie.

Net zoals destijds met de MH17 ramp. NL niet daadkrachtig genoeg om Oekraine als een no fly zone te betitelen en de KLM te gierig (en te bang voor aandeelhouders) om een stukje om te vliegen. Maar in het organiseren van honderden begrafenisauto's en het afzetten van snelwegen waren we goed. Dat is de "zelfredzaamheid" wat de overheid propageert!

In trouw schreef Rik Peels over het onderscheid tussen moreel of juridisch juist handelen.

Zijn conclusie staat in een reeks van trouw over de 'weerbare burger'. Het is interessant om wat verder te kijken dan alleen de hoeveelheid flessen water van het noodpakket.

Zijn conclusie is:

Het juridische domein is relatief eenduidig: iets mag of het mag niet. Het is daarom verleidelijk je in crisistijd louter te verlaten op het juridische. De morele werkelijkheid is gelaagd en complex, vereist veel reflectie en moet de belangen van allerlei verschillende partijen afwegen. We moeten het morele echter nooit door het juridische laten kapen. Het morele discours moet vooropgaan en de grondslag vormen voor het recht. We worden weerbaarder tegen toekomstige crises als we de reductievalkuil weten te vermijden. En als we ons erin oefenen een publiek moreel debat te voeren, ongeacht de vraag of iets wettelijk is toegestaan of niet.

Meer over het onderscheid tussen juridische of moraal gelijk hebben is direct te lezen op zijn linkedin-account