Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Zou dit nou de ultieme vorm van een karikatuur zijn

Ik vermoed van wel
Sterker nog : het is het moedwillig beginnen van een discussie om een karikaturenwedloop te ontlokken

Wat een doorzichtigheid

Dit soort reacties moedigen mij aan om de GG te verlaten. Blijkbaar mag je niet anders denken. Terri heeft alweer gelijk.

Dat zou jammer van je naam zijn. Een suggestie is GLPKN of GGGM.

Ik ben nog niet weg hoor. Plaatselijk heb ik het nog prima naar m'n zin.

[GG links]

De spelling wel dan ik

Begreipelijk, deze gedachtewisel

Daar houden de moderators zich dus mee bezig. Doe lekker je ding!

Waar houd je jezelf mee bezig? Weer op dezelfde rotonde om weer een 'drive-by-sneer' uit te delen?

Je kent het hele verhaal niet.

[Wim Anker]

Zou dit nou de ultieme vorm van een karikatuur zijn

Ik vermoed van wel
Sterker nog : het is het moedwillig beginnen van een discussie om een karikaturenwedloop te ontlokken

Wat een doorzichtigheid

Dit soort reacties moedigen mij aan om de GG te verlaten. Blijkbaar mag je niet anders denken. Terri heeft alweer gelijk.

Gaan we dreigen?

Ps. En leer eens quoten....(naast lezen).

[Rido91]

Zou dit nou de ultieme vorm van een karikatuur zijn

Ik vermoed van wel
Sterker nog : het is het moedwillig beginnen van een discussie om een karikaturenwedloop te ontlokken

Wat een doorzichtigheid

Dat doe jij gelukkig nooit

[J de Groot]

Zou dit nou de ultieme vorm van een karikatuur zijn

Ik vermoed van wel
Sterker nog : het is het moedwillig beginnen van een discussie om een karikaturenwedloop te ontlokken

Wat een doorzichtigheid

Dat doe jij gelukkig nooit

We moeten inderdaad altijd met twee woorden spreken
Maar soms is het goed om voor het tegenwicht aan de andere kant van de boot te gaan hangen
Dat kan dus ook als iemand op dezelfde manier hier zou posten maar dan op GG Rechts manier

[J.C. Philpot]

Ik ben nog niet weg hoor. Plaatselijk heb ik het nog prima naar m'n zin.

En het "naar je zin hebben" is voor jou leidend, om te blijven of om op te stappen?

Zou het "naar je zin hebben" een Bijbelse motivatie zijn, om een dergelijke beslissing te nemen?

[JanRap]

Wat vinden jullie van de stelling dat binnen de GG een ongezonde druk ligt op de kennis van de ellende ? Dit moet je meegemaakt hebben, zus moet je beleefd hebben en zo moet je leven er na de bekering eruit zien. In mijn beleving is e.e.a. gestoeld op een sterk persoonlijke en niet Bijbelse overtuiging. Voorbeeld: vroeger had je geen TV als je bekeerd was, nu loopt bijna iedereen rond met een mobieltje waarmee je meer rotzooi kunt binnenhalen dan ooit op TV vertoond is.

Wat is je intentie om dit gesprek op te starten en wat wil je hiermee bereiken? Het is prima om hier een discussie over te starten, maar het is wel handig om te weten waar het gesprek naar toe zou moeten om op een respectvolle manier in gesprek te blijven.

???????????

Ik heb geen idee waar het gesprek naar toe gaat. Daar is een discussie voor. En de opmerking over respectvol zou je eens aan je mede moderator Ad Anker moeten doen.

@ GG links, Uw vragen zijn legitiem. u moet ze echter niet stellen aan een GG er. 1. De GG liggen enorm onder vuur, terecht wordt men daar in de GG doodmoe van. Vaak worden de vragen op weinig integere wijze gesteld. ieder vorm van respect ontbreekt vaak. Ik denk aan de zeer heldere analyses van dr. G.A. vd. Brink, waarvan de toonzetting helaas ver onder academisch niveau was, zelfs zo dat hij de integriteit van predikanten ter discussie stelde.Dat is men nog niet vergeten in de GG. Ik denk ook aan de hondse kritiek vanuit de christengemeente te Werkendam. Domme vuilspuiterij van mensen die totaal niet weten waar ze het over hebben, en de gereformeerde leer bestrijden die ze niet kennen. 2. U moet niet vergeten dat ellendekennis bij Calvijn ook zeer belangrijk was. Hij noemde dat boetvaardigheid.. 3. Mogelijk, of wel zeker is er een neiging in de GG om de ellendekennis als iets verdienstelijks te zien. dat deed Calvijn niet. Boetvaardigheid zonder geloof in de genadige belofte van het Evangelie is zonder waarde. En bij de GG leert men juist dat ellendekennis een gevolg is van de wedergeboorte. Ellendekennis is dus een bewijs van genade. dat is me nogal een verschil. 4. Ik raad u een boekje aan van drs. K. Exalto uit 1978. De Roeping. Daarin heeft hij een hoofdstuk opgenomen over de leer van dr. Steenblok. Op uiterst integere wijze gaat hij op die leer in. Hij heeft in dat boekje ook een hoofdstuk over wat er gebeurt als de ellendekennis, de doodstaat, de uitverkiezing niet meer worden geleerd. Hij belicht de zaak van twee zijden. Wie geen vreemdeling is in de GG weet dat er momenteel een richting ter rechterzijde is die zich beweegt richting Steenblok, richting voorwaardelijk aanbod. Terwijl men juist in de GG in Ned. zich zeer voorzichtig maar toch duidelijk beweegt ( in voor de jeugd) richting algemeen aanbod. Ingewikkeld! 5. Ik ben er mee gestopt om GG familie en vrienden op het punt van de leer te bevragen. Ze vertrouwen me toch niet. Hoewel de verhoudingen uitstekend zijn verder. Men wordt verdrietig van vragen, voelt zich onprettig. Misschien omdat men dingen wel onder ogen ziet maar geen kans ziet om die op termen te brengen of bang is voor gedoe. Trouwens alleen uw nickname al, GG Links, zorgt voor fors wantrouwen natuurlijk. Ik vermoed trouwen dat u helemaal niet zo links bent. U spreekt zich vrij uit,en dat is voor velen heel moeilijk om daar mee om te gaan.

[GG links]

Ik ben nog niet weg hoor. Plaatselijk heb ik het nog prima naar m'n zin.

En het "naar je zin hebben" is voor jou leidend, om te blijven of om op te stappen?

Zou het "naar je zin hebben" een Bijbelse motivatie zijn, om een dergelijke beslissing te nemen?

Ik denk het wel. Ik voel me thuis bij de leer zoals die bij ons geleerd wordt. En die wijkt nogal eens af van de hoofdstroming binnen de GG. Met name over het stuk van de ellende. Je moet zoveel zondekennis hebben dat je Christus nodig hebt. Meer is niet nodig en is zeker geen doel op zich om maar je hele leven zoveel mogelijk ellende kennis te hebben. Een echte christen is veel meer te herkennen in het stuk van de dankbaarheid.

[GG links]

Wat vinden jullie van de stelling dat binnen de GG een ongezonde druk ligt op de kennis van de ellende ? Dit moet je meegemaakt hebben, zus moet je beleefd hebben en zo moet je leven er na de bekering eruit zien. In mijn beleving is e.e.a. gestoeld op een sterk persoonlijke en niet Bijbelse overtuiging. Voorbeeld: vroeger had je geen TV als je bekeerd was, nu loopt bijna iedereen rond met een mobieltje waarmee je meer rotzooi kunt binnenhalen dan ooit op TV vertoond is.

Wat is je intentie om dit gesprek op te starten en wat wil je hiermee bereiken? Het is prima om hier een discussie over te starten, maar het is wel handig om te weten waar het gesprek naar toe zou moeten om op een respectvolle manier in gesprek te blijven.

???????????

Ik heb geen idee waar het gesprek naar toe gaat. Daar is een discussie voor. En de opmerking over respectvol zou je eens aan je mede moderator Ad Anker moeten doen.

@ GG links, Uw vragen zijn legitiem. u moet ze echter niet stellen aan een GG er. 1. De GG liggen enorm onder vuur, terecht wordt men daar in de GG doodmoe van. Vaak worden de vragen op weinig integere wijze gesteld. ieder vorm van respect ontbreekt vaak. Ik denk aan de zeer heldere analyses van dr. G.A. vd. Brink, waarvan de toonzetting helaas ver onder academisch niveau was, zelfs zo dat hij de integriteit van predikanten ter discussie stelde.Dat is men nog niet vergeten in de GG. Ik denk ook aan de hondse kritiek vanuit de christengemeente te Werkendam. Domme vuilspuiterij van mensen die totaal niet weten waar ze het over hebben, en de gereformeerde leer bestrijden die ze niet kennen. 2. U moet niet vergeten dat ellendekennis bij Calvijn ook zeer belangrijk was. Hij noemde dat boetvaardigheid.. 3. Mogelijk, of wel zeker is er een neiging in de GG om de ellendekennis als iets verdienstelijks te zien. dat deed Calvijn niet. Boetvaardigheid zonder geloof in de genadige belofte van het Evangelie is zonder waarde. En bij de GG leert men juist dat ellendekennis een gevolg is van de wedergeboorte. Ellendekennis is dus een bewijs van genade. dat is me nogal een verschil. 4. Ik raad u een boekje aan van drs. K. Exalto uit 1978. De Roeping. Daarin heeft hij een hoofdstuk opgenomen over de leer van dr. Steenblok. Op uiterst integere wijze gaat hij op die leer in. Hij heeft in dat boekje ook een hoofdstuk over wat er gebeurt als de ellendekennis, de doodstaat, de uitverkiezing niet meer worden geleerd. Hij belicht de zaak van twee zijden. Wie geen vreemdeling is in de GG weet dat er momenteel een richting ter rechterzijde is die zich beweegt richting Steenblok, richting voorwaardelijk aanbod. Terwijl men juist in de GG in Ned. zich zeer voorzichtig maar toch duidelijk beweegt ( in voor de jeugd) richting algemeen aanbod. Ingewikkeld! 5. Ik ben er mee gestopt om GG familie en vrienden op het punt van de leer te bevragen. Ze vertrouwen me toch niet. Hoewel de verhoudingen uitstekend zijn verder. Men wordt verdrietig van vragen, voelt zich onprettig. Misschien omdat men dingen wel onder ogen ziet maar geen kans ziet om die op termen te brengen of bang is voor gedoe. Trouwens alleen uw nickname al, GG Links, zorgt voor fors wantrouwen natuurlijk. Ik vermoed trouwen dat u helemaal niet zo links bent. U spreekt zich vrij uit,en dat is voor velen heel moeilijk om daar mee om te gaan.

Dank voor je heldere uiteenzetting. @Terri had me hier ook al voor gewaarschuwd dat vele hier niet mee kunnen omgaan.

[De Rijssenaar]

Ik ben nog niet weg hoor. Plaatselijk heb ik het nog prima naar m'n zin.

En het "naar je zin hebben" is voor jou leidend, om te blijven of om op te stappen?

Zou het "naar je zin hebben" een Bijbelse motivatie zijn, om een dergelijke beslissing te nemen?

Ik denk het wel. Ik voel me thuis bij de leer zoals die bij ons geleerd wordt. En die wijkt nogal eens af van de hoofdstroming binnen de GG. Met name over het stuk van de ellende. Je moet zoveel zondekennis hebben dat je Christus nodig hebt. Meer is niet nodig en is zeker geen doel op zich om maar je hele leven zoveel mogelijk ellende kennis te hebben. Een echte christen is veel meer te herkennen in het stuk van de dankbaarheid.

Ja, precies. Bij ons is de ellende wel heel groot en belangrijk en moet ook in hevige mate beleefd worden. Je mag niet geloven, maar moet tot het punt komen dat je niet kunt geloven en helemaal afgesneden bent. Als je voor die tijd gelooft, is dat “godsdienstig”. Dus je moet eerst volledig wanhopig worden.. Dan kan het zijn dat Christus aan je gaat openbaren, maar velen komen nooit zover. Ik ken echt hele oude mensen die op dat punt al tientallen jaren wachten, maar nog nooit beleefd hebben. Die zijn best wanhopig.. er wordt dan het advies gegeven: bidt er maar veel om, dan kan het nog eens gebeuren

[J de Groot]

Ik ben nog niet weg hoor. Plaatselijk heb ik het nog prima naar m'n zin.

En het "naar je zin hebben" is voor jou leidend, om te blijven of om op te stappen?

Zou het "naar je zin hebben" een Bijbelse motivatie zijn, om een dergelijke beslissing te nemen?

Ik denk het wel. Ik voel me thuis bij de leer zoals die bij ons geleerd wordt. En die wijkt nogal eens af van de hoofdstroming binnen de GG. Met name over het stuk van de ellende. Je moet zoveel zondekennis hebben dat je Christus nodig hebt. Meer is niet nodig en is zeker geen doel op zich om maar je hele leven zoveel mogelijk ellende kennis te hebben. Een echte christen is veel meer te herkennen in het stuk van de dankbaarheid.

Ja, precies. Bij ons is de ellende wel heel groot en belangrijk en moet ook in hevige mate beleefd worden. Je mag niet geloven, maar moet tot het punt komen dat je niet kunt geloven en helemaal afgesneden bent. Als je voor die tijd gelooft, is dat “godsdienstig”. Dus je moet eerst volledig wanhopig worden.. Dan kan het zijn dat Christus aan je gaat openbaren, maar velen komen nooit zover. Ik ken echt hele oude mensen die op dat punt al tientallen jaren wachten, maar nog nooit beleefd hebben. Die zijn best wanhopig.. er wordt dan het advies gegeven: bidt er maar veel om, dan kan het nog eens gebeuren

In Matth 21 vers 19 staat:
Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid.

Wat zou hiervan de betekenis zijn?

En iemand die is afgesneden van Adam en is ingeënt in de ware Wijnstok Christus , heeft die ook geen afsnijden gehad dan?
En hoe is dit dan gegaan ?

[GG links]

En het "naar je zin hebben" is voor jou leidend, om te blijven of om op te stappen?

Zou het "naar je zin hebben" een Bijbelse motivatie zijn, om een dergelijke beslissing te nemen?

Ik denk het wel. Ik voel me thuis bij de leer zoals die bij ons geleerd wordt. En die wijkt nogal eens af van de hoofdstroming binnen de GG. Met name over het stuk van de ellende. Je moet zoveel zondekennis hebben dat je Christus nodig hebt. Meer is niet nodig en is zeker geen doel op zich om maar je hele leven zoveel mogelijk ellende kennis te hebben. Een echte christen is veel meer te herkennen in het stuk van de dankbaarheid.

Ja, precies. Bij ons is de ellende wel heel groot en belangrijk en moet ook in hevige mate beleefd worden. Je mag niet geloven, maar moet tot het punt komen dat je niet kunt geloven en helemaal afgesneden bent. Als je voor die tijd gelooft, is dat “godsdienstig”. Dus je moet eerst volledig wanhopig worden.. Dan kan het zijn dat Christus aan je gaat openbaren, maar velen komen nooit zover. Ik ken echt hele oude mensen die op dat punt al tientallen jaren wachten, maar nog nooit beleefd hebben. Die zijn best wanhopig.. er wordt dan het advies gegeven: bidt er maar veel om, dan kan het nog eens gebeuren

In Matth 21 vers 19 staat:
Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid.

Wat zou hiervan de betekenis zijn?

En iemand die is afgesneden van Adam en is ingeënt in de ware Wijnstok Christus , heeft die ook geen afsnijden gehad dan?
En hoe is dit dan gegaan ?

De uitspraak van Jezus gaat over de vijgenboom. Hoe zou het kunnen ingeënt te zijn en geen vrucht te dragen ? God heeft geen lust in onze ellendekennis maar wel in dat wij vrucht dragen voor hem. Stuk van de dankbaarheid.

Vertel u het is hoe het volgens u gaat

[J de Groot]

Nee nee,
Dat is niet fair
Je komt zelf met opmerkingen en beweringen ,dan zul je ook zelf wel weten hoe zo'n tekst als hierboven en de voorbeelden van de ware Wijnstok exegetisch uitlegbaar en toepasbaar zijn
Als je dat niet wilt uitleggen, dan moet je ook niet met deze uitspraken komen.

Dus ik nodig je uit tot een inhoudelijk discussie ,maar dan moet je wel de handschoen oppakken

[J de Groot]

Hoe zou het kunnen ingeënt te zijn en geen vrucht te dragen ? God heeft geen lust in onze ellendekennis maar wel in dat wij vrucht dragen voor hem. Stuk van de dankbaarheid.

Het ging over afsnijden dat dat niet nodig zou zijn
Mijn vraag is : Hoe wordt je ingeënt in Christus ?
Moet je daarvoor dan niet worden afgesneden van Adam ?
Moet je dan niet van dood levend worden gemaakt??

En de gelijkenis van de vijgenboom ,zou die ook nog een geestelijke betekenis hebben denk je?

[De Rijssenaar]

Hoe zou het kunnen ingeënt te zijn en geen vrucht te dragen ? God heeft geen lust in onze ellendekennis maar wel in dat wij vrucht dragen voor hem. Stuk van de dankbaarheid.

Het ging over afsnijden dat dat niet nodig zou zijn
Mijn vraag is : Hoe wordt je ingeënt in Christus ?
Moet je daarvoor dan niet worden afgesneden van Adam ?
Moet je dan niet van dood levend worden gemaakt??

En de gelijkenis van de vijgenboom ,zou die ook nog een geestelijke betekenis hebben denk je?

Door het geloof in Jezus word je in Hem ingelijfd. Heel eenvoudig.