Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Tiberius]

Echt waar Tiberius. Ik snap je echt niet. Totaal niet.
Er kan geen greintje begrip zijn. Dat kan gewoon niet. Dat is uitgesloten. Ze drammen en drijven, want de vrouw moet in de kerkenraadsbankjes, tegen alle besluiten in.
Zo ben je geen kerk met elkaar.
De GKV is binnen 10 jaar totaal uitgehold. En op deze weg gaat dat met de CGK precies hetzelfde.
Eerst vrouwen gedogen, dan praktiserende homoseksualiteit niet meer tuchtwaardig. Daarna het hele Schrift gezag op de schop.
Dan is er totaal geen verschil meer met de PKN.
Waarom dan nog een apart kerkverband.

En let op , als CGK gaat gedogen, is bovenstaande binnen 10 jaar de werkelijkheid.

Ik ben het met je eens inzake het standpunt over vrouwen in het ambt.
Maar het verwijt van drammen en drijven werkt twee kanten op helaas. De polarisatie gaat allang niet meer tussen voor- en tegenstanders van vrouwen in het ambt, maar tussen extremen, waarvan een deel dramt dat vrouwen in de kerkenraadsbankjes moeten en een deel dramt dat dat niet het geval is/wordt.
De grote middengroep, die voor ruimte pleit, wordt niet of nauwelijks gehoord.

Wat je over de GKV zegt, klopt overigens niet, maar dat is off-topic.

[Tiberius]

De GKV is helemaal niet totaal uitgehold, maar er zijn andere gedachten gekomen over dingen die in onze cultuur volkomen zekerheid hebben.

Ik zeg niet dat dat allemaal maar zo simpel is, maar het is heel moeilijk om je als kerk tegen dingen die ook de natuur zelf leert, af te zetten.

Ik wil je wel in contact brengen met een heel aantal ex GKV'ers (heden NGK)veelal jonge gezinnen, die kerkten in een behoudende GKV maar nu uit gewetensnood kerken in een CGK bij jou in de buurt.
Die zullen je een heel ander verhaal vertellen.

Dat is geen argument: ik kan je ook in contact brengen met een heel aantal ex-GG'ers, die je een verhaal kunnen vertellen wat je op dit forum ook niet wilt horen.

[Geytenbeekje]

Echt waar Tiberius. Ik snap je echt niet. Totaal niet.
Er kan geen greintje begrip zijn. Dat kan gewoon niet. Dat is uitgesloten. Ze drammen en drijven, want de vrouw moet in de kerkenraadsbankjes, tegen alle besluiten in.
Zo ben je geen kerk met elkaar.
De GKV is binnen 10 jaar totaal uitgehold. En op deze weg gaat dat met de CGK precies hetzelfde.
Eerst vrouwen gedogen, dan praktiserende homoseksualiteit niet meer tuchtwaardig. Daarna het hele Schrift gezag op de schop.
Dan is er totaal geen verschil meer met de PKN.
Waarom dan nog een apart kerkverband.

En let op , als CGK gaat gedogen, is bovenstaande binnen 10 jaar de werkelijkheid.

Ik ben het met je eens inzake het standpunt over vrouwen in het ambt.
Maar het verwijt van drammen en drijven werkt twee kanten op helaas. De polarisatie gaat allang niet meer tussen voor- en tegenstanders van vrouwen in het ambt, maar tussen extremen, waarvan een deel dramt dat vrouwen in de kerkenraadsbankjes moeten en een deel dramt dat dat niet het geval is/wordt.
De grote middengroep, die voor ruimte pleit, wordt niet of nauwelijks gehoord.

Wat je over de GKV zegt, klopt overigens niet, maar dat is off-topic.

Maar die ruimte ( wat wel binnen de vroegere NHK/PKN gegeven werd) is er toch niet in de CGK? In de DKO, diverse synoderapporten wordt toch aangegeven dat vrouwen niet in het ambt mogen en dat gemeenten ook niet het mogen instellen?

[Tiberius]

In de kerkorde niet, evenals in de DKO niet.

[HHR]

Precies, maar het pappen en nathouden beleid willen sommigen koste wat het kost doorzeten op elk onderwerp.

[HHR]

In de kerkorde niet, evenals in de DKO niet.

Dat is logisch. Omdat men zonder discussie 1 Tim 3 volgt: "Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren"

Pas daarna is men gaan schuiven.

[Herman]

Wat je over de GKV zegt, klopt overigens niet, maar dat is off-topic.

HHR noemt dus twee ethisch dingen. Daarbij komt natuurlijk ook een nieuw belijdenisgeschrift, in plaats van de oude enz. Dus vanuit reformatorisch oogpunt van herkenning, gaat het dan om het totaal opgeven van het gereformeerde erfgoed. Als je allergisch bent voor het woord 'uitholling' dan kan ik dat begrijpen, maar je kunt de ontwikkelingen ook niet afdoen als een rustig voortkabbelend beekje waar niks aan de hand is.

[mcgk]

Ik ben bang dat de gemeenten met v in ambt zo lang als mogelijk CGK zullen blijven en zich zeker niet zullen losscheuren. Zij zullen alles aangrijpen om binnen de CGK te blijven omdat men scheuren ziet als zonde en tegelijkertijd zal er ook wel iets van rechterflank treiteren bijzitten.

Daarmee wordt het probleem en de actie bij BhP-gemeenten gelegd en ben ik bang dat zij los komen te staan van de CGK.

De meeste middengemeenten zijn het inhoudelijk eens met BhP, maar zullen ook omwille van de eenheid niet willen scheuren en ook de v-ambtgemeenten niet uit de CGK durven zetten. Dan gaat BhP er dus uit en dat zou enorm jammer zijn voor de koers van de CGK.

Het enige voordeel van een losgescheurde rechterflank zou kunnen zijn dat deze toenadering zoekt als los verbandje met GG en HHK en kan zorgen voor meer eenheid. Zelfs met de GG zie ik dan wel opties voor kanselruil bijv. Maar het zou ontzettend zonde zijn voor de koers van de CGK.

Als voorbeeld: mijn gemeente/kerkenraad is tegen vrouw in ambt. Toch zal men niet de v-ambtgemeenten uit het verband willen zetten. En tegelijkertijd niet meescheuren met de échte BhP-gemeenten. Terwijl als BhP los gaat van de CGK, de koers in de CGK 180 graden zal draaien.

[DDD]

Waarom verwacht je dat er 'iets van rechterflank treiteren bij zal zitten'?

[Geytenbeekje]

Ik ben bang dat de gemeenten met v in ambt zo lang als mogelijk CGK zullen blijven en zich zeker niet zullen losscheuren. Zij zullen alles aangrijpen om binnen de CGK te blijven omdat men scheuren ziet als zonde en tegelijkertijd zal er ook wel iets van rechterflank treiteren bijzitten.

Daarmee wordt het probleem en de actie bij BhP-gemeenten gelegd en ben ik bang dat zij los komen te staan van de CGK.

De meeste middengemeenten zijn het inhoudelijk eens met BhP, maar zullen ook omwille van de eenheid niet willen scheuren en ook de v-ambtgemeenten niet uit de CGK durven zetten. Dan gaat BhP er dus uit en dat zou enorm jammer zijn voor de koers van de CGK.

Het enige voordeel van een losgescheurde rechterflank zou kunnen zijn dat deze toenadering zoekt als los verbandje met GG en HHK en kan zorgen voor meer eenheid. Zelfs met de GG zie ik dan wel opties voor kanselruil bijv. Maar het zou ontzettend zonde zijn voor de koers van de CGK.

Als voorbeeld: mijn gemeente/kerkenraad is tegen vrouw in ambt. Toch zal men niet de v-ambtgemeenten uit het verband willen zetten. En tegelijkertijd niet meescheuren met de échte BhP-gemeenten. Terwijl als BhP los gaat van de CGK, de koers in de CGK 180 graden zal draaien.

Tja, ik vind die gemeenten met v in het ambt wel bijzondere denkwijze hebben. Scheuren vinden ze zonde, maar beslissingen die niet anders uitlokken dan scheuren is wel weer oke

[huisman]

https://www.rd.nl/artikel/1047975-conve ... odus-halen

Een interessant artikel. Ik vrees dat het slechts een tijdelijke oplossing biedt. Maar goed, het zou ook gek zijn als het RD het omgekeerde zou voorstellen.

Wat vind je er interessant aan?
Ik denk juist dat het artikel de plank mis slaat vanwege onkunde met de situatie.

Ik vind het slot anders een zeer goed advies:
"Ook zou het winst zijn als cgk’s die vrouwen in het ambt hebben, waarvan velen al jarenlang nauw samenwerken met voormalige vrijgemaakte en Nederlands gereformeerde kerken, zich de vraag zouden stellen of het, in het belang van de CGK als geheel, niet beter zou zijn als zij volledig naar de Nederlandse Gereformeerde Kerken zouden overgaan. Nee, dat lost niet alle problemen in de CGK op. Maar het zou wel druk van de ketel halen."

Uiteindelijk is het hele probleem daar ontstaan.

Dat slot laat juist zien dat de schrijver totaal geen idee heeft wat er leeft in de CGK. Die gemeenten voelen zich namelijk voluit CGK en willen niet over naar de NGK. Dat past er niet bij.

Ga niet teveel op jouw standpunt in want die vind ik behoorlijk onbegrijpelijk. Consistente GS uitspraken vanaf 1998 doen er niet meer zoveel toe. Ongehoorzaamheid moet blijkbaar begripvol worden gedoogd.

Nu even de feiten over samenwerkingsgemeenten. De grooste in de classis waar ik toe behoor bestaat voor 14% uit CGK leden. De andere 86% is NGK. Zo’n soort verhouding zie je bij meer samenwerkingsgemeenten. Waarom je met zo’n verhouding niet kiest voor het kerkverband (NGK) waar je niet ongehoorzaam hoeft te zijn is mij een raadsel.
Verder bevreemd het mij dat jij in een andere post de rechtervleugel beschuldigd van drammen omdat ze geen ruimte wil geven aan vrouwelijke ambtsdragers. Dat is toch echt de wereld op zijn kop.

[Tiberius]

Wat vind je er interessant aan?
Ik denk juist dat het artikel de plank mis slaat vanwege onkunde met de situatie.

Ik vind het slot anders een zeer goed advies:
"Ook zou het winst zijn als cgk’s die vrouwen in het ambt hebben, waarvan velen al jarenlang nauw samenwerken met voormalige vrijgemaakte en Nederlands gereformeerde kerken, zich de vraag zouden stellen of het, in het belang van de CGK als geheel, niet beter zou zijn als zij volledig naar de Nederlandse Gereformeerde Kerken zouden overgaan. Nee, dat lost niet alle problemen in de CGK op. Maar het zou wel druk van de ketel halen."

Uiteindelijk is het hele probleem daar ontstaan.

Dat slot laat juist zien dat de schrijver totaal geen idee heeft wat er leeft in de CGK. Die gemeenten voelen zich namelijk voluit CGK en willen niet over naar de NGK. Dat past er niet bij.

Ga niet teveel op jouw standpunt in want die vind ik behoorlijk onbegrijpelijk. Consistente GS uitspraken vanaf 1998 doen er niet meer zoveel toe. Ongehoorzaamheid moet blijkbaar begripvol worden gedoogd.

Nu even de feiten over samenwerkingsgemeenten. De grooste in de classis waar ik toe behoor bestaat voor 14% uit CGK leden. De andere 86% is NGK. Zo’n soort verhouding zie je bij meer samenwerkingsgemeenten. Waarom je met zo’n verhouding niet kiest voor het kerkverband (NGK) waar je niet ongehoorzaam hoeft te zijn is mij een raadsel.
Verder bevreemd het mij dat jij in een andere post de rechtervleugel beschuldigd van drammen omdat ze geen ruimte wil geven aan vrouwelijke ambtsdragers. Dat is toch echt de wereld op zijn kop.

Het is mijn standpunt niet, je leest weer niet goed. Ik zeg alleen hoe de voorstanders van vrouwen in het ambt het zien.
De beschuldiging van drammen werkt twee kanten op: één groep heeft zich ingegraven om geen vrouwen in het ambt toe te laten bij andere gemeenten, en de andere groep wil dat juist wel. De bedoeling van dat convent is, om beiden uit de loopgraven te halen en met elkaar in gesprek te gaan.
Bovendien heeft het commentaar het niet over samenwerkingsgemeenten, maar over samenwerkende gemeenten, dat is wat anders (al vermoed ik dat de scribent dat niet weet, maar jij wel).

[huisman]

Waarom verwacht je dat er 'iets van rechterflank treiteren bij zal zitten'?

Dat is ook niet mijn ervaring. Het is niet bewust treiteren. Het is een volkomen onbegrip voor de pijn die de rechterflank voelt.
De ambtsbroeders die ik ontmoet uit de linkerkant zijn over het algemeen aardige en lieve broeders. Ons verschil is helaas echt fundamenteel en heeft te maken met het Schriftgezag en niet met het Schrift verstaan.
Dat gaat binnen een klein kerkverband toch echt niet.

[Tiberius]

Waarom verwacht je dat er 'iets van rechterflank treiteren bij zal zitten'?

Dat is ook niet mijn ervaring. Het is niet bewust treiteren. Het is een volkomen onbegrip voor de pijn die de rechterflank voelt.
De ambtsbroeders die ik ontmoet uit de linkerkant zijn over het algemeen aardige en lieve broeders. Ons verschil is helaas echt fundamenteel en heeft te maken met het Schriftgezag en niet met het Schrift verstaan.
Dat gaat binnen een klein kerkverband toch echt niet.

Klopt, die ervaring heb ik ook.

[DDD]

Ga niet teveel op jouw standpunt in want die vind ik behoorlijk onbegrijpelijk. Consistente GS uitspraken vanaf 1998 doen er niet meer zoveel toe. Ongehoorzaamheid moet blijkbaar begripvol worden gedoogd.

Nu even de feiten over samenwerkingsgemeenten. De grooste in de classis waar ik toe behoor bestaat voor 14% uit CGK leden. De andere 86% is NGK. Zo’n soort verhouding zie je bij meer samenwerkingsgemeenten. Waarom je met zo’n verhouding niet kiest voor het kerkverband (NGK) waar je niet ongehoorzaam hoeft te zijn is mij een raadsel.
Verder bevreemd het mij dat jij in een andere post de rechtervleugel beschuldigd van drammen omdat ze geen ruimte wil geven aan vrouwelijke ambtsdragers. Dat is toch echt de wereld op zijn kop.

Je doet mijns inziens niet helemaal recht aan de feiten. De synode heeft jarenlang aangedrongen op samenwerking. Nu ís er in een aantal gevallen die samenwerking, in verschillende vormen, en dan is het niet akkoord als gemeenten kiezen voor het beleid van de (soms inderdaad grotere) samenwerkingspartner. Daar is echt méér over te zeggen dan dat het ongehoorzaamheid is aan de kerkorde van het ene kerkverband.

Samenwerking brengt mee dat je ontwikkelingen bij je partner tot op zekere hoogte welwillend tegemoet treedt.