Toelatingsbeleid reformatorische scholen

[Mister]

Is die vraag over het thuis aan tafel de SV lezen hypothetisch of is dit realiteit?

[Willem]

Is die vraag over het thuis aan tafel de SV lezen hypothetisch of is dit realiteit?

Vraag het Grace.

Ik zit te dubben waar we ons kind later heen zullen sturen. Weet iemand hoe het zit met het toelatingsbeleid van de reformatorische scholen? Mogen 'GKV-kinderen' hier ook heen?

Dat probleem hebben wij plaatselijk ook voor onze kinderen. We hebben 3 serieuze opties (naast alle niet of nauwelijks christelijke of openbare basisscholen) waarbij we bij alle 3 voors en tegens hebben.
1. GGinNED School. Moet je tekenen dat je geen TV hebt en geen open internet (dat is voor ons geen probleem, want dat hebben we niet), je moet tekenen dat je thuis de statenvertaling gebruikt bij het lezen (dat wordt lastig, want we gebruiken meerdere vertalingen ook HSV). Er is hier misschien een andere geloofsbeleving dan wij doorgaans gewend zijn. Lang niet bij alle leerlingen en leerkrachten overigens (hopelijk). (apart trouwens dat er niet gevraagd wordt of we wederomgeboren zijn en we door een waar geloof Christus lief hebben gekregen). Dat is blijkbaar minder belangrijk.
2. PC School (de meest conservatieve). Werkt een lesbische leerkracht die gaat trouwen. Kijken met heel de school WK-voetbal, doen aan Sinterklaas, etc. Er is hier misschien een andere geloofsbeleving dan wij doorgaans gewend zijn. Lang niet bij alle leerlingen en leerkrachten overigens (hopelijk). Werken hele postieve leerkrachten en zitten ook positieve leerlingen op. Maar ja....die nemen de eerste gevoelens niet weg.
3. Thuisonderwijs. Hebben we ook veel over nagedacht. Dat laatste heeft behoorlijk impact op je gezin. Komt ook heel erg onder maatschappelijke druk te staan vanuit overheid. Wat doet dat met je kinderen?
Lastige kwestie.

[Mister]

Vind het heel lastig. Zou maar zou de neiging kunnen hebben om onder het formulier te noteren dat wij de SV na het eten aan tafel lezen als het bestuur belooft iedere dinsdagavond pim-pam-pet te spelen of voortaan alleen maar roze plantjes in de tuin te hebben. Gelukkig kan ik tegenwoordig zulk soort neigingen meestal onderdrukken.

M.a.w.: hoever mag een bestuur gaan in het verplichten aan ouders van bepaalde (levensbeschouwelijke) zaken die primair niet hun verantwoording zijn?

[GJdeBruijn]

Dat is het punt van discussie. Dat is de beginsituatie. (ik wil deze beginposting nog wel een keer herhalen indien nodig)

Willem, wij 'proeven' in de aanmeldingsvraag elk wat anders. Zelf zie ik de vraag meer als: Behoort u tot de groep ouders die deze school hebben opgericht en in stand willen houden, weet u zich inhoudelijk met hen verbonden, vooral op de punten die voor ons het verschil met de andere scholen maken?
Ik neem tenminste aan dat men in deze specifieke situatie de SV als identiteitsbepalend opvat en dat vast wensen te houden. Daar ligt mede de legitimiteit en bestaansrecht van deze school als bestaand naast andere christelijke scholen.

[Willem]

Dat is het punt van discussie. Dat is de beginsituatie. (ik wil deze beginposting nog wel een keer herhalen indien nodig)

Willem, wij 'proeven' in de aanmeldingsvraag elk wat anders. Zelf zie ik de vraag meer als: Behoort u tot de groep ouders die deze school hebben opgericht en in stand willen houden, weet u zich inhoudelijk met hen verbonden, vooral op de punten die voor ons het verschil met de andere scholen maken?
Ik neem tenminste aan dat men in deze specifieke situatie de SV als identiteitsbepalend opvat en dat vast wensen te houden. Daar ligt mede de legitimiteit en bestaansrecht van deze school als bestaand naast andere christelijke scholen.

[GJdeBruijn]

Dat is het punt van discussie. Dat is de beginsituatie. (ik wil deze beginposting nog wel een keer herhalen indien nodig)

Willem, wij 'proeven' in de aanmeldingsvraag elk wat anders. Zelf zie ik de vraag meer als: Behoort u tot de groep ouders die deze school hebben opgericht en in stand willen houden, weet u zich inhoudelijk met hen verbonden, vooral op de punten die voor ons het verschil met de andere scholen maken?
Ik neem tenminste aan dat men in deze specifieke situatie de SV als identiteitsbepalend opvat en dat vast wensen te houden. Daar ligt mede de legitimiteit en bestaansrecht van deze school als bestaand naast andere christelijke scholen.

Goed, ik draai het om, misschien wordt het dan duidelijk.
Willem, hoe kan een school datgene wat ze belangrijk achten, en dan bedoel ik directie, bestuur en ouders, voor eens en altijd borgen? Hoe voorkom je verwateren als je voor jou belangrijke punten niet concreet onder mag brengen in het aannamebeleid? Even los van het onderwerp SV/HSV.

Lees eens http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 79&docid=3 hoe e.e.a. is ontstaan. Hoe houden we dit erfgoed in stand?

[Wilhelm]

Vind het heel lastig. Zou maar zou de neiging kunnen hebben om onder het formulier te noteren dat wij de SV na het eten aan tafel lezen als het bestuur belooft iedere dinsdagavond pim-pam-pet te spelen of voortaan alleen maar roze plantjes in de tuin te hebben. Gelukkig kan ik tegenwoordig zulk soort neigingen meestal onderdrukken.

M.a.w.: hoever mag een bestuur gaan in het verplichten aan ouders van bepaalde (levensbeschouwelijke) zaken die primair niet hun verantwoording zijn?

Juist, en dat noemde ik nu gewetensdwang. Maar dat was niet iedereen met mee eens.

[keesjanm]

Bij ons op school moet je de statuten onderschrijven. Kun je dat niet dan volgt er een gesprek. Als je dan belooft dat de kinderen zich op school zullen aanpassen aan de daar geldende regels (en ook de ouders op de div schoolactiviteiten), en alles leren wat gebruikelijk is op onze school, dan ben je hartelijk welkom.
Ik heb me zelfs wel verwonderd dat er zo onkerkelijke of randkerkelijke kinderen op school komen (zij het maar heel incidenteel) en zo met Gods Woord in aanraking komen. Maar wij hebben dan ook geen reformatorische, maar een christelijke school uitgaande van de plaatselijke Gereformeerde Gemeente.

[GJdeBruijn]

Juist, en dat noemde ik nu gewetensdwang. Maar dat was niet iedereen met mee eens.

Tenzij het onderdeel vormt van de grondslag. We noemen het onderschrijven van de 3FvE toch ook geen gewetensdwang?
Ons onderwijsstelsel voorziet in bijzonder onderwijs waar eigen scholen gesticht mogen worden. Iedereen mag zijn eigen smaak opvoeren zolang het voldoet aan de regels. Niemand dwingt jou en mij om het eens te zijn met de grondslag. Niemand dwingt iemand om te tekenen. Het tekenen is niets meer dan verklaren dat je inderdaad tot de beoogde achterban behoort.
Als je daartoe niet behoort kun je met een gesprek proberen tot elkaar te komen.
Dit is vrijheid van onderwijs waar wij de vruchten van mogen plukken. Als dit niet kon, dan hadden we zelfs geen refoscholen.
Ik denk dat we moeten oppassen met het opvoeren van 'gewetensdwang' als typering van een regel in de grondslag. Daarmee bewijs je indirect ook het refo-onderwijs geen dienst. Want een buitenstaander noemt alle regels gewetensdwang. Als je de argumenten van de SP hierover verneemt, dan moeten we oppassen niet in eigen voet te schieten.

[GJdeBruijn]

Bij ons op school moet je de statuten onderschrijven. Kun je dat niet dan volgt er een gesprek. Als je dan belooft dat de kinderen zich op school zullen aanpassen aan de daar geldende regels (en ook de ouders op de div schoolactiviteiten), en alles leren wat gebruikelijk is op onze school, dan ben je hartelijk welkom.
Ik heb me zelfs wel verwonderd dat er zo onkerkelijke of randkerkelijke kinderen op school komen (zij het maar heel incidenteel) en zo met Gods Woord in aanraking komen. Maar wij hebben dan ook geen reformatorische, maar een christelijke school uitgaande van de plaatselijke Gereformeerde Gemeente.

Zo zou het overal moeten gaan wat mij betreft!

[Mister]

Juist, en dat noemde ik nu gewetensdwang. Maar dat was niet iedereen met mee eens.

Tenzij het onderdeel vormt van de grondslag. We noemen het onderschrijven van de 3FvE toch ook geen gewetensdwang?
Ons onderwijsstelsel voorziet in bijzonder onderwijs waar eigen scholen gesticht mogen worden. Iedereen mag zijn eigen smaak opvoeren zolang het voldoet aan de regels. Niemand dwingt jou en mij om het eens te zijn met de grondslag. Niemand dwingt iemand om te tekenen. Het tekenen is niets meer dan verklaren dat je inderdaad tot de beoogde achterban behoort.
Als je daartoe niet behoort kun je met een gesprek proberen tot elkaar te komen.
Dit is vrijheid van onderwijs waar wij de vruchten van mogen plukken. Als dit niet kon, dan hadden we zelfs geen refoscholen.

Hier ligt het probleem ook niet zo. Het probleem lijkt me te zijn dat een bestuur bepaalt welke vertaling je thuis aan tafel leest. Dat lijkt me wel degelijk een vorm van gewetensdwang.

[Wilhelm]

Juist, en dat noemde ik nu gewetensdwang. Maar dat was niet iedereen met mee eens.

Tenzij het onderdeel vormt van de grondslag. We noemen het onderschrijven van de 3FvE toch ook geen gewetensdwang?
Ons onderwijsstelsel voorziet in bijzonder onderwijs waar eigen scholen gesticht mogen worden. Iedereen mag zijn eigen smaak opvoeren zolang het voldoet aan de regels. Niemand dwingt jou en mij om het eens te zijn met de grondslag. Niemand dwingt iemand om te tekenen. Het tekenen is niets meer dan verklaren dat je inderdaad tot de beoogde achterban behoort.
Als je daartoe niet behoort kun je met een gesprek proberen tot elkaar te komen.
Dit is vrijheid van onderwijs waar wij de vruchten van mogen plukken. Als dit niet kon, dan hadden we zelfs geen refoscholen.
Ik denk dat we moeten oppassen met het opvoeren van 'gewetensdwang' als typering van een regel in de grondslag. Daarmee bewijs je indirect ook het refo-onderwijs geen dienst. Want een buitenstaander noemt alle regels gewetensdwang. Als je de argumenten van de SP hierover verneemt, dan moeten we oppassen niet in eigen voet te schieten.

Tuurlijk, maar het lezen van een vertaling thuis kan toch niet in een statuut opgenomen worden?
Let wel, dat is heel wat anders dan een verplicht gebruik van een vertaling op school. Dat mag uiteraard geeist worden.

[Willem]

Juist, en dat noemde ik nu gewetensdwang. Maar dat was niet iedereen met mee eens.

Tenzij het onderdeel vormt van de grondslag. We noemen het onderschrijven van de 3FvE toch ook geen gewetensdwang?
Ons onderwijsstelsel voorziet in bijzonder onderwijs waar eigen scholen gesticht mogen worden. Iedereen mag zijn eigen smaak opvoeren zolang het voldoet aan de regels. Niemand dwingt jou en mij om het eens te zijn met de grondslag. Niemand dwingt iemand om te tekenen. Het tekenen is niets meer dan verklaren dat je inderdaad tot de beoogde achterban behoort.
Als je daartoe niet behoort kun je met een gesprek proberen tot elkaar te komen.
Dit is vrijheid van onderwijs waar wij de vruchten van mogen plukken. Als dit niet kon, dan hadden we zelfs geen refoscholen.
Ik denk dat we moeten oppassen met het opvoeren van 'gewetensdwang' als typering van een regel in de grondslag. Daarmee bewijs je indirect ook het refo-onderwijs geen dienst. Want een buitenstaander noemt alle regels gewetensdwang. Als je de argumenten van de SP hierover verneemt, dan moeten we oppassen niet in eigen voet te schieten.

Het bestuur van de school heeft verantwoordelijkheid tot het handhaven van de indentiteit op hun school. Ze hebben geen mandaat om bij de ouders van de leerlingen regels te stellen. Dat opzicht is - volgens de bijbel - aan de kerkenraad gegeven. Het is wel degelijk een "dwang" middel uitoefenen. Het heeft niets te maken met identiteitbewaking. Men kan dan wel allerlei vernuftige redeneringen houden om een schijn des rechts te verkrijgen maar er is simpelweg geen bijbels mandaat voor dergelijke eisen.

[Tiberius]

Dat argument werkt twee kanten op: wanneer men de SV inruilt voor een nieuwe vertaling, kent men daar ook de eigen geschiedenis niet...

Ik probeer weer even in de huid van de GB-er te kruipen.
In de eerste plaats is de HSV geen nieuwe vertaling. De taalgloed van de SV is overal goed herkenbaar. Daarmee is het een variant op de SV.

Hoezo geen nieuwe vertaling? Wat die "taalgloed" betreft, die vind je ook terug bij de NBG51, die men daarmee dus ook als een variant op de SV kan bestempelen.
Van mij mag het allemaal hoor, maar kom dan niet aan, dat je voluit bij de achterban van reformatorische scholen behoort, waar vanaf de oprichting af aan al gehamerd is om de statenvertaling te gebruiken.

Waarom zijn wij minder 'reformatorisch' als we niet meegaan in de kritiek die op de HSV klinkt?

"Niet meegaan in de kritiek op" is wel een sterk eufemisme van "verheffen tot kanselbijbel".
En waarom minder reformatorisch? Misschien omdat minder belang gehecht wordt aan de betrouwbaarheid van de bijbelvertaling.

Waarom hebben wij altijd bij de achterban en waarom zijn we nu opeens tweederangs nu we op het punt van bijbelvertaling een andere weg inslaan?

De vraag stellen is haar beantwoorden: door de weg naar een nieuwe bijbelvertaling in te slaan.

[GJdeBruijn]

Ze hebben geen mandaat om bij de ouders van de leerlingen regels te stellen. .

Dat hebben ze wél want het bestuur vertegenwoordigt de ouders! Je snapt het onderwijsstelsel van nederland niet! En je ziet niet dat jouw visie de ondergang betekent voor het hele bijzonder onderwijs. Wat jij als dwang aanwijst is niets anders dan de eigen grondslag verankeren! In links liberale kringen gebruiken ze dezelfde argumenten als jij om het hele reformatorische onderwijs de nek om te draaien.
Overigens wil ik geen pleidooi voeren voor de verplichting tot commitment ten aanzien van het gebruik van de HVS aan tafel. Je kunt je afvragen of het verstandig is het zo te formuleren in ee een aanmeldingsprocedure. Maar principieel gezien hebben de ouders die een school stichten en een bestuur namens hen laten regeren wel dat recht.