Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Waarom wordt er gedaan alsof de meerderheid van de GS en Rijnsburg een versmalling zijn van de CGK, terwijl de werkelijkheid is dat de oorsprong van de CGK nooit zo breed is bedoeld geweest als het nu is? Lees de ontstaansgeschiedenis van het kerkverband. Lees de kanselboodschap van 1953 waar de GS destijds unaniem (dus de gehele breedte) achter stond.

Voor mij is dit de aap uit de mouw. Wedervraag zou wel zijn of die breedte dan aan twee kanten wordt teruggesnoeid...

Want het denken, leren en verkondigden zoals in de BHP vleugel is ook iets wat erbij is gekomen in de CGK. Dé cgkers zoals van origine vind je toch in het midden.

[huisman]

Het is ofwel een afscheiding ofwel het verwijderen van gemeenten die er niet meer bij horen omdat ze zich niet houden aan de meerderheidsinterpretatie. Ik zie daar geen principieel verschil in.

Hoe de buitenstaanders er tegenaan kijken is een zaak die voor mij in deze situatie van veel minder gewicht is.. Het gaat mij niet om een meerderheidsinterpretatie maar om wat Gods Woord zegt. Mijn overtuiging is dat de twee afwijkingen van de synodale besluiten ongehoorzaamheid tegen Gods Woord is.
Dat kun jij ouderwets vinden of bekrompen dat is dan maar zo. Ik kan op grond van Gods Woord niet tot een andere conclusie komen.

[Wim Anker]

Het is ofwel een afscheiding ofwel het verwijderen van gemeenten die er niet meer bij horen omdat ze zich niet houden aan de meerderheidsinterpretatie. Ik zie daar geen principieel verschil in.

Hoe de buitenstaanders er tegenaan kijken is een zaak die voor mij in deze situatie van veel minder gewicht is.. Het gaat mij niet om een meerderheidsinterpretatie maar om wat Gods Woord zegt. Mijn overtuiging is dat de twee afwijkingen van de synodale besluiten ongehoorzaamheid tegen Gods Woord is.
Dat kun jij ouderwets vinden of bekrompen dat is dan maar zo. Ik kan op grond van Gods Woord niet tot een andere conclusie komen.

Niets anders als - met een schijn van recht - ontduiken van de vraag. Dat de bezwaarde CGK's er niet meer samen in een kv willen met degenen die ongehoorzaam zijn aan eerdere besluiten is m.i. legitiem.
Maar dat legitimeert niet het oprichten van een eigen kerkverband. Welke verhalen eromheen ook worden verzonnen. Als links gewoon vertrekt en de gemeenten die blijven gewoon wel de synodebesluiten zullen gehoorzamen heb ik niets gezegd. Maar daar lijkt het niet op.
Linksom of rechtsom wordt er - statutair en per oprichting - een (nieuw) kerkverband geregistreerd (tenminste, daar lijkt het naartoe te tenderen). En veel wollige taal gaat niet verhullen dat dat geen wettige voortzetting is maar iets nieuws.
En de vraag blijft: Waarom dan, wat is nu zo! verschrikkelijk aan andere kerkverbanden dat aansluiting daarbij - en zo handelen in de Geest van Christus - niet mogelijk is? Wat maakt de GG, HHK nu zo "goddeloos" dat aanlsuiten daarbij gewoon geen optie is?

[huisman]

Waarom wordt er gedaan alsof de meerderheid van de GS en Rijnsburg een versmalling zijn van de CGK, terwijl de werkelijkheid is dat de oorsprong van de CGK nooit zo breed is bedoeld geweest als het nu is? Lees de ontstaansgeschiedenis van het kerkverband. Lees de kanselboodschap van 1953 waar de GS destijds unaniem (dus de gehele breedte) achter stond.

Voor mij is dit de aap uit de mouw. Wedervraag zou wel zijn of die breedte dan aan twee kanten wordt teruggesnoeid...

Want het denken, leren en verkondigden zoals in de BHP vleugel is ook iets wat erbij is gekomen in de CGK. Dé cgkers zoals van origine vind je toch in het midden.

Dit is echt pertinente onzin. Lees preken van bv ds. Schotel, ds F. Bakker, prof. J.J. van der Schuit, prof. G. Wisse, prof. L.H. van der Meiden en nog meer CGK voormannen voor de tijd dat BhP überhaupt bestond. Lees elke preek van elke predikant uit de jaren 50/60 van de vorige eeuw en leg die naast een huidige ‘linkerflank’ preek en een ‘rechterflank’ preek. Ben benieuwd waar je de meeste overeenkomsten ziet.

[huisman]

Het is ofwel een afscheiding ofwel het verwijderen van gemeenten die er niet meer bij horen omdat ze zich niet houden aan de meerderheidsinterpretatie. Ik zie daar geen principieel verschil in.

Hoe de buitenstaanders er tegenaan kijken is een zaak die voor mij in deze situatie van veel minder gewicht is.. Het gaat mij niet om een meerderheidsinterpretatie maar om wat Gods Woord zegt. Mijn overtuiging is dat de twee afwijkingen van de synodale besluiten ongehoorzaamheid tegen Gods Woord is.
Dat kun jij ouderwets vinden of bekrompen dat is dan maar zo. Ik kan op grond van Gods Woord niet tot een andere conclusie komen.

Niets anders als - met een schijn van recht - ontduiken van de vraag. Dat de bezwaarde CGK's er niet meer samen in een kv willen met degenen die ongehoorzaam zijn aan eerdere besluiten is m.i. legitiem.
Maar dat legitimeert niet het oprichten van een eigen kerkverband. Welke verhalen eromheen ook worden verzonnen. Als links gewoon vertrekt en de gemeenten die blijven gewoon wel de synodebesluiten zullen gehoorzamen heb ik niets gezegd. Maar daar lijkt het niet op.
Linksom of rechtsom wordt er - statutair en per oprichting - een (nieuw) kerkverband geregistreerd (tenminste, daar lijkt het naartoe te tenderen). En veel wollige taal gaat niet verhullen dat dat geen wettige voortzetting is maar iets nieuws.
En de vraag blijft: Waarom dan, wat is nu zo! verschrikkelijk aan andere kerkverbanden dat aansluiting daarbij - en zo handelen in de Geest van Christus - niet mogelijk is? Wat maakt de GG, HHK nu zo "goddeloos" dat aanlsuiten daarbij gewoon geen optie is?

Ondanks je altijd wat aanvallende toon stel je terechte vragen. De insteek is wat ik vetgedrukt heb in jouw bericht. Voor links moet je dan wel de ongehoorzamen invullen.
De GG/HHK/PKN(GB) zijn natuurlijk niet ‘goddeloos’ Zijn voor mij kerkverbanden waar ik mij sterk verwant mee voel. Eenheid zoeken met deze allen inclusief trouwens de OGG en GGiN zou ik heel graag zien. Maar dan moeten er wel een hoop ‘heilige huisjes’ gesloopt worden.
Aansluiten bij de HHK/GG met de diversiteit die binnen de CGK (dus ook binnen Rijnsburg) aanwezig is en gewaardeerd wordt lijkt mij vrij onmogelijk. Dus blijven we lid van de CGK.

[MidMid]

Ben je het met me eens dat dit ('dus blijven we lid van de CGK') meer klinkt als een pragmatische insteek dan een principiële? Dacht dat het CGK verband een principiële oorzaak kende...

[huisman]

Ben je het met me eens dat dit ('dus blijven we lid van de CGK') meer klinkt als een pragmatische insteek dan een principiële? Dacht dat het CGK verband een principiële oorzaak kende...

Nee dat ben ik niet met jou eens.

[MidMid]

Ben je het met me eens dat dit ('dus blijven we lid van de CGK') meer klinkt als een pragmatische insteek dan een principiële? Dacht dat het CGK verband een principiële oorzaak kende...

Nee dat ben ik niet met jou eens.

Dus wanneer de breedte straks blijkt 'tegen' of 'mee' te vallen, is de gang naar HHK/GG wel een optie?

[huisman]

Ben je het met me eens dat dit ('dus blijven we lid van de CGK') meer klinkt als een pragmatische insteek dan een principiële? Dacht dat het CGK verband een principiële oorzaak kende...

Nee dat ben ik niet met jou eens.

Dus wanneer de breedte straks blijkt 'tegen' of 'mee' te vallen, is de gang naar HHK/GG wel een optie?

Best vreemd. Van de ene kant krijg ik het verwijt dat ik niet naar de HHK/GG toe wil en jij denkt dat ik dat wel zou zoeken?

Denk dat als de ‘ongehoorzamen’ de gang naar de NGK zouden maken het veel zou oplossen. Daar hebben ze de ruimte die ze zoeken .

[DDD]

Ja. Maar dat betekent wel dat een stroming die van oudsher de ruimte kreeg in de CGK, die niet meer krijgt.

Want de vraag is of de stroming zelf veranderd is, of dat vooral de cultuur er omheen is veranderd, wat leidt tot andere uitkomsten. De cultuurvisie van deze stroming is anders dan van de meer bevindelijk-gereformeerde stroming. Dat was misschien al wel zo vanaf het begin, dat weet ik niet.

Het zou de moeite waard zijn om dat eens grondig te onderzoeken en te vergelijken met soortgelijke discussies in de tijd van Voetius over het Copernicaanse wereldbeeld.

[Ambtenaar]

Denk dat als de ‘ongehoorzamen’ de gang naar de NGK zouden maken het veel zou oplossen. Daar hebben ze de ruimte die ze zoeken .

Zoals ik al eerder aangaf, het huwelijk is mislukt. Er wordt nog bij elkaar gebleven voor de kinderen, maar die zijn bijna volwassen en dan wordt de echtscheiding alsnog uitgesproken en gaat eenieder een eigen weg.

[MGG]

Het is ofwel een afscheiding ofwel het verwijderen van gemeenten die er niet meer bij horen omdat ze zich niet houden aan de meerderheidsinterpretatie. Ik zie daar geen principieel verschil in.

Hoe de buitenstaanders er tegenaan kijken is een zaak die voor mij in deze situatie van veel minder gewicht is.. Het gaat mij niet om een meerderheidsinterpretatie maar om wat Gods Woord zegt. Mijn overtuiging is dat de twee afwijkingen van de synodale besluiten ongehoorzaamheid tegen Gods Woord is.
Dat kun jij ouderwets vinden of bekrompen dat is dan maar zo. Ik kan op grond van Gods Woord niet tot een andere conclusie komen.

Niets anders als - met een schijn van recht - ontduiken van de vraag. Dat de bezwaarde CGK's er niet meer samen in een kv willen met degenen die ongehoorzaam zijn aan eerdere besluiten is m.i. legitiem.
Maar dat legitimeert niet het oprichten van een eigen kerkverband. Welke verhalen eromheen ook worden verzonnen. Als links gewoon vertrekt en de gemeenten die blijven gewoon wel de synodebesluiten zullen gehoorzamen heb ik niets gezegd. Maar daar lijkt het niet op.
Linksom of rechtsom wordt er - statutair en per oprichting - een (nieuw) kerkverband geregistreerd (tenminste, daar lijkt het naartoe te tenderen). En veel wollige taal gaat niet verhullen dat dat geen wettige voortzetting is maar iets nieuws.
En de vraag blijft: Waarom dan, wat is nu zo! verschrikkelijk aan andere kerkverbanden dat aansluiting daarbij - en zo handelen in de Geest van Christus - niet mogelijk is? Wat maakt de GG, HHK nu zo "goddeloos" dat aanlsuiten daarbij gewoon geen optie is?

Ondanks je altijd wat aanvallende toon stel je terechte vragen. De insteek is wat ik vetgedrukt heb in jouw bericht. Voor links moet je dan wel de ongehoorzamen invullen.
De GG/HHK/PKN(GB) zijn natuurlijk niet ‘goddeloos’ Zijn voor mij kerkverbanden waar ik mij sterk verwant mee voel. Eenheid zoeken met deze allen inclusief trouwens de OGG en GGiN zou ik heel graag zien. Maar dan moeten er wel een hoop ‘heilige huisjes’ gesloopt worden.
Aansluiten bij de HHK/GG met de diversiteit die binnen de CGK (dus ook binnen Rijnsburg) aanwezig is en gewaardeerd wordt lijkt mij vrij onmogelijk. Dus blijven we lid van de CGK.

Jij en zover ik het als buitenstaander kan inschatten de grote meerderheid van de rechterflank blijven lid. Bij links lijkt dit ook het geval. Is de conclusie dat alle overleggen vooral tijdverspilling zijn? Niemand wil weg dus het blijft zoals het is. Ondertussen verschuiven de verhoudingen verder.

[DDD]

Het doel kan toch zijn alsnog een a- en b-model?

Ik denk ook dat dat de beste oplossing is. Ook omdat gemeenten dan van kerkverbandsegment kunnen wisselen, al naar gelang de ontwikkelingen in de beide segmenten.

[huisman]

Ja. Maar dat betekent wel dat een stroming die van oudsher de ruimte kreeg in de CGK, die niet meer krijgt.

Want de vraag is of de stroming zelf veranderd is, of dat vooral de cultuur er omheen is veranderd, wat leidt tot andere uitkomsten. De cultuurvisie van deze stroming is anders dan van de meer bevindelijk-gereformeerde stroming. Dat was misschien al wel zo vanaf het begin, dat weet ik niet.

Het zou de moeite waard zijn om dat eens grondig te onderzoeken en te vergelijken met soortgelijke discussies in de tijd van Voetius over het Copernicaanse wereldbeeld.

Tussen de ruimte die ze synodaal kregen en de ruimte die ze synodaal niet hebben gekregen maar brutaal hebben ingenomen ligt het verschil.

Zou jij de standpunten rond v&a en homoseksualiteit die de ‘ongehoorzamen’ in de CGK voorstaan in je eigen kerkverband gedogen?

[DDD]

Dat lijkt me geen vraag. Ik zou menen dat daar zeker ruimte voor zou moeten zijn, maar goed. Ik vind ook dat de CGK en de GG en de GGiN zouden moeten fuseren. Vooralsnog informeert de kerkelijke leiding de leden via de Saambinder of zelfs via directe expliciete instructie aan de kerkenraad over de gewenste kleur van een stropdas tijdens de rommelmarkt en het lezen van een avondmaalsformulier in twee delen en dergelijke onnozelheden meer.

Dus ik ben niet bezorgd dat er snel ambtsdragers met een homoseksuele relatie in de GG zullen optreden.

Hoewel het mij wel verbaast dat er in de GG geen vrouwelijke ambtsdragers zijn. Dat kan alleen doordat ongeveer twee derde van de leden die God in de GG geplaatst heeft, uiteindelijk naar andere kerkverbanden en -genootschappen uitstroomt, vaak om begrijpelijke redenen maar mijns inziens tegen de Schrift, én doordat er zowel onder predikanten als kerkleden veel instroom is uit extremere kerkverbanden of kerkachtige gemeenschappen van allerlei mensen die ook eigen gekozen wegen gaan.