Zeeuw schreef: ↑Vandaag, 07:47

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 22:27

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 19:09

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 10:59 Overigens vind ik de ontwikkeling dat refo’s allemaal samenklonteren in de Betuwe en de Veluwe geen goede!

Hoe moet dat anders dan?? In het filmpje staat dat huizen in Randstad te duur zijn… refo’s hebben vaak ook nog meer kinderen en de vrouw werkt vaak ook minder. Dan is het toch niet mogelijk??

Onzin! Kijk naar de wagenparken bij refobeurzen. Het probleem zit niet in het geld.

Wat een versimpeling van de werkelijkheid met een stukje afgunst er doorheen.

Nee, geen enkele afgunst, hoe kom je erbij. Ik heb een prima huis en dito auto en wens geen andere.

Waar ik vinger bij legde, is het gemak waarmee gezegd wordt dat een huis in de Randstad niet te betalen is. Kijk even naar de huizenprijzen op Funda en vergelijk de huizen in Lunteren, Barneveld en Elspeet even met wat middelgrote gemeenten in de Randstad. Dat verschil is niet zo groot, terwijl je in de Randstad vaak als jong stel nog wel een klein appartementje kunt vinden.
Mijn hoofdpunt is dat ik het zorgelijk vind dat de gereformeerde gezindte steeds meer op een kluitje gaat wonen daar waar grote kerken en scholen zijn, en waar je de luxe hebt om veel minder met onze seculiere medelander te moeten/mogen leven. Als wij het zout der aarde moeten zijn, betekent dat automatisch ook dat we een kleine minderheid zijn. Als bijna de helft van een gerecht uit zout bestaat, wordt het oneetbaar. Dat geldt ook voor zouteloze gerechten.

Nu woon ik in de omgeving die jij noemt maar uit de omgeving Barneveld vertrekt ook het nodige richting Arnhem of Apeldoorn/Beekbergen. Maar wat ook gebeurt is dat bedrijven jonge werknemers te hulp komen en bijvoorbeeld een deel van het huis voor hun rekening nemen. In ruil voor een langdurig werkcontract willen ze dat wel doen.

Maar kom je in de Randstad dan wel ver met seculiere mensen in contact? Zeggen altijd dat iedereen daar meer langs elkaar leeft en er minder “noaberschap” is.. En als je hier een baan(tje) hebt, dan kom je ook met veel seculieren in aanraking.. dus vraag me af of het zo’n verschil is

En de auto’s vallen ook echt wel mee. De meesten hebben gewoon een normale auto.. dus vraag me af of het beeld klopt dat refo’s in dikke auto’s rijden

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 09:43 Maar kom je in de Randstad dan wel ver met seculiere mensen in contact? Zeggen altijd dat iedereen daar meer langs elkaar leeft en er minder “noaberschap” is.. En als je hier een baan(tje) hebt, dan kom je ook met veel seculieren in aanraking.. dus vraag me af of het zo’n verschil is

En de auto’s vallen ook echt wel mee. De meesten hebben gewoon een normale auto.. dus vraag me af of het beeld klopt dat refo’s in dikke auto’s rijden

Dat hangt af van wat je als normale auto ziet.
Voor de een is dat een BMW of Mercedes voor de ander een Dacia.

En ja, in de stad kom je je buren echt wel tegen.

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 09:21

Zeeuw schreef: ↑Vandaag, 07:47

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 22:27

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 19:09

Hoe moet dat anders dan?? In het filmpje staat dat huizen in Randstad te duur zijn… refo’s hebben vaak ook nog meer kinderen en de vrouw werkt vaak ook minder. Dan is het toch niet mogelijk??

Onzin! Kijk naar de wagenparken bij refobeurzen. Het probleem zit niet in het geld.

Wat een versimpeling van de werkelijkheid met een stukje afgunst er doorheen.

Nee, geen enkele afgunst, hoe kom je erbij. Ik heb een prima huis en dito auto en wens geen andere.

Waar ik vinger bij legde, is het gemak waarmee gezegd wordt dat een huis in de Randstad niet te betalen is. Kijk even naar de huizenprijzen op Funda en vergelijk de huizen in Lunteren, Barneveld en Elspeet even met wat middelgrote gemeenten in de Randstad. Dat verschil is niet zo groot, terwijl je in de Randstad vaak als jong stel nog wel een klein appartementje kunt vinden.
Mijn hoofdpunt is dat ik het zorgelijk vind dat de gereformeerde gezindte steeds meer op een kluitje gaat wonen daar waar grote kerken en scholen zijn, en waar je de luxe hebt om veel minder met onze seculiere medelander te moeten/mogen leven. Als wij het zout der aarde moeten zijn, betekent dat automatisch ook dat we een kleine minderheid zijn. Als bijna de helft van een gerecht uit zout bestaat, wordt het oneetbaar. Dat geldt ook voor zouteloze gerechten.

Ah, als dat je hoofdpunt is, is het vreemd over wagenparken te beginnen. Ik vind het vrij logisch dat de gezindte daar gaat wonen waar reformatorische scholen zijn. Dat jij dat bestempeld als zouteloos of te zout is veel te kort door de bocht.

Zijn er cijfers van de ‘refotrek’ vanuit de randstad naar de refo-enclaves? Waar hebben we het over? Zijn er cijfers of is het gevoel?

Zeeuw schreef: ↑Vandaag, 12:40 Ah, als dat je hoofdpunt is, is het vreemd over wagenparken te beginnen. Ik vind het vrij logisch dat de gezindte daar gaat wonen waar reformatorische scholen zijn. Dat jij dat bestempeld als zouteloos of te zout is veel te kort door de bocht.

Ik vind dat best zorgelijk. Het is bijna een slechte gedachte van mij, maar ik hoop dat de ontwikkelingen rond art. 23 van dien aard zijn dat het samenklonteren zinloos blijkt en we als uitgeholde, zich in uiterlijkheden onderscheidende gezindte weer serieus in gesprek gaan over waar het echt om gaat.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 13:07

Zeeuw schreef: ↑Vandaag, 12:40 Ah, als dat je hoofdpunt is, is het vreemd over wagenparken te beginnen. Ik vind het vrij logisch dat de gezindte daar gaat wonen waar reformatorische scholen zijn. Dat jij dat bestempeld als zouteloos of te zout is veel te kort door de bocht.

Ik vind dat best zorgelijk. Het is bijna een slechte gedachte van mij, maar ik hoop dat de ontwikkelingen rond art. 23 van dien aard zijn dat het samenklonteren zinloos blijkt en we als uitgeholde, zich in uiterlijkheden onderscheidende gezindte weer serieus in gesprek gaan over waar het echt om gaat.

Dat begrijp ik wel. Maar dat ligt niet alleen aan de scholen. Als 'we' het zelf moeten betalen, dan klonteren we nog veel meer samen denk ik. En om hele goede redenen wellicht. Als de jeugd eenmaal gaat werken/studeren, komen ze vaak vanzelf buiten de bubbel terecht.

Maar, het zou ook wel eens kunnen blijken dat die binding met 'onze' scholen, als er betaald moet gaan worden, helemaal niet zo sterk is.

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 13:07

Zeeuw schreef: ↑Vandaag, 12:40 Ah, als dat je hoofdpunt is, is het vreemd over wagenparken te beginnen. Ik vind het vrij logisch dat de gezindte daar gaat wonen waar reformatorische scholen zijn. Dat jij dat bestempeld als zouteloos of te zout is veel te kort door de bocht.

Ik vind dat best zorgelijk. Het is bijna een slechte gedachte van mij, maar ik hoop dat de ontwikkelingen rond art. 23 van dien aard zijn dat het samenklonteren zinloos blijkt en we als uitgeholde, zich in uiterlijkheden onderscheidende gezindte weer serieus in gesprek gaan over waar het echt om gaat.

Dat begrijp ik wel. Maar dat ligt niet alleen aan de scholen. Als 'we' het zelf moeten betalen, dan klonteren we nog veel meer samen denk ik. En om hele goede redenen wellicht. Als de jeugd eenmaal gaat werken/studeren, komen ze vaak vanzelf buiten de bubbel terecht.

Maar, het zou ook wel eens kunnen blijken dat die binding met 'onze' scholen, als er betaald moet gaan worden, helemaal niet zo sterk is.

Ik denk dat het uiteindelijk helemaal niet gaat over betalen of geld, maar veel meer dat er wetgeving zal ontstaan die gewetensvrijheid en onderwijs van Bijbelse uitgangspunten beperkt of verbiedt. Samenklonteren helpt daar niet tegen.

Maanenschijn schreef: ↑Vandaag, 13:36

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 13:07

Zeeuw schreef: ↑Vandaag, 12:40 Ah, als dat je hoofdpunt is, is het vreemd over wagenparken te beginnen. Ik vind het vrij logisch dat de gezindte daar gaat wonen waar reformatorische scholen zijn. Dat jij dat bestempeld als zouteloos of te zout is veel te kort door de bocht.

Ik vind dat best zorgelijk. Het is bijna een slechte gedachte van mij, maar ik hoop dat de ontwikkelingen rond art. 23 van dien aard zijn dat het samenklonteren zinloos blijkt en we als uitgeholde, zich in uiterlijkheden onderscheidende gezindte weer serieus in gesprek gaan over waar het echt om gaat.

Dat begrijp ik wel. Maar dat ligt niet alleen aan de scholen. Als 'we' het zelf moeten betalen, dan klonteren we nog veel meer samen denk ik. En om hele goede redenen wellicht. Als de jeugd eenmaal gaat werken/studeren, komen ze vaak vanzelf buiten de bubbel terecht.

Maar, het zou ook wel eens kunnen blijken dat die binding met 'onze' scholen, als er betaald moet gaan worden, helemaal niet zo sterk is.

Ik denk dat het uiteindelijk helemaal niet gaat over betalen of geld, maar veel meer dat er wetgeving zal ontstaan die gewetensvrijheid en onderwijs van Bijbelse uitgangspunten beperkt of verbiedt. Samenklonteren helpt daar niet tegen.

Dat zou zomaar kunnen inderdaad. Het helpt er ook niet niet tegen.

Maanenschijn schreef: ↑Vandaag, 13:36 Maar veel meer dat er wetgeving zal ontstaan die gewetensvrijheid en onderwijs van Bijbelse uitgangspunten beperkt of verbiedt. Samenklonteren helpt daar niet tegen.

Inderdaad. De casus hoofdredactioneel commentaar van het RD over D66 maakt goed duidelijk dat de samenleving voorsorteert op het censureren van dit soort meningen.

Maanenschijn schreef: ↑Vandaag, 12:44 Zijn er cijfers van de ‘refotrek’ vanuit de randstad naar de refo-enclaves? Waar hebben we het over? Zijn er cijfers of is het gevoel?

Ik ben hier benieuwd naar, iemand een idee?

Zeeuw schreef: ↑Vandaag, 12:40Ah, als dat je hoofdpunt is, is het vreemd over wagenparken te beginnen. Ik vind het vrij logisch dat de gezindte daar gaat wonen waar reformatorische scholen zijn. Dat jij dat bestempeld als zouteloos of te zout is veel te kort door de bocht.

Het is precies andersom, beste @Zeeuw. Die reformatorische scholen zijn daar, omdat steeds meer gezinnen uit de stad en stedelijke omgevingen zijn vertrokken. En de kleine schooltjes die er nog in steden zijn, leiden een kwijnend bestaan. En elk gezin dat daarna extra vertrekt naar de Veluwe, is gewoon een klap voor zo'n school, en ook voor de kleiner wordende kerkelijke gemeente. Dáár leg ik de vinger bij. Ik vraag me best vaak af, of we nog bereid zijn om offers te brengen voor het wonen in een streek waar we misschien niet zoveel 'ons-soort-mensen' tegenkomen doordeweeks. Natuurlijk heeft dat laatste iets aantrekkelijks, althans zo begrijp ik dat. Zelf heb ik dat niet. Maar de vraag is, of dat onze roeping is als christen.
Wat ik bedoelde met zouteloos of te zout (altijd gevaarlijk om een metafoor te gebruiken): Zout is nuttig en smaakvol in de juiste hoeveelheid. Te veel zout, of te weinig zout maakt het gerecht niet smakelijker. Te weinig zout: geen reformatorische christenen meer in de steden. Te veel zout: zie het artikel van de Gelderlander over de SGP-fractie in de Betuwe. Ik vrees voor het moment dat in zo'n gemeenteraad de SGP de absolute meerderheid behaalt. Zou men dan ook met minderheden kunnen omgaan op de manier zoals de Heere Jezus in de Bergrede zegt dat we in deze wereld moeten staan? Of gaan we dan in rap tempo de plaatselijke samenleving vormgeven zoals D66 dat omgekeerd ook doet? Ik hoop dat dat niet gebeurt, anders zou ik graag zien dat een deel van de Betuwse SGP'ers naar de grote steden van ons land zouden verhuizen, of naar de stedelijke gemeenten in de Randstad, om daar op hun eigen (minderheids)plaats een lichtend licht en een zoutend zout te zijn, en in de praktijk van het leven laten zien wat het is om vanuit een levend geloof Christus na te volgen.

Ad Anker schreef:Ik vind dat best zorgelijk. Het is bijna een slechte gedachte van mij, maar ik hoop dat de ontwikkelingen rond art. 23 van dien aard zijn dat het samenklonteren zinloos blijkt en we als uitgeholde, zich in uiterlijkheden onderscheidende gezindte weer serieus in gesprek gaan over waar het echt om gaat.

Zover ga ik nog niet, maar wel vind ik het pijnlijk om te horen dat er vanuit de Veluwe makkelijk en hard wordt geoordeeld over kleine christelijke scholen in de Randstad die, om het hoofd boven water te houden, het toelatingsbeleid van leerlingen moeten verbreden, en daarom de kledingregel loslaten en ook de HSV accepteren naast de SV. En als ik dat dan weer hoor, bijt ik mijn tong fa. Maar het liefst zou ik willen zeggen: "Als u dat een onwenselijke ontwikkeling vindt, dan neem ik aan dat u met uw gezin op korte termijn uw huis in Barneveld, Putten, Lunteren, Opheusden, etc. te koop zet en aanstonds naar... (vul maar in) verhuist. Vijf kinderen erbij, betekent soms dat er een extra groep gevormd kan worden."