• Gereformeerde Gemeenten

Inwoner schreef: ↑27 sep 2023, 08:00 Hoe komt dat men deze ds vervolgens als 'rechts' denkt te classificeren? Wat zou de oorzaak zijn dat Classis Oost van de GGN tegen beroepbaarstelling van deze ds heeft gestemd?
En kun je deze ds werkelijk als OGGN bestempelen?

Ds. Kort heeft op bepaalde gebieden hele andere meningen dan wat gangbaar is in de GGiN, hoewel beiden 'rechts' zijn. Lees dit maar eens: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 34f5b147f5

HHR schreef: ↑26 sep 2023, 21:37 Daarnaast zijn er nog heel wat predikanten die oorspronkelijk uit de CGK en de Hervormde kerk komen.
Bijzonder altijd dat die soms nog het felst het eigene der GG proberen te bewaken.

Dat snap ik eigenlijk wel. Als je bewust voor de GG heb gekozen om het "eigene van de GG", dan zal je dat ook willen behouden.

Je kunt aan de andere kant ook opgroeien in een de GG, en omdat je niet bewust voor dat kerkverband heb gekozen minder affiniteit hebben met dat eigene. Dat zie je bij een redelijk aantal GGers.

J.C. Philpot schreef: ↑27 sep 2023, 08:40
HHR schreef: ↑26 sep 2023, 21:37 Daarnaast zijn er nog heel wat predikanten die oorspronkelijk uit de CGK en de Hervormde kerk komen.
Bijzonder altijd dat die soms nog het felst het eigene der GG proberen te bewaken.
Dat snap ik eigenlijk wel. Als je bewust voor de GG heb gekozen om het "eigene van de GG", dan zal je dat ook willen behouden.

Je kunt aan de andere kant ook opgroeien in een de GG, en omdat je niet bewust voor dat kerkverband heb gekozen minder affiniteit hebben met dat eigene. Dat zie je bij een redelijk aantal GGers.

Dat geldt denk ik voor een redelijk aantal leden. Als het gaat om de predikanten vinden ze dit toch bijna allemaal wel belangrijk.

Mistig schreef: ↑27 sep 2023, 09:13
J.C. Philpot schreef: ↑27 sep 2023, 08:40
HHR schreef: ↑26 sep 2023, 21:37 Daarnaast zijn er nog heel wat predikanten die oorspronkelijk uit de CGK en de Hervormde kerk komen.
Bijzonder altijd dat die soms nog het felst het eigene der GG proberen te bewaken.
Dat snap ik eigenlijk wel. Als je bewust voor de GG heb gekozen om het "eigene van de GG", dan zal je dat ook willen behouden.

Je kunt aan de andere kant ook opgroeien in een de GG, en omdat je niet bewust voor dat kerkverband heb gekozen minder affiniteit hebben met dat eigene. Dat zie je bij een redelijk aantal GGers.
Dat geldt denk ik voor een redelijk aantal leden. Als het gaat om de predikanten vinden ze dit toch bijna allemaal wel belangrijk.

Het 'eigene' van de GG is de sterke gerichtheid op de theologie van ds. Alexander Comrie. Hij was de predikant die uit vrees voor het Arminianisme de zog.'embryo' theologie ontwikkelde. En ging daarin zo ver dat hij zonder dat ooit te bedoelen bijna weer tot het Arminianisme verviel. Zijn leer was sterk filosofisch. Typerend dat ooit een vooraanstaand GG predikant ooit zei: 'Om de GG te begrijpen moet je Comrie kennen'. Hierin ligt ook het enorme verschil tussen de GG en de Hervormde kerk, het zij HHK of binnen de Protestantse kerk in Nederland. De theologie van die kerk is de rechtvaardiging van de goddeloze. De theologie van de Reformatie. Ds. Kort bijvoorbeeld is een van de weinigen die dit verschil zeer scherp hebben gezien en in publicaties onder woorden gebracht. Hij heeft daarmee geschud aan de grondvesten van de GG en men heeft het hem zeer kwalijk genomen, mede omdat men hem beslist niet wenste te begrijpen. Het heeft mij altijd bevreemd dat ds. Kort nog veel scherper was dan dr. G.A. v.d. Brink, maar dat men laatstgenoemde volkomen heeft afgeserveerd en in de ban gedaan.

JanRap schreef: ↑27 sep 2023, 09:47
Mistig schreef: ↑27 sep 2023, 09:13
J.C. Philpot schreef: ↑27 sep 2023, 08:40
HHR schreef: ↑26 sep 2023, 21:37 Daarnaast zijn er nog heel wat predikanten die oorspronkelijk uit de CGK en de Hervormde kerk komen.
Bijzonder altijd dat die soms nog het felst het eigene der GG proberen te bewaken.
Dat snap ik eigenlijk wel. Als je bewust voor de GG heb gekozen om het "eigene van de GG", dan zal je dat ook willen behouden.

Je kunt aan de andere kant ook opgroeien in een de GG, en omdat je niet bewust voor dat kerkverband heb gekozen minder affiniteit hebben met dat eigene. Dat zie je bij een redelijk aantal GGers.
Dat geldt denk ik voor een redelijk aantal leden. Als het gaat om de predikanten vinden ze dit toch bijna allemaal wel belangrijk.
Het 'eigene' van de GG is de sterke gerichtheid op de theologie van ds. Alexander Comrie. Hij was de predikant die uit vrees voor het Arminianisme de zog.'embryo' theologie ontwikkelde. En ging daarin zo ver dat hij zonder dat ooit te bedoelen bijna weer tot het Arminianisme verviel. Zijn leer was sterk filosofisch. Typerend dat ooit een vooraanstaand GG predikant ooit zei: 'Om de GG te begrijpen moet je Comrie kennen'. Hierin ligt ook het enorme verschil tussen de GG en de Hervormde kerk, het zij HHK of binnen de Protestantse kerk in Nederland. De theologie van die kerk is de rechtvaardiging van de goddeloze. De theologie van de Reformatie. Ds. Kort bijvoorbeeld is een van de weinigen die dit verschil zeer scherp hebben gezien en in publicaties onder woorden gebracht. Hij heeft daarmee geschud aan de grondvesten van de GG en men heeft het hem zeer kwalijk genomen, mede omdat men hem beslist niet wenste te begrijpen. Het heeft mij altijd bevreemd dat ds. Kort nog veel scherper was dan dr. G.A. v.d. Brink, maar dat men laatstgenoemde volkomen heeft afgeserveerd en in de ban gedaan.

Kun je dit aantonen met voorbeelden waar ds. Kort scherper was dan ds. v.d. Brink?

P.s.: deze actie werd ook binnen de OGG niet erg gewaardeerd.

Weer een probleem in de wereld minder:

https://www.rd.nl/artikel/1036073-ds-c- ... druk-gezet

Wel erg verstandig van het RD dat het hieraan aandacht besteedt trouwens. Het bevordert een volwassen gesprekscultuur.

En ds. A. Verschuure stijgt weer drie punten in mijn achting. Ds. Vreugdenhil ook trouwens, maar dat is minder het vermelden waard.

Ik vind van alles van zijn -naar mijn idee soms wat baptistische- opvattingen, maar hij vat de koe wel bij de horens, als ik het zo lees.

DDD schreef: ↑27 sep 2023, 09:53 Weer een probleem in de wereld minder:

https://www.rd.nl/artikel/1036073-ds-c- ... druk-gezet

Wel erg verstandig van het RD dat het hieraan aandacht besteedt trouwens. Het bevordert een volwassen gesprekscultuur.

En ds. A. Verschuure stijgt weer drie punten in mijn achting. Ds. Vreugdenhil ook trouwens, maar dat is minder het vermelden waard.

Ik vind van alles van zijn -naar mijn idee soms wat baptistische- opvattingen, maar hij vat de koe wel bij de horens, als ik het zo lees.

Mooi. Zo hoort het. Gewoon transparant zijn.

DDD schreef: ↑27 sep 2023, 09:53 Weer een probleem in de wereld minder:

https://www.rd.nl/artikel/1036073-ds-c- ... druk-gezet

Wel erg verstandig van het RD dat het hieraan aandacht besteedt trouwens. Het bevordert een volwassen gesprekscultuur.

En ds. A. Verschuure stijgt weer drie punten in mijn achting. Ds. Vreugdenhil ook trouwens, maar dat is minder het vermelden waard.

Ik vind van alles van zijn -naar mijn idee soms wat baptistische- opvattingen, maar hij vat de koe wel bij de horens, als ik het zo lees.

Nemen alle forummers hun negatieve suggesties/speculaties ook terug?

MGG schreef: ↑27 sep 2023, 10:02
DDD schreef: ↑27 sep 2023, 09:53 Weer een probleem in de wereld minder:

https://www.rd.nl/artikel/1036073-ds-c- ... druk-gezet

Wel erg verstandig van het RD dat het hieraan aandacht besteedt trouwens. Het bevordert een volwassen gesprekscultuur.

En ds. A. Verschuure stijgt weer drie punten in mijn achting. Ds. Vreugdenhil ook trouwens, maar dat is minder het vermelden waard.

Ik vind van alles van zijn -naar mijn idee soms wat baptistische- opvattingen, maar hij vat de koe wel bij de horens, als ik het zo lees.
Nemen alle forummers hun negatieve suggesties/speculaties ook terug?

En ds. Verschuure ook, neem ik aan? Maar dat zal wel niet.

MGG schreef: ↑27 sep 2023, 10:02 Nemen alle forummers hun negatieve suggesties/speculaties ook terug?

Nee, het blijkt allemaal heel anders te liggen. ds. Vreugdenhil heeft blijkbaar nooit iets verkeerds gezegd en dat heeft hij nader gepreciseerd. En daar is wel degelijke en verzoek voor geweest waar deze dominee vrijwillig op is ingegaan. Maar dat had nooit gehoeven als zijn uitspraken niet negatief zouden zijn uitgelegd.
Dus hoewel ik net als DDD van mening bent dat dit op een mooie manier wordt opgelost, zou wat mij betreft het probleem niet hoeven te bestaan.

Het is ingewikkeld geworden

Alleen de aandacht hiervoor geeft al aan hoe lastig de gesprekscultuur is binnen sommige kerkverbanden.
En tegelijkertijd waardering voor het broederlijke contact tussen deze broeders. Zo hoort het ook.

Even een vraagje tussendoor:
Een brief met de strekking 'maar dat kan toch niet', is dat wel of geen druk uitoefenen?

Technisch gezien zou je dat zo kunnen zien. Maar dan oefent een predikant in een preek ook druk uit.

Het gaat erom dat je de ander vrij laat om in vrijheid zijn standpunt te bepalen. Als ik vind dat een opvatting echt niet kan, oefen ik daarmee geen druk uit. Hooguit op mensen die mij als een autoriteit zien, maar zo zal het tussen de broeders wel niet liggen.

JanRap schreef: ↑27 sep 2023, 09:47 Het 'eigene' van de GG is de sterke gerichtheid op de theologie van ds. Alexander Comrie. Hij was de predikant die uit vrees voor het Arminianisme de zog.'embryo' theologie ontwikkelde. En ging daarin zo ver dat hij zonder dat ooit te bedoelen bijna weer tot het Arminianisme verviel. Zijn leer was sterk filosofisch. Typerend dat ooit een vooraanstaand GG predikant ooit zei: 'Om de GG te begrijpen moet je Comrie kennen'. Hierin ligt ook het enorme verschil tussen de GG en de Hervormde kerk, het zij HHK of binnen de Protestantse kerk in Nederland. De theologie van die kerk is de rechtvaardiging van de goddeloze. De theologie van de Reformatie. Ds. Kort bijvoorbeeld is een van de weinigen die dit verschil zeer scherp hebben gezien en in publicaties onder woorden gebracht. Hij heeft daarmee geschud aan de grondvesten van de GG en men heeft het hem zeer kwalijk genomen, mede omdat men hem beslist niet wenste te begrijpen. Het heeft mij altijd bevreemd dat ds. Kort nog veel scherper was dan dr. G.A. v.d. Brink, maar dat men laatstgenoemde volkomen heeft afgeserveerd en in de ban gedaan.

Wordt wat off-topic maar het verschil tussen ds. Kort en ds. Van den Brink ligt meer op het komen tot geloof. En dat verschil is nog wel groter dan het verschil tussen ds. Kort en de GGiN.

Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten