Willem schreef:Mara schreef:Willem schreef:Het gaat mij in deze niet over het aanwijzen van de schuldige. Als onze kinderen goed terecht komen is het enkel genade. Wat Helma zegt kan ik volledig mee instemmen. Het gaat me echter wel over de bijbelse normering over de opvoeding. En de lijnen die in deze door Henriet en jvdg zijn neergezet hebben m.i. een onbijbelse ondertoon.
A. Het 6e gebod - en lees de uitleg van de HC - leert toch duidelijk een gezagsverhouding. Die gezagsverhouding moet duidelijk zijn. Automatisch impliceert dat een erboven staan van de opvoeder bij het opvoeden van de jeugd. Ook het doopformulier zegt: Onderwijzen en doen onderwijzen. Ook dat impliceert een gezagsverhouding. Voor kennisoverdracht (leren) is een gezagsverhouding nodig. Leraar - Leerling. Het is m.i. bijna misdadig om een kind of puber al naast de volwassene te zetten. Dat is pas het opleggen van lasten die zwaar zijn om te dragen.
B. Onze kinderen zijn - net als wij - in zonde ontvangen en geboren. We zullen ze moeten leren dat ze zich moeten beheersen en dat ze hun driften in toom moeten houden om een leefbare samenleving te houden. Daarom zegt Salomo: Wie zijn kind liefheeft kastijdt hem/haar. Dat doet het kind pijn. Maar een kind / jeugd leert de belangrijkste levenslessen niet vrijwillig. Liefde betonen aan kinderen betekent dus dat we onze kinderen dwingen deze lessen te leren.
Het ontbreken van bovenstaande noties in de opvoeding zijn m.i. belangrijke oorzaken voor ontsporingen. En dan zijn idd de opvoeders en gezagsdragers - in de breedste zin van het woord - de schuldige i.p.v. de jeugd.
Het ging hier wel over het gooien van brandbommen in Urk in een huis. Daarbij kunnen doden vallen. Ook kinderen die daar b.v. liggen te slapen. In dit geval mag er niet gepraat worden met de jeugd maar dient omomwonden duidelijk te worden gemaakt dat het respecteren van andermans leven en eigendommen grenzen zijn die niet overschreden worden. De overheid draagt het zwaard om het respecteren van die grenzen te borgen.
Willem: ik kan een heel eind met je meegaan, maar.... zoals Helma bijv ook stelt, er kan een probleem bij het kind zijn, waardoor het gezag niet accepteert ! Je kunt straffen wat je wilt, praten tot je een ons weegt, maar het landt niet !
En als een kind gezag niet accepteerd? (wat idd voorkomt!) Wat dan? Moeten we dan het gooien van brandbommen maar accepteren evenals het gevaar voor anderen?
Mara schreef:Mijn halve familie komt van Urk en weet dus hoe de kinderen worden opgevoed, nogal vrij. Zoals ik eerder zei, de oudsten moeten op de jongere kinderen letten. Zo zijn er al wat kinderen verdronken in een singel
Vreselijk, als je dit als kind toch min of meer op je geweten hebt, want je hebt net even niet opgelet. Ook werden wij als kind altijd de straat opgestuurd, want moeders moest poetsen en daarna om "un kuppie".
In mijn beleving was het tijdens de lange vakantie altijd mooi weer
En logeerden zij bij ons, had mijn moeder er haar handen vol aan.
Dus ik snap heel goed hoe dit allemaal kon ontstaan. MEDE door de moderne media !! Vergeet dat niet. Want je twittert even op je mobiel en binnen no time staan al je kameraden er ook.
Het rijden zonder uitlaat in de nacht voor koninginnedag is helemaal niet Urks ! Dit is een fenomeen uit o.a. Genemuiden. En dan is het een uurtje. Maar deze jongeren scheurden de hele nacht ! Er waren zelfs mensen naar een hotel buiten Urk gegaan, om dit te ontlopen.
Dus waar ligt nu de schuld ? Wie hadden hier allemaal in moeten grijpen ? Niet altijd moet alles naar de politie geschoven worden.
Ik dacht dat op Urk inmiddels de welvaart ook minder was, veel werkelozen, maar de boys schijnen allemaal wel een scooter of brommer te hebben.
Wat op Urk is gebeurd is een symptoom. Wat mij betreft is het onderliggende probleem veel universeler.
NOOIT accepteren ! Maar als het slechts om 1 kind van jou gaat, kun je deskundige hulp inroepen. Maar dit gaat om een hele groep, die bovendien "erfelijk" belast is. De opvoeding is ergens niet goed. En dat komt heus niet dat vader op zee zit.
Ik las eens in een heel oud geschrift van een paar eeuwen geleden, dat men zich ook toen al bezorgd maakten om de slechte jeugd. Het ontdekken hoort nu eenmaal bij de "sturm und drangperiode". Het heet niet voor niks zo
Maar ik begrijp echt niet waar de ouders in deze zijn. Ik zou mijn ogen uit mijn hoofd schamen, als 1 van onze kinderen dit had gedaan. Maar ik vraag me af of hij de gelegenheid zou gekregen hebben. Onze jongens liggen snachts in bed, of ze nu 14 of 24 zijn !
Het lijkt erop of die jeugd totaal niet onder de indruk is, want het gaat gewoon door !! En DAT moet eens onder een vergrootglas. Soft gebabbel met een burgemeester helpt niet. Er alleen met een peloton politie naar toe, ook niet. Want dan doen ze het niet op 11 juni, maar gewoon een week later.
Als wij vroeger (sprak tante betje) op straat speelden en de wijkagent kwam er al, stoven we uiteen, zonder dat we iets deden.
1 van mijn zonen stond vorig jaar op 31 december met een vriend, en deze had wat vuurwerk, mocht nog niet afgestoken worden. Er kwam net een agent aan. De agent had gezien dat mijn zoon er alleen maar stond en geen vuurwerk had. Hij moest wel zijn ID kaart tonen, want er was zero tolerance beleid. Hij had hem niet bij zich. Op de bon geslingerd dus. Balen, balen. Boos boos. Zo kwam hij thuis. Maar even later zei hij: ja mam, het is stom van mij, want ik wist het eigenlijk. Dus hij accepteerde de boete (die hij overigens nooit gekregen heeft !) Dat heet zelfreflectie.
Kennelijk ontbreekt dit geheel bij deze gasten. Hoe komt dat ? Door de hoeveelheid jongens ? Ik ben geen jongen, dus weet niet precies hoe dat werkt als je bomvol hormonen zit.
Willem: hoe ging dat bij jou op die leeftijd ? Accepteerde jij ALTIJD zonder morren het gezag ? Ik niet hoor. En ben je het met me eens dat het wel erg makkelijk wordt gemaakt door alle 'rijkdommen'? Wij moesten eerst naar iemand's huis fietsen, om ze daar op te halen !
Jij voedt graag op met "de harde hand", zo te lezen. Pas op, want niet ieder kind kust de roede waarmee hij geslagen wordt !
