Homoseksualiteit

[merel]

Dankjewel helma. Jouw bijdrage moet ik even laten bezinken.

[MarJT]

Toen mijn broer 'het' vertelde hing er vooraf een rouwstemming in huis. Ik dacht dat hij kanker had ofzo maar dat was het gelukkig niet.

Ik heb het idee dat homo's als grotere zondaars worden gezien dan hetero's.

Ik begrijp dat wel. (Als 'moeder-van')

Ik begrijp dat niet zo. Wat maakt dat deze mensen meer zondig zijn?

Een andere groep houdt de Bijbel open maar leest hem meer en meer met een vernieuwd inzicht. Waarin liefde de grootste pijler is in het leven, ten koste van gehoorzaamheid.

Ook dat is voor ouders uitermate verdrietig.

Wacht even. Het Boek over de liefde van God voor mensen - dwars door hun schuld heen- is toch de pijler van het Woord van God? Als deze open blijft, ondanks een andere mening over de levenstijl, is dat niet een reden voor dankbaarheid?

Nee, en dan maakt het niet uit over wélke zonde het gaat.
Of welke zondige weg er gekozen en goedgepraat wordt. Dat brengt net zo goed veel verdriet met zich mee.
Maar deze zonde is wel een zonde waarvan gezegd wordt in Rom 1 dat God hen daartoe 'overgegeven heeft'
Dat vind ik buitengewoon aangrijpend.

Dit vind ik een buitengewoon pijnlijke en verdrietige zaak, om zo Gods Woord te lezen. Er zit een wereld van verschil tussen homo-zijn tegen wil en dank en je laveloos seksueel uitleven, zoals in Romeinen 1 geschetst wordt. Je kunt niet 1 op1 homoseksualiteit of -filie gelijk stellen aan 'heidenen die onder Gods toorn leven'. Dat is veel te kort door de bocht.

[helma]

Het begrip gaat over de eerste alinea wb de rouwstemming van ouders. En verder denk ik dat we elkaar inderdaad helaas niet gaan begrijpen.

[MarJT]

Dank je Helma, voor de verduidelijking. Ik snap nu wat je bedoelt.

[Konijntje]

Nee.

Geloof je wel dat de wonderen in de Bij elkaar echt gebeurd zijn? Of lees jij wonderen alleen als verhalen met een boodschap?

Natuurlijk bestaan wonderen. Maar redeneer je ook zo als iemand zonder benen jou op zoekt? Zeg je dan ook tegen zo iemand: je moet "gewoon" geloven dat je je benen terug krijgt? Nee, natuurlijk niet. Waarom doe je het dan wel bij iemand met een andere geaardheid?

Ik vind het jouw redenatie niet correct.

Ik redeneer niet, dus je mening kan de prullenbak in.

Jammer dat je niet ingaat op mijn argumentatie en struikelt over mijn woordkeuze.

Dit is een forum om met elkaar van gedachten te wisselen. Ik vind jouw reactie een beetje flauw. Ik ben het niet met jouw argumentatie eens en blijkbaar lukt het jou niet om daar op normale manier mee om te gaan.

[Konijntje]

Maar waarom dan een huwelijk? Ik ben het met jou eens dat seksualiteit niet doorslaggevend is, maar voor een homo kan dat toch geen oplossing zijn? Waarom spreek je dan niet van bijvoorbeeld een zielsvriend(in)? Dan denk ik meer aan die richting. Iemand waarmee je gevoelens kan delen. Dat kan zowel dan een man of vrouw zijn.

Omdat je dan wel een levenslange band met iemand aangaat en er bijvoorbeeld ook sprake kan zijn van gezinsvorming. Het geestelijke/platoonse aspect noemt je al, daarnaast heb je dan ook een levensgezel die je in je moeiten kan steunen.

Dat kan. Opzich er is niets mis mee, maar je vraagt van zowel de man als vrouw veel.

Ik denk dan vooral dat er tussen beiden een diepe, geestelijke band moet zijn. Wellicht dat het dan een mogelijkheid is.

[MGG]

Geloof je wel dat de wonderen in de Bij elkaar echt gebeurd zijn? Of lees jij wonderen alleen als verhalen met een boodschap?

Natuurlijk bestaan wonderen. Maar redeneer je ook zo als iemand zonder benen jou op zoekt? Zeg je dan ook tegen zo iemand: je moet "gewoon" geloven dat je je benen terug krijgt? Nee, natuurlijk niet. Waarom doe je het dan wel bij iemand met een andere geaardheid?

Ik vind het jouw redenatie niet correct.

Ik redeneer niet, dus je mening kan de prullenbak in.

Jammer dat je niet ingaat op mijn argumentatie en struikelt over mijn woordkeuze.

Dit is een forum om met elkaar van gedachten te wisselen. Ik vind jouw reactie een beetje flauw. Ik ben het niet met jouw argumentatie eens en blijkbaar lukt het jou niet om daar op normale manier mee om te gaan.

Ik stel 2 vragen aan Ambtenaar. Vervolgens reageer jij met een merkwaardig bericht. Jij zegt dat ik iets doe, wat ik niet doe. 'Waarom doe je het dan wel bij iemand met een andere geaardheid?' Dit doe ik helemaal niet! Je bent het niet eens met een argumentatie die jij mij in de mond legt. Dat vind ik flauw. Als je een vraag stelt zonder mij iets in de mond te leggen, dan krijg je een serieus antwoord.

[Konijntje]

Oh nee hoor, veel breder dan dat. Als de pesterijen die de jongeman van de vraag hetzelfde klinken als wat er op de voetbaltribunes plaats vindt dan mag de gereformeerde gezindte dit zich zeer aantrekken. Dat staat los van de gevoelens van een homo voor mensen van hetzelfde geslacht.

Altijd zwak om bij een misstand direct de hele gereformeerde gezindte te beschuldigen. Ik ken homo’s in de PKN (GB) , de CGK (BhP) en de GG die zich veilig en thuis voelen in hun gemeente. Moet er wel bij vertellen dat zij hun gerichtheid op een Bijbelse wijze vorm willen geven.

Er is geen enkele aanwijzing dat de jongere in de vraag van Refoweb niet op Bijbelse wijze zijn leven vorm wil geven. En wat valt hem ten deel? Scheldpartijen en onbegrip. Dat zijn de zonden die genoemd moeten worden. Als deze persoon gedesillusioneerd niet meer naar de gemeente wil, wiens schuld is dat? Dal lijkt me evident.

Jij geeft de Gereformeerde gezindte de schuld. Dat klopt niet. Dat noemen wij populisme. Als een Marokkaans schoffie een diefstal pleegt is het ook niet de schuld van de Marokkaanse gemeenschap.

Dat klopt, en toch heeft het een dubbele moraal. Want wat als de gemeenschap de dader niet aangeeft? Of erger: wat als de gemeenschap de daad niet veroordeeld?

[Konijntje]

Toen mijn broer 'het' vertelde hing er vooraf een rouwstemming in huis. Ik dacht dat hij kanker had ofzo maar dat was het gelukkig niet.

Ik heb het idee dat homo's als grotere zondaars worden gezien dan hetero's.

Dat denk ik ook. Vanwege die houding nemen veel christelijke homo's ook afscheid van de kerk en geloof.

Je neemt afscheid van de kerk en geloof omdat je de Heere Jezus niet lief hebt.
Het is altijd zo makkelijk om dit soort antwoorden te geven.

Je neemt afscheid van de kerk omdat de mensen je (ver)oordelen ipv in liefde van Christus je aanvaarden. Het is altijd zo makkelijk om kerkverlaters de schuld in de schoenen te schuiven ipv te kijken naar eigen falen en liefdeloosheid.

Klopt. Ik denk dat mensen onderschatten wat het met een homofiele jongere doet als een predikant benoemt hoe vies en vuil homo's zijn en dat God hiervan walgt. Mag je de zonde dan niet benoemen? Ja, natuurlijk wel. Maar een beetje pastorale toon is toch niet te veel gevraagd?

[Konijntje]

Natuurlijk bestaan wonderen. Maar redeneer je ook zo als iemand zonder benen jou op zoekt? Zeg je dan ook tegen zo iemand: je moet "gewoon" geloven dat je je benen terug krijgt? Nee, natuurlijk niet. Waarom doe je het dan wel bij iemand met een andere geaardheid?

Ik vind het jouw redenatie niet correct.

Ik redeneer niet, dus je mening kan de prullenbak in.

Jammer dat je niet ingaat op mijn argumentatie en struikelt over mijn woordkeuze.

Dit is een forum om met elkaar van gedachten te wisselen. Ik vind jouw reactie een beetje flauw. Ik ben het niet met jouw argumentatie eens en blijkbaar lukt het jou niet om daar op normale manier mee om te gaan.

Ik stel 2 vragen aan Ambtenaar. Vervolgens reageer jij met een merkwaardig bericht. Jij zegt dat ik iets doe, wat ik niet doe. 'Waarom doe je het dan wel bij iemand met een andere geaardheid?' Dit doe ik helemaal niet! Je bent het niet eens met een argumentatie die jij mij in de mond legt. Dat vind ik flauw. Als je een vraag stelt zonder mij iets in de mond te leggen, dan krijg je een serieus antwoord.

Ik leg de vinger bij jouw redenatie die in mijn ogen niet klopt. Niet meer, niets minder.

En het staat forumleden vrij om te reageren op andermans berichten.

Verder laat ik het hier bij.

[MGG]

Ik redeneer niet, dus je mening kan de prullenbak in.

Jammer dat je niet ingaat op mijn argumentatie en struikelt over mijn woordkeuze.

Dit is een forum om met elkaar van gedachten te wisselen. Ik vind jouw reactie een beetje flauw. Ik ben het niet met jouw argumentatie eens en blijkbaar lukt het jou niet om daar op normale manier mee om te gaan.

Ik stel 2 vragen aan Ambtenaar. Vervolgens reageer jij met een merkwaardig bericht. Jij zegt dat ik iets doe, wat ik niet doe. 'Waarom doe je het dan wel bij iemand met een andere geaardheid?' Dit doe ik helemaal niet! Je bent het niet eens met een argumentatie die jij mij in de mond legt. Dat vind ik flauw. Als je een vraag stelt zonder mij iets in de mond te leggen, dan krijg je een serieus antwoord.

Ik leg de vinger bij jouw redenatie die in mijn ogen niet klopt. Niet meer, niets minder.

En het staat forumleden vrij om te reageren op andermans berichten.

Verder laat ik het hier bij.

Ik redeneer niet, maar stel slechts twee vragen. Het staat je natuurlijk vrij om hier een redenatie in te lezen die ik niet maak. Ik ga daar alleen niet op in, omdat ik de in mijn schoenen geschoven redenatie niet maak.

[Konijntje]

www.youtube.com/watch?v=nNrxG2K-Wm0

Hebben jullie deze uitzending ook bekeken?

Ik vond het een mooie uitzending. Ik vond het moedig van beide personen. Ik vond het erg mooi hoe Job steunt op God en met Hem de keuze mocht maken om single door het leven te gaan.

[DDD]

Dat denk ik ook. Vanwege die houding nemen veel christelijke homo's ook afscheid van de kerk en geloof.

Je neemt afscheid van de kerk en geloof omdat je de Heere Jezus niet lief hebt.
Het is altijd zo makkelijk om dit soort antwoorden te geven.

Je neemt afscheid van de kerk omdat de mensen je (ver)oordelen ipv in liefde van Christus je aanvaarden. Het is altijd zo makkelijk om kerkverlaters de schuld in de schoenen te schuiven ipv te kijken naar eigen falen en liefdeloosheid.

Klopt. Ik denk dat mensen onderschatten wat het met een homofiele jongere doet als een predikant benoemt hoe vies en vuil homo's zijn en dat God hiervan walgt. Mag je de zonde dan niet benoemen? Ja, natuurlijk wel. Maar een beetje pastorale toon is toch niet te veel gevraagd?

Ik heb zoiets nooit gehoord, maar als ik het wel zou horen, dan zou ik een klacht indienen. Wat een raar taalgebruik.

[Konijntje]

Je neemt afscheid van de kerk en geloof omdat je de Heere Jezus niet lief hebt.
Het is altijd zo makkelijk om dit soort antwoorden te geven.

Je neemt afscheid van de kerk omdat de mensen je (ver)oordelen ipv in liefde van Christus je aanvaarden. Het is altijd zo makkelijk om kerkverlaters de schuld in de schoenen te schuiven ipv te kijken naar eigen falen en liefdeloosheid.

Klopt. Ik denk dat mensen onderschatten wat het met een homofiele jongere doet als een predikant benoemt hoe vies en vuil homo's zijn en dat God hiervan walgt. Mag je de zonde dan niet benoemen? Ja, natuurlijk wel. Maar een beetje pastorale toon is toch niet te veel gevraagd?

Ik heb zoiets nooit gehoord, maar als ik het wel zou horen, dan zou ik een klacht indienen. Wat een raar taalgebruik.

Ik heb het een keer gehoord in de Ger. Gem. van Ridderkerk Centrum. Daar was ik op bezoek bij een familielid.

Overigens is dat al zo'n 15 jaar geleden. Dus het is niet door de huidige predikant zo gezegd (dat zal ds. Mulder ook nooit zo benoemen).

[DDD]

Alle reden voor een artikel in de krant, wat mij betreft. Heel ongepast.