Gereformeerde Gemeenten

[FlyingEagle]

GG-lid draait een beetje door. Stel dat het RD mevrouw Heikoop met initialen had aangeduid, dan had ik er zomaar vanuit kunnen gaan -gezien de strekking van het bericht- dat mevrouw Heikoop in een strafszaak was beland.

[Bauke]

strafzaak=initialen
niet strafzaak=naam
RD houdt zich daar doorgaans keurig aan (zgn code voor de journalistiek).

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

[MGG]

strafzaak=initialen
niet strafzaak=naam
RD houdt zich daar doorgaans keurig aan (zgn code voor de journalistiek).

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Heel erg snel is subjectief. Ik weet niet wat de code voor de journalistiek zegt over het plaatsen van overlijdensberichten. Als de familie op de hoogte is, dan mag de krant het wat mij betreft delen. De kans is groot dat het bericht via familie/vrienden bij de krant gekomen is.

[huisman]

strafzaak=initialen
niet strafzaak=naam
RD houdt zich daar doorgaans keurig aan (zgn code voor de journalistiek).

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Geloof helemaal niets van die vetgedrukte zin.

[Guy]

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Het antwoord op "Nou, nou....is dat zo." is dus 'ja'.
Natuurlijk is het zo dat het RD zich netjes aan de code voor de journalistiek houdt. Dat wil niet zeggen dat iedereen het altijd eens hoeft te zijn met afwegingen om iets wel of niet te publiceren.
De redactie maakt met journalistieke kundigheid en fatsoen een afweging voor publicatie en de wijze waarop.
Ook al heb je moeite met het publiceren van persoonlijke informatie bij een feitelijke weergave van het nieuws, dan nog heeft het niets te maken met het wel of niet hanteren van de journalistieke code.

[GerefGemeente-lid]

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Het antwoord op "Nou, nou....is dat zo." is dus 'ja'.
Natuurlijk is het zo dat het RD zich netjes aan de code voor de journalistiek houdt. Dat wil niet zeggen dat iedereen het altijd eens hoeft te zijn met afwegingen om iets wel of niet te publiceren.
De redactie maakt met journalistieke kundigheid en fatsoen een afweging voor publicatie en de wijze waarop.
Ook al heb je moeite met het publiceren van persoonlijke informatie bij een feitelijke weergave van het nieuws, dan nog heeft het niets te maken met het wel of niet hanteren van de journalistieke code.

Hier een NOS-voorbeeld van vandaag:
Profvoetballer Vloet krijgt 2,5 jaar cel voor veroorzaken dodelijk ongeluk op A4 - https://nos.nl/l/2469992

De verdachte wordt met naam, toenaam en foto genoemd.

Dus jullie moeten me niet zo kinderachtig behandelen.

[Piet Puk]

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Het antwoord op "Nou, nou....is dat zo." is dus 'ja'.
Natuurlijk is het zo dat het RD zich netjes aan de code voor de journalistiek houdt. Dat wil niet zeggen dat iedereen het altijd eens hoeft te zijn met afwegingen om iets wel of niet te publiceren.
De redactie maakt met journalistieke kundigheid en fatsoen een afweging voor publicatie en de wijze waarop.
Ook al heb je moeite met het publiceren van persoonlijke informatie bij een feitelijke weergave van het nieuws, dan nog heeft het niets te maken met het wel of niet hanteren van de journalistieke code.

Hier een NOS-voorbeeld van vandaag:
Profvoetballer Vloet krijgt 2,5 jaar cel voor veroorzaken dodelijk ongeluk op A4 - https://nos.nl/l/2469992

De verdachte wordt met naam, toenaam en foto genoemd.

Dus jullie moeten me niet zo kinderachtig behandelen. :banghead

Goed zo GG-lid. Ik denk dat het uitmaakt of je veelvuldig op televisie bent. Bij predikanten is dat niet zo. Hooguit op beeld via kerkdienstgemist.nl of YouTube.

[gallio]

Ook deze voorbeelden zijn precies terug te leiden op wat ik al een paar keer heb geschreven nu.

Als je de post goed leest waarop je reageerde, zie je dat ik schrijf dat het bij anonimiteit moet gaan om een strafzaak, maar dat een uitzondering kan zijn als iets later een strafzaak wordt maar dat nog niet was "toen het nieuws voor het eerst naar buiten kwam" (letterlijk citaat uit mijn post).
Zo ging het bij The Voice ook. E.e.a. kwam aan het rollen door publicatie van media hierover, waarbij volledige namen zijn genoemd. Die nemen andere media dan over.
Pas daarná stelde Justitie een strafzaak in. Het zou wat potsierlijk zijn om vervolgens pas te gaan anonimiseren als de strafzaak start, want de naam is al lang en breed volledig in de media geweest in verband met deze feiten. Al weet ik dat er media zijn die het soms zo doen: de volledige naam opschrijven in het eerste nieuws zonder zaak, maar zodra een strafzaak opent alsnog een naam anonimiseren. Dat is wat over-correct, denk ik; net alsof Willem Holleeder voortaan Willem H. heet.

Duidelijk. Jammer dat sommigen zo kinderachtig zijn dat ze na een gedetaileerde uitleg het blijkbaar nog niet (willen) snappen.

[Mannetje]

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Het antwoord op "Nou, nou....is dat zo." is dus 'ja'.
Natuurlijk is het zo dat het RD zich netjes aan de code voor de journalistiek houdt. Dat wil niet zeggen dat iedereen het altijd eens hoeft te zijn met afwegingen om iets wel of niet te publiceren.
De redactie maakt met journalistieke kundigheid en fatsoen een afweging voor publicatie en de wijze waarop.
Ook al heb je moeite met het publiceren van persoonlijke informatie bij een feitelijke weergave van het nieuws, dan nog heeft het niets te maken met het wel of niet hanteren van de journalistieke code.

Hier een NOS-voorbeeld van vandaag:
Profvoetballer Vloet krijgt 2,5 jaar cel voor veroorzaken dodelijk ongeluk op A4 - https://nos.nl/l/2469992

De verdachte wordt met naam, toenaam en foto genoemd.

Dus jullie moeten me niet zo kinderachtig behandelen.

Hier is iemand daadwerkelijk veroordeeld, dan mogen namen in de krant. Bij verdenking mag dat niet.

Dus als je het al om wil zetten naar situatie vrouwenbond: Daar is de breuk al geslagen, het is een feit, dus een naam mag genoemd worden.

[Bauke]

strafzaak=initialen
niet strafzaak=naam
RD houdt zich daar doorgaans keurig aan (zgn code voor de journalistiek).

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Geloof helemaal niets van die vetgedrukte zin.

Lekker volhouden. Het lijkt vaak mooier dan het is Huisman, onthoud dat maar.
Maar als je het niet geloven wil, best hoor.

[huisman]

strafzaak=initialen
niet strafzaak=naam
RD houdt zich daar doorgaans keurig aan (zgn code voor de journalistiek).

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Geloof helemaal niets van die vetgedrukte zin.

Lekker volhouden. Het lijkt vaak mooier dan het is Huisman, onthoud dat maar.
Maar als je het niet geloven wil, best hoor.

…..en dat gaat het RD jou vertellen?

[Bauke]

Nou, nou....is dat zo.
Onlangs werd het overlijden van een bekende uit de refowereld heel erg snel op de site gezet door het RD.
Ik heb daar navraag naar gedaan, omdat de familie dat niet fijn vond.
RD gaf aan o.a. soms snel te willen plaatsen om het ND voor te zijn. Dat zal ook horen bij de code voor de journalistiek, ben ik bang.
Jammer is het wel.

Geloof helemaal niets van die vetgedrukte zin.

Lekker volhouden. Het lijkt vaak mooier dan het is Huisman, onthoud dat maar.
Maar als je het niet geloven wil, best hoor.

…..en dat gaat het RD jou vertellen?

Jou niet blijkt

[MGG]

Geloof helemaal niets van die vetgedrukte zin.

Lekker volhouden. Het lijkt vaak mooier dan het is Huisman, onthoud dat maar.
Maar als je het niet geloven wil, best hoor.

…..en dat gaat het RD jou vertellen?

Jou niet blijkt

Maar uit niets blijkt dat het RD zich niet aan de journalistieke code houdt. Soms wordt iets wat eerder geplaatst dan dat betrokken willen. Opzich vervelend, maar je kan dan beter voorkomen dat het nieuws bij de krant komt. Het werk van een krant is nu eenmaal nieuws verspreiden.

[Geytenbeekje]

Hij heeft wel gelijk dat die filmpjes op 1 bijzonder ding zijn toegespitst.

[GerefGemeente-lid]

Lekker volhouden. Het lijkt vaak mooier dan het is Huisman, onthoud dat maar.
Maar als je het niet geloven wil, best hoor.

…..en dat gaat het RD jou vertellen?

Jou niet blijkt

Maar uit niets blijkt dat het RD zich niet aan de journalistieke code houdt. Soms wordt iets wat eerder geplaatst dan dat betrokken willen. Opzich vervelend, maar je kan dan beter voorkomen dat het nieuws bij de krant komt. Het werk van een krant is nu eenmaal nieuws verspreiden.

En als er een predikant een beroep aanneemt, zijn ze er als laatsten pas bij...