Homoseksualiteit

[Zeeuw]

Wat ben je nou aan het doen deze morgen? In ieder topic bergen tekst aan het plakken die allemaal op hetzelfde neerkomen en dan van anderen verwachten dat ze daar uitgebreid op ingaan of eigenlijk zeggen 'ja, alles wat je schrijft klopt'.

Is dat verboden? Of moeten we de vinger op zere plek leggen?

Ik denk inderdaad dat je het beter bij de inhoud van het topic kunt houden. Daar is dan vast genoeg ruimte om de vinger op de zere plek te leggen. Maar dan brengt het het gesprek/de discussie nog wat verder.

Even helder? Moet ik weg? Dán ga ik, maar let wel, we proberen de zaken wel in Bijbels licht te zien. Het antwoord hoor ik wel.

Het beste is inhoudelijk te reageren in een topic, dat mag op allerlei manieren en zeker in Bijbels licht. Maar verduidelijk dan wel wat je precies bedoeld in het licht van het onderwerp. Dat brengt de discussie verder.

[-DIA-]

Is dat verboden? Of moeten we de vinger op zere plek leggen?

Ik denk inderdaad dat je het beter bij de inhoud van het topic kunt houden. Daar is dan vast genoeg ruimte om de vinger op de zere plek te leggen. Maar dan brengt het het gesprek/de discussie nog wat verder.

Even helder? Moet ik weg? Dán ga ik, maar let wel, we proberen de zaken wel in Bijbels licht te zien. Het antwoord hoor ik wel.

Het beste is inhoudelijk te reageren in een topic, dat mag op allerlei manieren en zeker in Bijbels licht. Maar verduidelijk dan wel wat je precies bedoeld in het licht van het onderwerp. Dat brengt de discussie verder.

Eerlijk zijn he? Het gaat erom of we homoseksualiteit Bijbels mogen duiden. Lees even terug. Was dat off topic?

[Zeeuw]

Ik denk inderdaad dat je het beter bij de inhoud van het topic kunt houden. Daar is dan vast genoeg ruimte om de vinger op de zere plek te leggen. Maar dan brengt het het gesprek/de discussie nog wat verder.

Even helder? Moet ik weg? Dán ga ik, maar let wel, we proberen de zaken wel in Bijbels licht te zien. Het antwoord hoor ik wel.

Het beste is inhoudelijk te reageren in een topic, dat mag op allerlei manieren en zeker in Bijbels licht. Maar verduidelijk dan wel wat je precies bedoeld in het licht van het onderwerp. Dat brengt de discussie verder.

Eerlijk zijn he? Het gaat erom of we homoseksualiteit Bijbels mogen duiden. Lees even terug. Was dat off topic?

Daarop schreef je een lang stuk, vervolgens begon je over een wals. Als je in dat lange stuk nu je mening, onderbouwd, geeft wat jij vindt, dan breng je het gesprek verder.

[-DIA-]

Even helder? Moet ik weg? Dán ga ik, maar let wel, we proberen de zaken wel in Bijbels licht te zien. Het antwoord hoor ik wel.

Het beste is inhoudelijk te reageren in een topic, dat mag op allerlei manieren en zeker in Bijbels licht. Maar verduidelijk dan wel wat je precies bedoeld in het licht van het onderwerp. Dat brengt de discussie verder.

Eerlijk zijn he? Het gaat erom of we homoseksualiteit Bijbels mogen duiden. Lees even terug. Was dat off topic?

Daarop schreef je een lang stuk, vervolgens begon je over een wals. Als je in dat lange stuk nu je mening, onderbouwd, geeft wat jij vindt, dan breng je het gesprek verder.

Ik wacht op wat een moderator hierover zegt. Was ik off-topic? Of is was er ergernis?

[Henk J]

Ik ga daar niet op reageren. Ik snap dat HenkJ zijn reactie in dit draadje opneemt, maar mijn punt ging niet over het standpunt rondom homoseksualiteit, want daarvan heb ik gezegd dat ik vind dat het getuigt van zorgvuldig naar de Bijbel willen luisteren, maar om de manier waarop dr. P. De Vries komt tot de onderscheiding van hoofdzaken en bijzaken, en het daarbij behorende oordeel over de zaligheid van personen vanwege hun andersluidende opvattingen. Ik vind dat een andere discussie, die natuurlijk zijdelings met het onderwerp van dit draadje te maken heeft, maar die veel breder is.

Wist zo gauw even niet in welk draadje het beter zou passen, moet je er eigenlijk een nieuw topic voor maken. Maar goed, wat betreft de scheiding tussen hoofd- en bijzaken hebben we onze ideeën al wel weer uitgewisseld denk ik.

[-DIA-]

Als het niet anders lukt: Wat is de Bijbels zicht op homoseksualiteit, en vanzelf homoseksuele praktijk. Kunnen we onderbouwen dat de Bijbel hier tijd- en/of cultuurgebonden is? Graag Schriftuurlijk onderbouwen. Of is dit off-topic? Dan mag u (nee, moet u) dit negeren.

[Maanenschijn]

Als het niet anders lukt: Wat is de Bijbels zicht op homoseksualiteit, en vanzelf homoseksuele praktijk. Kunnen we onderbouwen dat de Bijbel hier tijd- en/of cultuurgebonden is? Graag Schriftuurlijk onderbouwen. Of is dit off-topic? Dan mag u (nee, moet u) dit negeren.

Volgens mij is daar op RF of onder ons geen verschil van mening over. Dat is volstrekt duidelijk.

Mogelijk heeft een enkeling en afwijkende mening, maar dat is hier niet openbaar toegestaan. Ik denk dat aan uw vraag dan ook niet voldaan hoeft te worden, sterker nog, mag worden.

[-DIA-]

Als het niet anders lukt: Wat is de Bijbels zicht op homoseksualiteit, en vanzelf homoseksuele praktijk. Kunnen we onderbouwen dat de Bijbel hier tijd- en/of cultuurgebonden is? Graag Schriftuurlijk onderbouwen. Of is dit off-topic? Dan mag u (nee, moet u) dit negeren.

Volgens mij is daar op RF of onder ons geen verschil van mening over. Dat is volstrekt duidelijk.

Mogelijk heeft een enkeling en afwijkende mening, maar dat is hier niet openbaar toegestaan. Ik denk dat aan uw vraag dan ook niet voldaan hoeft te worden, sterker nog, mag worden.

Dat is precies het tegenovergestelde van wat ik hierboven bedoelde.

[Maanenschijn]

Als het niet anders lukt: Wat is de Bijbels zicht op homoseksualiteit, en vanzelf homoseksuele praktijk. Kunnen we onderbouwen dat de Bijbel hier tijd- en/of cultuurgebonden is? Graag Schriftuurlijk onderbouwen. Of is dit off-topic? Dan mag u (nee, moet u) dit negeren.

Volgens mij is daar op RF of onder ons geen verschil van mening over. Dat is volstrekt duidelijk.

Mogelijk heeft een enkeling en afwijkende mening, maar dat is hier niet openbaar toegestaan. Ik denk dat aan uw vraag dan ook niet voldaan hoeft te worden, sterker nog, mag worden.

Dat is precies het tegenovergestelde van wat ik hierboven bedoelde.

U vraagt onderbouwing dat een Bijbels zicht op homoseksualiteit cultuur of tijd gebonden is. Dat is het niet, dus dat onderbouwen zou tegen ons belijden ingaan. Daarom moeten we dat ook niet doen.

[Zeeuw]

Het beste is inhoudelijk te reageren in een topic, dat mag op allerlei manieren en zeker in Bijbels licht. Maar verduidelijk dan wel wat je precies bedoeld in het licht van het onderwerp. Dat brengt de discussie verder.

Eerlijk zijn he? Het gaat erom of we homoseksualiteit Bijbels mogen duiden. Lees even terug. Was dat off topic?

Daarop schreef je een lang stuk, vervolgens begon je over een wals. Als je in dat lange stuk nu je mening, onderbouwd, geeft wat jij vindt, dan breng je het gesprek verder.

Ik wacht op wat een moderator hierover zegt. Was ik off-topic? Of is was er ergernis?

Het beste is inhoudelijk te reageren in een topic, dat mag op allerlei manieren en zeker in Bijbels licht. Maar verduidelijk dan wel wat je precies bedoeld in het licht van het onderwerp. Dat brengt de discussie verder.

[-DIA-]

De laatste keer: Hopelijk begrijpen we het dan. Ik zal het eenvoudiger proberen te verwoorden. Het is toch zo eenvoudig: Is de homoseksuele praxis op grond van de Bijbel te verantwoorden?
Volgens mij niet.

[Zeeuw]

De laatste keer: Hopelijk begrijpen we het dan. Ik zal het eenvoudiger proberen te verwoorden. Het is toch zo eenvoudig: Is de homoseksuele praxis op grond van de Bijbel te verantwoorden?
Volgens mij niet.

Het gaat erop lijken

[-DIA-]

De laatste keer: Hopelijk begrijpen we het dan. Ik zal het eenvoudiger proberen te verwoorden. Het is toch zo eenvoudig: Is de homoseksuele praxis op grond van de Bijbel te verantwoorden?
Volgens mij niet.

Het gaat erop lijken

Bergreep u dat dan echt niet eerder?

[Zeeuw]

De laatste keer: Hopelijk begrijpen we het dan. Ik zal het eenvoudiger proberen te verwoorden. Het is toch zo eenvoudig: Is de homoseksuele praxis op grond van de Bijbel te verantwoorden?
Volgens mij niet.

Het gaat erop lijken

Bergreep u dat dan echt niet eerder?

Natuurlijk wel. Maar het is altijd goed als we allemaal helder duidelijk en onderbouwd te formuleren, zonder vragen te stellen waar we eigenlijk zelf het antwoord al op geven, maar dat toch niet echt doen.

[-DIA-]

De laatste keer: Hopelijk begrijpen we het dan. Ik zal het eenvoudiger proberen te verwoorden. Het is toch zo eenvoudig: Is de homoseksuele praxis op grond van de Bijbel te verantwoorden?
Volgens mij niet.

Het gaat erop lijken

Bergreep u dat dan echt niet eerder?

Natuurlijk wel. Maar het is altijd goed als we allemaal helder duidelijk en onderbouwd te formuleren, zonder vragen te stellen waar we eigenlijk zelf het antwoord al op geven, maar dat toch niet echt doen.

Is deze manier van met elkaar omgaan dan ook Bijbels te onderbouwen? (dit is off-topic, maar wel belangrijk, desnoods in een ander topic, want ik merk nogal wat misverstaan en wantrouwen).