Hyperdordt

[KDD]

Dat is niet wachten op een gevoel,een bevestiging, een teken, maar gehoorzaam zijn aan Hem, alleen gehoorzaam zijn, en daarom je eigen pak bij dat kruis neerleggen. Wie kan het beter zeggen dan Spurgeon?
https://charlesspurgeon.nl/zie-op-mij/

Ik vind dat argument dat dr van de Brink het pastorale aspect mist nogal vreemd. Dat is hier in dit topic al een paar keer opgegooid. Ik ben benieuwd hoe je het pastoraal vorm gaat geven vanuit het hypercalvinisme. De Dordtse leerregels leren geen kenmerken van geloof. Die leren kenmerken van uitverkiezing. Het eerste kenmerk is dan geloof. Zeker… ook de droefheid die naar God is over de zonde, honger en dorst naar de gerechtigheid etc. Op een of andere onverklaarbare wijze word het eerste kenmerk van de uitverkiezing wat de DL aanhalen vaak een beetje als te makkelijk gezien.

Eens, vooral omdat blijkens de brieven die hij krijgt, hij heel pastoraal bezig is. En dit, terwijl hij toch op een wat dogmatische manier de leer aanvalt van het hypercalvinisme door simpel te verklaren wat het Evangelie wel is en wat het niet is. Het overtuigt mij ervan dat er geen beter pastoraal middel is dan te wijzen op het Medicijn van de Medicijnmeester Zelf. Misschien dat een hypercalvinist kan verklaren hoe het daar pastoraal werkt?

Ik ben geen hypercalvinist dus die laatste vraag kan ik niet beantwoorden. Toen een zeer dichtbij familielid op haar sterfbed lag werd ze pastoraal zeer trouw bezocht door haar predikant die jij (en zelfs ik) een hypercalvinist zou noemen. De laatste weken van haar nog jonge leven kwam hij zelfs meerdere keren per dag even binnen lopen. Deed soms alleen een kort gebed. Andere keren las hij een kort gedeelte uit de Bijbel en bracht haar bij het Evangelie. De HEERE heeft het gebruikt. Ze is tot volle ruimte mogen komen. De predikant heeft haar mogen begraven met ‘haar’ Psalm. Hoop op God, sla het oog naar boven.

Dit heeft mij een andere kijk op deze predikant gegeven. Pastoraal met innerlijke ontferming bewogen. Daarin was hij Christus gelijkvormig.

De bekering van Spurgeon die jij plaatste is een mooi voorbeeld van bevinding. Weet niet of je gelezen hebt wat hij na zijn bekering over deze kerk/predikant heeft gezegd? Hij vond daar niets meer. Te eenzijdig.

Lees hier maar wat meer over zijn bekering. Kun je lezen in welke zielstoestand hij was.

https://charlesspurgeon.nl/spurgeon-over-zijn-bekering/

Prachtig om te lezen.

Het volgende heb ik ook altijd opmerkelijk gevonden:

Maar, nu had ik van mijn jonkheid aan gehoord van het plan der verlossing door de offerande van Jezus. Maar ik wist er in het binnenste van mijn ziel net zo weinig van, als wanneer ik in een onchristelijk gezin geboren en opgevoed was.

En men wil proberen te zeggen dat het volgende geen bijzondere gebeurtenis of belevenis is:

Het licht was er, maar ik was blind; het was noodzakelijk, dat de Heere zelf mij de zaak duidelijk zou maken. Ik ervoer het als een totaal nieuwe openbaring, alsof ik nooit in de Bijbel gelezen had, dat God Jezus voorgesteld heeft tot een verzoening voor de zonde, zodat God rechtvaardig kan zijn. Ik geloof, dat dit tot ieder wedergeboren kind van God als een openbaring moet komen, ik bedoel de heerlijke leerstelling van het plaats vervangende lijden van Jezus Christus.

[DDD]

Thea schreef:
"dat ben ik met je eens. Ik bedoel te benadrukken dat de Heilige Geest door het geloof werkt. Niet los van het geloof."
@Cyrillus, het 'wonderlijke' van deze discussie vind ik dat jij, en dat zie ik ook bij ds vd Brink, dogmatische uitgangspunten met je woorden beamen, maar in de uitwerking niet meenemen. Dat vind ik ook heel listig. Als iemand iets zegt, van dat is de leer etc, zeg je dat je dat ook vindt, maar in de praktijk vind je het niet, getuige je uitlatingen. Dat is toch de boel 'voorliegen' of 'draaien. Zo ervaar ik dat.

Cyrillus schreef:
Wat bedoel je met de praktijk in dit verband?

@Cyrillus, ik zal met een paar citaten van jou illustreren wat ik bedoel.

Je zegt: 'we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen'. Ergens anders: ' maar zie op Hem, alles is al volbracht. Je mag rusten in Hem. Je hoeft niets mee te brengen en zeker geen bevinding. De remedie tegen op zichzelf zien, is op Hem zien dus'.

Je suggereert hiermee m.i. dat je het kunt, want het is een bevel om te geloven, je moet op Hem zien etc. Het zijn allemaal werken van de mens. Terwijl de Heilige Geest dit moet werken.

Maar dat zijn nu juist de kleine lettertjes, die zo niet in het Evangelie naar voren komen. Waar zie je dat Jezus in zijn preken dit soort dingen zegt? Of Paulus? Dit zijn dogmatische theorieën die het Evangelie op een onbijbelse manier inperken. Het zijn nog niet eens onware opmerkingen, maar ze horen niet thuis in de prediking.

De Heere werkt middellijk. Mensen die zo bezorgd zijn dat mensen zelf aan het werk gaan, gaan in tegen Zijn uitdrukkelijke ordeningen. In de Bijbel kom je soort zorgen niet tegen.

[huisman]

---knip--- Zie eerdere moderatoropmerking

[Thea]

Oké, je moet het wel zeggen, daar ben ik het helemaal mee eens, maar daarmee kun je het nog niet. En die mogelijkheid lees ik wel in Cyrillus citaten. Ik lees in de bijbel niet: "Je hebt het bevel om te geloven'. Maar wel lokkingen, gewetensvragen etc. Die verbreken je hart. Maar een uitspraak als: "Je hebt het bevel om te geloven", komt bij mij binnen als een uitspraak van een slavendrijver, die een paar zweepslagen uitdeelt. De Heere nodigt liefdevol en welmenend. Hij spreekt iemand die in de zonden leeft, wel hard toe.

[Bertiel]

Maar dat zeggen de DL op grond van de Schrift toch wel?
En welk een kracht zit er niet in de prediking ? Werkt de Geest juist niet door het gehoor?!

[tja]

---knip--- Zie eerdere moderatoropmerking

[tja]

Thea schreef:
"dat ben ik met je eens. Ik bedoel te benadrukken dat de Heilige Geest door het geloof werkt. Niet los van het geloof."
@Cyrillus, het 'wonderlijke' van deze discussie vind ik dat jij, en dat zie ik ook bij ds vd Brink, dogmatische uitgangspunten met je woorden beamen, maar in de uitwerking niet meenemen. Dat vind ik ook heel listig. Als iemand iets zegt, van dat is de leer etc, zeg je dat je dat ook vindt, maar in de praktijk vind je het niet, getuige je uitlatingen. Dat is toch de boel 'voorliegen' of 'draaien. Zo ervaar ik dat.

Cyrillus schreef:
Wat bedoel je met de praktijk in dit verband?

@Cyrillus, ik zal met een paar citaten van jou illustreren wat ik bedoel.

Je zegt: 'we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen'. Ergens anders: ' maar zie op Hem, alles is al volbracht. Je mag rusten in Hem. Je hoeft niets mee te brengen en zeker geen bevinding. De remedie tegen op zichzelf zien, is op Hem zien dus'.

Je suggereert hiermee m.i. dat je het kunt, want het is een bevel om te geloven, je moet op Hem zien etc. Het zijn allemaal werken van de mens. Terwijl de Heilige Geest dit moet werken.

Geloof is een gave van God en tegelijk een daad van de mens. Dat is wat de DL leren.

[huisman]

Thea schreef:
"dat ben ik met je eens. Ik bedoel te benadrukken dat de Heilige Geest door het geloof werkt. Niet los van het geloof."
@Cyrillus, het 'wonderlijke' van deze discussie vind ik dat jij, en dat zie ik ook bij ds vd Brink, dogmatische uitgangspunten met je woorden beamen, maar in de uitwerking niet meenemen. Dat vind ik ook heel listig. Als iemand iets zegt, van dat is de leer etc, zeg je dat je dat ook vindt, maar in de praktijk vind je het niet, getuige je uitlatingen. Dat is toch de boel 'voorliegen' of 'draaien. Zo ervaar ik dat.

Cyrillus schreef:
Wat bedoel je met de praktijk in dit verband?

@Cyrillus, ik zal met een paar citaten van jou illustreren wat ik bedoel.

Je zegt: 'we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen'. Ergens anders: ' maar zie op Hem, alles is al volbracht. Je mag rusten in Hem. Je hoeft niets mee te brengen en zeker geen bevinding. De remedie tegen op zichzelf zien, is op Hem zien dus'.

Je suggereert hiermee m.i. dat je het kunt, want het is een bevel om te geloven, je moet op Hem zien etc. Het zijn allemaal werken van de mens. Terwijl de Heilige Geest dit moet werken.

Maar dat zijn nu juist de kleine lettertjes, die zo niet in het Evangelie naar voren komen. Waar zie je dat Jezus in zijn preken dit soort dingen zegt? Of Paulus? Dit zijn dogmatische theorieën die het Evangelie op een onbijbelse manier inperken. Het zijn nog niet eens onware opmerkingen, maar ze horen niet thuis in de prediking.

De Heere werkt middellijk. Mensen die zo bezorgd zijn dat mensen zelf aan het werk gaan, gaan in tegen Zijn uitdrukkelijke ordeningen. In de Bijbel kom je soort zorgen niet tegen.

Mattheüs 11 : 25-27. Vooral vers 27 is lastig voor dr vd Brink aanhangers. Maar het zijn woorden van de Heere Jezus. Soeverein is een woord wat ik niet tegenkom bij de dr vd Brink aanhangers. Dat woord doet geen afbreuk aan het welmenend aanbod van genade maar plaatst het in Bijbels perspectief.

Ik zou willen dat de dr vd Brink aanhangers een gezonde gereformeerde dogmatiek zouden lezen. Die van v Genderen en Velema of van Bavinck. Gereformeerde dogmatiek is namelijk bevindelijk.

[DDD]

---knip--- Zie eerdere moderatoropmerking

[huisman]

---knip--- Zie eerdere moderatoropmerking

[DDD]

Ik beweer niet het tegendeel. Maar ik wil om wat aan de andere kant van het bootje te gaan hangen, nog wel verdedigen dat het niet passend is om een gesprek tussen Christus en zijn Vader standaard tot uitgangspunt van de evangelieverkondiging te nemen.

[Geytenbeekje]

Misschien een idee om ook een refo-symposium te houden waarbij we in gesprek gaan met elkaar over deze zaken?

[huisman]

Ik beweer niet het tegendeel. Maar ik wil om wat aan de andere kant van het bootje te gaan hangen, nog wel verdedigen dat het niet passend is om een gesprek tussen Christus en zijn Vader standaard tot uitgangspunt van de evangelieverkondiging te nemen.

Het is ons geopenbaard @DDD! Dan moet het ook meegenomen worden in de verkondiging. Je weet wel Tota Scriptura!

Als we gaan knippen in de Schrift zijn we verloren.

[huisman]

Thea schreef:
"dat ben ik met je eens. Ik bedoel te benadrukken dat de Heilige Geest door het geloof werkt. Niet los van het geloof."
@Cyrillus, het 'wonderlijke' van deze discussie vind ik dat jij, en dat zie ik ook bij ds vd Brink, dogmatische uitgangspunten met je woorden beamen, maar in de uitwerking niet meenemen. Dat vind ik ook heel listig. Als iemand iets zegt, van dat is de leer etc, zeg je dat je dat ook vindt, maar in de praktijk vind je het niet, getuige je uitlatingen. Dat is toch de boel 'voorliegen' of 'draaien. Zo ervaar ik dat.

Cyrillus schreef:
Wat bedoel je met de praktijk in dit verband?

@Cyrillus, ik zal met een paar citaten van jou illustreren wat ik bedoel.

Je zegt: 'we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen'. Ergens anders: ' maar zie op Hem, alles is al volbracht. Je mag rusten in Hem. Je hoeft niets mee te brengen en zeker geen bevinding. De remedie tegen op zichzelf zien, is op Hem zien dus'.

Je suggereert hiermee m.i. dat je het kunt, want het is een bevel om te geloven, je moet op Hem zien etc. Het zijn allemaal werken van de mens. Terwijl de Heilige Geest dit moet werken.

Geloof is een gave van God en tegelijk een daad van de mens. Dat is wat de DL leren.

Je slaat de wedergeboorte over . Lees DL 3 en 4 art 11-13 . Geloof ontstaat niet zonder wedergeboorte, In ons, zonder ons. Dit is voor Farizeeën een ergenis en voor tollenaren achter in de tempel een vreugde.

[KDD]

Thea schreef:
"dat ben ik met je eens. Ik bedoel te benadrukken dat de Heilige Geest door het geloof werkt. Niet los van het geloof."
@Cyrillus, het 'wonderlijke' van deze discussie vind ik dat jij, en dat zie ik ook bij ds vd Brink, dogmatische uitgangspunten met je woorden beamen, maar in de uitwerking niet meenemen. Dat vind ik ook heel listig. Als iemand iets zegt, van dat is de leer etc, zeg je dat je dat ook vindt, maar in de praktijk vind je het niet, getuige je uitlatingen. Dat is toch de boel 'voorliegen' of 'draaien. Zo ervaar ik dat.

Cyrillus schreef:
Wat bedoel je met de praktijk in dit verband?

@Cyrillus, ik zal met een paar citaten van jou illustreren wat ik bedoel.

Je zegt: 'we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen'. Ergens anders: ' maar zie op Hem, alles is al volbracht. Je mag rusten in Hem. Je hoeft niets mee te brengen en zeker geen bevinding. De remedie tegen op zichzelf zien, is op Hem zien dus'.

Je suggereert hiermee m.i. dat je het kunt, want het is een bevel om te geloven, je moet op Hem zien etc. Het zijn allemaal werken van de mens. Terwijl de Heilige Geest dit moet werken.

Geloof is een gave van God en tegelijk een daad van de mens. Dat is wat de DL leren.

Deze one-liner moet ook natuurlijk duidelijk uitgelegd worden.

Uit James Fishers verklaring van de Westminster Korte Catechismus:

Vraag 16. Is Christus met ons verenigd éér wij met hem verenigd worden?
A. De verbintenis is wederkerig, maar zij begint het eerste van Zijn kant, 1 Johannes 4:19.

Vraag 17. Hoe begint zij het eerste van Zijn kant?
A. Door een daad van vereniging, die aan de staat van vereniging voorafgaat.

Vraag 18. Wat verstaat ge onder de daad van vereniging?
A. Het is de vereniging, waarbij de Geest van Christus Zich eerst met ons verenigt, naar de belofte:
‘Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u', Ez. 36:27.

Vraag 19. Hoe verenigt de Geest van Christus zich eerst met ons?
A. Door in de ziel in te komen, op het zalige ogenblik, bepaald voor het geestelijke huwelijk met Christus en door de ziel levend te maken, zodat zij niet meer zedelijk dood is, maar levend, daar Hij nieuwe geestelijke krachten in haar schept, Ef. 2:5 — “God ... Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt.”

Vraag 20. Wordt de Geest van Christus, als Hij voor het eerst komt, dadelijk of lijdelijk ontvangen?
A. De ziel, die zedelijk dood is in de zonde, kan Hem niet anders dan lijdelijk ontvangen. Ezech. 37:14 — “En ik zal mijn Geest in u geven, en gij zult leven.”

Vraag 21. Wat is er het onmiddellijke gevolg van, dat de Geest van Christus, Die lijdelijk ontvangen wordt, de dode ziel levend maakt?
A. Het onmiddellijke gevolg daarvan is een dadelijk geloven: Als Christus door Zijn Geest inkomt, wordt de dode ziel daardoor levend gemaakt en het onmiddellijke gevolg daarvan is, dat zij Hem in geloof omhelst. Dan is de vereniging geheel tot stand gekomen. Joh. 5:25.

Vraag 22. Wat zijn de natuur en eigenschappen van deze vereniging?
A. Ze is een geestelijke, verborgen, wezenlijke, innige en onlosmakelijke vereniging.


De Dordtse Vaderen waren ook op de hoede voor een nabijkomende werk en daarom haalde ze dit naar voren:

Verwerping van de dwaling: De wil van de mens en Gods genade werken samen de bekering

Die leren: Dat de genade en de vrije wil gedeeltelijke oorzaken zijn,
die beide te zamen het begin van de bekering werken,
en dat de genade in orde van werking niet gaat vóór de werking van den wil;
dat is, dat God niet eer den wil des mensen krachtiglijk helpt tot de bekering,
dan wanneer de wil des mensen zichzelf beweegt en daartoe bepaalt.

Want de Oude Kerk heeft deze leer al overlang in de Pelagianen veroordeeld,
uit de woorden des apostels: Zo is het dan niet desgenen die wil,
noch desgenen die loopt, maar des ontfermenden Gods (Rom. 9:16).
Insgelijks: Wat onderscheidt u? En wat hebt gij, dat gij niet hebt ontvangen? (1 Kor. 4:7);
en: Het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken,
naar Zijn welbehagen (Filipp. 2:13).