ZWP schreef: ↑07 jun 2025, 12:51Wilders retoriek over journalisten, zijn geflirt met extreem rechts op internationale podia en zijn harde woorden stellen mij bepaald niet gerust. Ook zijn onvermogen om compromissen te zoeken baart zorgen en is niet erg democratisch.
Jij doet alsof Timmermans zelf dit soort verwerpelijke oproepen doet, of de PvdA/GL, maar dat is niet zo.

We hebben het nu over 2 verschillende vormen van verwerpelijke uitspraken. De ene komt van Wilders over journalisten en dergelijke, de andere van de extreem-linkse vleugel van PvdA-GL over het gebruiken van geweld tegen Israel. We moeten niet doen alsof alleen het ene, dat van Wilders, erg is, maar dat van die extremisten bij GL niet.
Op de een of andere manier wordt links-extremisme door sommigen als minder eng betiteld dan rechts-extremisme. Niets is minder waar. Het meeste politieke geweld in Nederland de afgelopen tientallen jaren kwam van extreem-links. Beide vormen van extremisme zijn gevaarlijk en verwerpelijk.

elbert schreef: ↑10 jun 2025, 10:08

ZWP schreef: ↑07 jun 2025, 12:51Wilders retoriek over journalisten, zijn geflirt met extreem rechts op internationale podia en zijn harde woorden stellen mij bepaald niet gerust. Ook zijn onvermogen om compromissen te zoeken baart zorgen en is niet erg democratisch.
Jij doet alsof Timmermans zelf dit soort verwerpelijke oproepen doet, of de PvdA/GL, maar dat is niet zo.

We hebben het nu over 2 verschillende vormen van verwerpelijke uitspraken. De ene komt van Wilders over journalisten en dergelijke, de andere van de extreem-linkse vleugel van PvdA-GL over het gebruiken van geweld tegen Israel. We moeten niet doen alsof alleen het ene, dat van Wilders, erg is, maar dat van die extremisten bij GL niet.
Op de een of andere manier wordt links-extremisme door sommigen als minder eng betiteld dan rechts-extremisme. Niets is minder waar. Het meeste politieke geweld in Nederland de afgelopen tientallen jaren kwam van extreem-links. Beide vormen van extremisme zijn gevaarlijk en verwerpelijk.

Daar ben ik het mee eens.
Wel met de kanttekening dat dit niet geldt voor Timmermans en de PvdA/GL als geheel, maar slechts een klein gedeelte van hun achterban. Dat zet het wel in een ander perspectief. Dat geldt (gelukkig!) in zekere mate ook voor Wilders' achterban.

Terzijde, ik kwam dit interessante artikel nog tegen: https://www.ipsos.com/nl-nl/politiek-me ... onder-druk

42% (!) van de kiezers steunt het buitenspel zetten van het parlement. 25% van de kiezers vind dat de meerderheid de minderheid mag overheersen.
Politiek volgt altijd het sentiment van de kiezer en als de steun voor antidemocratische maatregelen groot is, volgt de politiek uiteindelijk vanzelf.

Dat zet de democratie onder druk; een gevaarlijke mix van zeer sterke anti-immigratie houdingen die gepaard gaan met de opvatting dat democratie toch vooral een expressie van de volkswil dient te zijn, en de bereidheid om democratische instituties tijdelijk ‘on hold’ te zetten. Op deze wijze dreigt de liberale democratie bij een deel van de Nederlandse kiezers haar fundament te verliezen. Als de wil om migratie in te perken het wint van het democratisch ethos, kan anti-immigratiesentiment de weg vrijmaken voor democratisch verval.

Het probleem is dat traditionele rechtse partijen als de VVD dit zelf hebben veroorzaakt. Migratie en integratie zijn altijd centrale thema's geweest, maar ondanks hun frequente regeringsdeelname is er nooit serieus werk van gemaakt. De achterliggende gedachte was dat je dit onderwerp eindeloos kon uitmelken voor stemmenwinst, zolang je het maar benoemde. Maar als een probleem nooit wordt opgelost, leidt dat tot steeds extremere opvattingen en partijen. Uiteindelijk staan traditionele rechtse partijen voor het dilemma: meegaan met het extremisme of terugkeren naar gematigdheid. Kiezen ze voor het eerste, dan worden ze zelf autocratisch en is er geen verschil meer met partijen als de PVV of FvD.

ZWP schreef: ↑10 jun 2025, 10:41Daar ben ik het mee eens.
Wel met de kanttekening dat dit niet geldt voor Timmermans en de PvdA/GL als geheel, maar slechts een klein gedeelte van hun achterban. Dat zet het wel in een ander perspectief.

We zien anders wel dat Timmermans het woord "genocidaal geweld" in de mond neemt als het gaat om Israel en Gaza. Dat doet hij mede onder invloed van dat deel van die achterban, dat sowieso al zeer vijandig staat tegenover Israel.
Ik vind dat behoorlijk extreem, omdat het bij genocide gaat om de intentie erachter en Timmermans zegt dat Israel bewust met een uitroeiingspolitiek bezig is.

elbert schreef: ↑10 jun 2025, 12:11

ZWP schreef: ↑10 jun 2025, 10:41Daar ben ik het mee eens.
Wel met de kanttekening dat dit niet geldt voor Timmermans en de PvdA/GL als geheel, maar slechts een klein gedeelte van hun achterban. Dat zet het wel in een ander perspectief.

We zien anders wel dat Timmermans het woord "genocidaal geweld" in de mond neemt als het gaat om Israel en Gaza. Dat doet hij mede onder invloed van dat deel van die achterban, dat sowieso al zeer vijandig staat tegenover Israel.
Ik vind dat behoorlijk extreem, omdat het bij genocide gaat om de intentie erachter en Timmermans zegt dat Israel bewust met een uitroeiingspolitiek bezig is.

Vind je dat het NIOD ook extreem is?
Zie dit artikel.

elbert schreef: ↑10 jun 2025, 12:11

ZWP schreef: ↑10 jun 2025, 10:41Daar ben ik het mee eens.
Wel met de kanttekening dat dit niet geldt voor Timmermans en de PvdA/GL als geheel, maar slechts een klein gedeelte van hun achterban. Dat zet het wel in een ander perspectief.

We zien anders wel dat Timmermans het woord "genocidaal geweld" in de mond neemt als het gaat om Israel en Gaza. Dat doet hij mede onder invloed van dat deel van die achterban, dat sowieso al zeer vijandig staat tegenover Israel.
Ik vind dat behoorlijk extreem, omdat het bij genocide gaat om de intentie erachter en Timmermans zegt dat Israel bewust met een uitroeiingspolitiek bezig is.

Timmermans beweert ook dat Israël meer dan 50.000 burgerslachtoffers heeft gemaakt. Dit is een pure leugen die hooguit toevallig waar kan zijn. Zelfs Hamas noemt dit aantal bugerslachtoffers niet. Timmermans is of zelf het padje kwijt of onder invloed van extreem links en de islamitische achterban in nepnieuws getrapt.

Profesto schreef: ↑10 jun 2025, 13:26Vind je dat het NIOD ook extreem is?
Zie dit artikel.

Die zeggen het een stuk voorzichtiger: "Als, dan, ... potentieel".
Het feit dat Israel voedsel toelaat tot Gaza (en je kunt discussieren of dat voldoende is, dat erken ik: ik vind ook dat Israel meer kan en moet doen) is een teken dat het niet met een uithongeringspolitiek bezig is. Trouwens: al sinds november 2023 worden die beschuldigingen geuit over uithongering. Maar tot nog toe is er van een hongersnood geen sprake. Zoals zo vaak wordt er meer in politiek gemotiveerde hyperbolen over dit conflict gesproken dan daadwerkelijk door feiten ondersteund wordt.

https://www.wyniasweek.nl/een-bontenbal ... it-al-vol/

Weer een goede analyse.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:02 https://www.wyniasweek.nl/een-bontenbal ... it-al-vol/

Weer een goede analyse.

Meesterlijk!

J de Groot schreef: ↑Gisteren, 16:25

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:02 https://www.wyniasweek.nl/een-bontenbal ... it-al-vol/

Weer een goede analyse.

Meesterlijk!

Zo grappig. Zonder enige inhoud op de klank af iets goed of meesterlijk vinden. Volgens de column lijk je dan op Bontenbal.

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:25

J de Groot schreef: ↑Gisteren, 16:25

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:02 https://www.wyniasweek.nl/een-bontenbal ... it-al-vol/

Weer een goede analyse.

Meesterlijk!

Zo grappig. Zonder enige inhoud op de klank af iets goed of meesterlijk vinden. Volgens de column lijk je dan op Bontenbal.

Inderdaad. Dit land is ziek!

Herman schreef: ↑Gisteren, 18:41

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:25

J de Groot schreef: ↑Gisteren, 16:25

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 16:02 https://www.wyniasweek.nl/een-bontenbal ... it-al-vol/

Weer een goede analyse.

Meesterlijk!

Zo grappig. Zonder enige inhoud op de klank af iets goed of meesterlijk vinden. Volgens de column lijk je dan op Bontenbal.

Inderdaad. Dit land is ziek!

Waarom? Het is een prima kolom die de spijker op de kop slaat. Wat is er dan concreet aan Henri?

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:45

Herman schreef: ↑Gisteren, 18:41

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:25

J de Groot schreef: ↑Gisteren, 16:25

Meesterlijk!

Zo grappig. Zonder enige inhoud op de klank af iets goed of meesterlijk vinden. Volgens de column lijk je dan op Bontenbal.

Inderdaad. Dit land is ziek!

Waarom? Het is een prima kolom die de spijker op de kop slaat. Wat is er dan concreet aan Henri?

In de politiek kan vaagheid soms een kracht zijn. Algemene termen scheppen ruimte voor interpretatie en verbinden bredere groepen, terwijl concrete beloften het risico lopen om niet waargemaakt te worden, met teleurstelling en wantrouwen tot gevolg. Door visie te schetsen in grote lijnen, behoudt een politicus flexibiliteit én geloofwaardigheid.

CDA had in 2023 ook gewoon een verkiezingsprogramma. Het is altijd mooi als een verkiezingsprogramma voortkomt uit of in ieder geval consistent is met waarden en lange termijn visie.

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 19:09

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:45

Herman schreef: ↑Gisteren, 18:41

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 18:25
Zo grappig. Zonder enige inhoud op de klank af iets goed of meesterlijk vinden. Volgens de column lijk je dan op Bontenbal.

Inderdaad. Dit land is ziek!

Waarom? Het is een prima kolom die de spijker op de kop slaat. Wat is er dan concreet aan Henri?

In de politiek kan vaagheid soms een kracht zijn. Algemene termen scheppen ruimte voor interpretatie en verbinden bredere groepen, terwijl concrete beloften het risico lopen om niet waargemaakt te worden, met teleurstelling en wantrouwen tot gevolg. Door visie te schetsen in grote lijnen, behoudt een politicus flexibiliteit én geloofwaardigheid.

Oké. Maar dan zegt de kolom dat dit soort vaagheid al is bezet. Door tig partijen. Wat onderscheidt dan het CDA? Dat is precies het punt wat de kolom wil maken.
De bedoeling van het CDA is idd wat jij schrijft (zegt de column ook).

Maar afijn, vaagheid is hetzelfde als verbinden blijkbaar. Is dat de afdronk?

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 19:48

Ad Anker schreef: ↑Gisteren, 19:09

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:45

Herman schreef: ↑Gisteren, 18:41
Inderdaad. Dit land is ziek!

Waarom? Het is een prima kolom die de spijker op de kop slaat. Wat is er dan concreet aan Henri?

In de politiek kan vaagheid soms een kracht zijn. Algemene termen scheppen ruimte voor interpretatie en verbinden bredere groepen, terwijl concrete beloften het risico lopen om niet waargemaakt te worden, met teleurstelling en wantrouwen tot gevolg. Door visie te schetsen in grote lijnen, behoudt een politicus flexibiliteit én geloofwaardigheid.

Oké. Maar dan zegt de kolom dat dit soort vaagheid al is bezet. Door tig partijen. Wat onderscheidt dan het CDA? Dat is precies het punt wat de kolom wil maken.
De bedoeling van het CDA is idd wat jij schrijft (zegt de column ook).

Maar afijn, vaagheid is hetzelfde als verbinden blijkbaar. Is dat de afdronk?

Het zijn net kameleons. Vandaag zeggen ze a, morgen doen ze b en volgende week is c beter.
Geef mij dan maar gewoon zwart-wit politiek.
Het is a, het blijft a en het zal altijd a zijn.