Rapport commissie-Davids inzake Irak

[refo]

Jullie lijken wel journalisten. Die willen ook altijd zoveel mogelijk lijklucht.

Laten we de volgorde aanhouden die er voor staat. Het zijn conclusies van een commissie. Het is de vraag of het allemaal waar is. En dat zullen we spoedig weten.

Volstrekt juist. Maar er is er maar 1 die weet of het klopt en dat is Balkenende zelf. Ik schat in, dat hij de volgende afweging maakt:
1. Of er kloppen cruciale harde conclusies niet. Dat gaat hij zich keihard verdedigen met behulp van bewijsstukken. Er komt dan een parlementaire enquete om de boel alsnog goed te onderzoeken.
2. De cruciale harde conclusies kloppen wel; dan moet je er ook maar z.s.m. een einde aan maken. Wie weet bijvoorbeeld nog waarom premier Kok destijds aftrad? Je voorkomt daarmee dat de PvdA vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen nog eens een mooi nummertje gaat maken van een parlementaire enquete. Dat zou de boel grondig verzieken en de CDA-resultaten niet ten goede komen.

Ik acht optie 2 het meest waarschijnlijk.

Bent u lid van d66?

[Luther]

Jullie lijken wel journalisten. Die willen ook altijd zoveel mogelijk lijklucht.

Laten we de volgorde aanhouden die er voor staat. Het zijn conclusies van een commissie. Het is de vraag of het allemaal waar is. En dat zullen we spoedig weten.

Volstrekt juist. Maar er is er maar 1 die weet of het klopt en dat is Balkenende zelf. Ik schat in, dat hij de volgende afweging maakt:
1. Of er kloppen cruciale harde conclusies niet. Dat gaat hij zich keihard verdedigen met behulp van bewijsstukken. Er komt dan een parlementaire enquete om de boel alsnog goed te onderzoeken.
2. De cruciale harde conclusies kloppen wel; dan moet je er ook maar z.s.m. een einde aan maken. Wie weet bijvoorbeeld nog waarom premier Kok destijds aftrad? Je voorkomt daarmee dat de PvdA vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen nog eens een mooi nummertje gaat maken van een parlementaire enquete. Dat zou de boel grondig verzieken en de CDA-resultaten niet ten goede komen.

Ik acht optie 2 het meest waarschijnlijk.

Bent u lid van d66?

Neen, hoezo? Ik vind D66 een verwerpelijke partij, met enkele goede standpunten.
Ik ben lid van de SGP.

[MariaW]

Beetje slappe hap door dhr JPB. Heel jammer. Ik denk dat hij zo minder ingang heeft bij de oppositie (mocht hij dat nog hebben) en bij de coalitie.

[Luther]

Beetje slappe hap door dhr JPB. Heel jammer. Ik denk dat hij zo minder ingang heeft bij de oppositie (mocht hij dat nog hebben) en bij de coalitie.

Ik zit nu die persconferentie te kijken. Oh, oh, oh, Balkenende werkt zich helemaal in de nesten door keihard terug te vechten en de kernconclusies aan te vallen.

[Auto]

Beetje slappe hap door dhr JPB. Heel jammer. Ik denk dat hij zo minder ingang heeft bij de oppositie (mocht hij dat nog hebben) en bij de coalitie.

Ik zit nu die persconferentie te kijken. Oh, oh, oh, Balkenende werkt zich helemaal in de nesten door keihard terug te vechten en de kernconclusies aan te vallen.

Laat Luther zich een bezighouden met theologie, want t.a.v. het politieke gedoe brult hij veel te vroeg.

[Luther]

Beetje slappe hap door dhr JPB. Heel jammer. Ik denk dat hij zo minder ingang heeft bij de oppositie (mocht hij dat nog hebben) en bij de coalitie.

Ik zit nu die persconferentie te kijken. Oh, oh, oh, Balkenende werkt zich helemaal in de nesten door keihard terug te vechten en de kernconclusies aan te vallen.

Laat Luther zich een bezighouden met theologie, want t.a.v. het politieke gedoe brult hij veel te vroeg.

Wacht maar af... Ik blijf bij mijn mening dat hij de PvdA en de oppositie alle munitie in handen geeft om nog harder te gaan schieten.

[Herman]

Ik zit nu die persconferentie te kijken. Oh, oh, oh, Balkenende werkt zich helemaal in de nesten door keihard terug te vechten en de kernconclusies aan te vallen.

In de politiek lijkt het allemaal te gaan om informatievoorziening. En die lijkt altijd te falen. Dat kan aan de zender, maar ook aan de ontvanger liggen. 1. Heeft de kamer geen eigen verantwoordelijkheid? 2. Hoe is de verwerking van informatie door de commissie Davids gegaan? 3. Is een communicatiestoring altijd kwade opzet? 4. De informatiestructuur van regering versus kamer en vice versa is van dermate hoog niveau, dat het niet anders kan of elke deelnemer versimpelt het probleem, en neemt uiteindelijk beslissingen op grond van zijn eigen standpunt? 5. De media vinden het rapport keihard. Ik als leek zonder last van politieke gevoeligheid vind het maar een zozo rapport. Blijkbaar beïnvloedt de actuele mening de objectieve conclusies in een grote mate, waardoor de politiek gewoon verder speelt, zoals ze altijd spelen en het publiek juicht harder of zachter al naar gelang de persoonlijke favoriet zich beter profileert.

[refo]

Ik heb de toespraak van Balkenende ook gehoord. Prima verhaal.
Ik was op zich niet eens met de inval, maar het zal toch niet zo zijn dat het kabinet misleidend is geweest.
Ik hoorde hem zeggen: sommige zaken zijn nooit tot een besluit gekomen, vandaar dat dat niet is gemeld.

[Luther]

Ik zit nu die persconferentie te kijken. Oh, oh, oh, Balkenende werkt zich helemaal in de nesten door keihard terug te vechten en de kernconclusies aan te vallen.

In de politiek lijkt het allemaal te gaan om informatievoorziening. En die lijkt altijd te falen. Dat kan aan de zender, maar ook aan de ontvanger liggen. 1. Heeft de kamer geen eigen verantwoordelijkheid? 2. Hoe is de verwerking van informatie door de commissie Davids gegaan? 3. Is een communicatiestoring altijd kwade opzet? 4. De informatiestructuur van regering versus kamer en vice versa is van dermate hoog niveau, dat het niet anders kan of elke deelnemer versimpelt het probleem, en neemt uiteindelijk beslissingen op grond van zijn eigen standpunt? 5. De media vinden het rapport keihard. Ik als leek zonder last van politieke gevoeligheid vind het maar een zozo rapport. Blijkbaar beïnvloedt de actuele mening de objectieve conclusies in een grote mate, waardoor de politiek gewoon verder speelt, zoals ze altijd spelen en het publiek juicht harder of zachter al naar gelang de persoonlijke favoriet zich beter profileert.

Nou we het over de inhoud gaan hebben: Ik heb het rapport globaal doorgenomen en de conclusies op p. 425-429 zeer intensief. Ik waardeer Balkenende zeer en zou het jammer vinden als hij weggaat, maar de conclusies liegen er niet om. Die kunnen misschien zozo lijken, er worden formuleringen gebruikt die politiek dynamiet zijn. Lees vooral de conclusies 5, 6, 7, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 30, 31, 33 (politieke doodzonde), 37, 43, 45.

Ik citeer het volgende woordgebruik:
- ...minister-president gaf weinig of geen leiding... (conclusie 6)
- Een zekere onwaarachtigheid was derhalve niet vreemd aan het Nederlandse standpunt. (conclusie 7)
- De regering en de regeringspartijen hadden zich zozeer verschanst achter het ingenomen standpunt... (conclusie 9)
- ...resolutie 1441 rederlijkerwijs niet uitleggen als vrijbrief... (conclusie 18)
- Daarmee ontbeerde de militaire actie een adequaat volkenrechtelijk mandaat. (conclusie 20)
-... hoogst ongelukkig... (conclusie 21)
- ... werden slechts die uitspraken gedestileerd die pasten in het reeds ingenomen standpunt. (conclusie 30)
- De regering heeft (...) geen volldige opening van zaken gegeven... (conclusie 33)
- ...artikel 100 Grondwet ten onrechte niet toegepast. (conclusie 45)

Dit is toch helder: Einde oefening Balkenende.

[MariaW]

Ik snap de reactie van de min-pres ook wel. Hij zaat op dat moment ook niet in een heel gemakkelijke situatie. En ik denk dat hij het beste wist van hoe/wat.

Ik zie uit naar het kamerdebat.

[Herman]

Ik citeer het volgende woordgebruik:
- ...minister-president gaf weinig of geen leiding... (conclusie 6)
Davids op nos.nl : maar heeft dit later opgepakt. Verder een open deur, het is de vraag of je deze conclusie met deze woorden (over een leiderschapsstijl) kan trekken, op basis van iemand directe betrokkenheid bij een dossier. Zeg dan: de premier was in het beginstadium niet betrokken bij de totstandkoming van het dossier.
- Een zekere onwaarachtigheid was derhalve niet vreemd aan het Nederlandse standpunt. (conclusie 7) Het woord onwaarachtig is m.i. een politiek oordeel, waarvan de commissie zich juist wil weerhouden.
- De regering en de regeringspartijen hadden zich zozeer verschanst achter het ingenomen standpunt... (conclusie 9) Politieke discussies spelen zich altijd zo hard af, omdat men niet bezig is om beleid te voeren, maar om een eigen boodschap te verkopen en daardoor loopt alles fout.
- ...resolutie 1441 redelijkerwijs niet uitleggen als vrijbrief... (conclusie 18) Dat ligt aan je juridische vooringenomenheid, begrijp ik.
- Daarmee ontbeerde de militaire actie een adequaat volkenrechtelijk mandaat. (conclusie 20) Idem
-... hoogst ongelukkig... (conclusie 21) Dit gaat over verdeeldheid binnen het ministerie van BZ.
- ... werden slechts die uitspraken gedestilleerd die pasten in het reeds ingenomen standpunt. (conclusie 30) Als je conclusies trekt uit een rapport, dan blijven er altijd nuances liggen. Als je een besluit neemt, je heroverweegt het besluit, en je gaat op hetzelfde pad verder, dan kan je niet anders. Wederom een open deur van Davids, die van het vooringenomen standpunt uitgaat, dat de andere opties achteraf gezien de betere waren.
- De regering heeft (...) geen volledige opening van zaken gegeven... (conclusie 33) Is volledig hetzelfde als voldoende? JP is hierover al een andere mening toegedaan.
- ...artikel 100 Grondwet ten onrechte niet toegepast. (conclusie 45) Dit is de ene visie tegenover de andere. Waarom zou die van de commissie op voorhand beter zijn, dan de gehanteerde?

Dit is toch helder: Einde oefening Balkenende. Wat Balkenende doet, mij hijzelf weten. Ikzelf overweeg niet meer te gaan stemmen.

[Luther]

Wat Balkenende doet, mij hijzelf weten. Ikzelf overweeg niet meer te gaan stemmen.

Het gaat mij er niet om wat ik persoonlijk van dit rapport vind, het gaat erom wat dit soort onafhankelijke kwalificaties in de politieke turbulentie kunnen uitwerken. Balkenende had de regie kunnen houden door ofwel zelf nu het ontslag van zijn kabinet in te dienen, ofwel nu zijn eigen fractie op te dragen om een voorstel tot Parlementaire Enquete te doen.

Nu geeft hij de regie over aan de politieke turbulentie van alledag, en dat lijkt me onverstandig.

Wat ik niet begrijp, Herman: Waarom zou je nu opeens niet gaan stemmen. Niet stemmen is niet meedoen. Dan mag je daarna ook nooit meer zeuren.

[Luther]

Ik zit nu die persconferentie te kijken. Oh, oh, oh, Balkenende werkt zich helemaal in de nesten door keihard terug te vechten en de kernconclusies aan te vallen.

Laat Luther zich een bezighouden met theologie, want t.a.v. het politieke gedoe brult hij veel te vroeg.

Wacht maar af... Ik blijf bij mijn mening dat hij de PvdA en de oppositie alle munitie in handen geeft om nog harder te gaan schieten.

EN WAT ZEI IK.....

Regeringspartij PvdA is onaangenaam verrast door de verklaring die premier Balkenende heeft afgelegd over het rapport van de commissie-Davids.

"Verbaasd is zacht uitgedrukt", zei fractievoorzitter Hamer.

Balkenende is het niet eens met een aantal conclusies van de commissie, die onderzoek deed naar het kabinetsbesluit om de Amerikaans-Britse aanval op Irak politiek te steunen.

Volkenrechtelijk mandaat
De premier bestreed onder meer dat de Tweede Kamer onvolledig is geïnformeerd over een verzoek van de Verenigde Staten aan Nederland op 15 november 2002 om militaire steun te verlenen.

Over het ontbreken van een adequaat volkenrechtelijk mandaat voor het Amerikaans-Britse ingrijpen zei hij dat daar verschillend over wordt gedacht, ook onder juristen. Volgens hem was een nieuwe resolutie van de Veiligheidsraad niet noodzakelijk en heeft het kabinet het besluit om politieke steun te verlenen naar eer en geweten genomen.

Volgens Hamer verwart premier Balkenende de mening van het voormalige kabinet met die van het huidige. Ze ziet de verklaring van Balkenende niet als een reactie namens de PvdA-bewindslieden.

Hamer verwacht op korte termijn een nieuwe verklaring van Balkenende, waarin meer recht wordt gedaan aan de conclusies van Davids. In EénVandaag zei Balkenende over de boosheid van de PvdA dat je een onderscheid moet maken tussen de opvattingen van het toenmalige en het huidige kabinet. Volgens hem zegt zijn verklaring nog niets over de conclusies die het kabinet later zal trekken over Davids. "En de PvdA zat er zit er anders in dan de regering toen", voegde hij eraan toe.

Momenteel is de gehele PvdA-frractie bijeen om zich te beraden op verdere stappen.

[Jean le Fontain]

Mooie analyse, alleen verdisconteer je een heel belangrijk gegeven niet in je verhaal.
Geen enkele coalitiepartij heeft nu belang bij de val van Balkenende IV.

Ben benieuwd hoelang het duo Balkenende-Verhagen nog in de kamer zit.

Ik denk niet meer dan een week. Ik vind dat uit het rapport harde conclusies naar voren komen, zoals het niet doorspelen van informatie en vervolgens ontkennen dat er nog informatie aanwezig is waar de kamer geen kennis van heeft kunnen nemen.

Balkenende is de enige bewindspersoon van de kabinetten die betrokken waren bij de inval in Irak. Hij zal m.i. wel consequenties moeten trekken uit dit rapport, maar ik vind wel dat hij zich eerst moet verantwoorden in de kamer. Als er nu geen 'koppen rollen' dan zal het kabinet ook inboeten aan vertrouwen.

De conclusies zijn zo spijkerhard, dat het politieke oordeel nauwelijks minder hard kan zijn. En zoals MariaW al zegt: als dat niet gebeurt dan is de PvdA echt alle geloofwaardigheid kwijt, maar ook Balkenende.

Advies aan Balkenende (als hij meeleest; onmgetwijfeld, denk ik... ):

Geachte heer Balkenende,

Naar aanleiding van de presentatie van het rapport over de besluitvorming rond de politieke steunverlening aan de inval in Irak, zou ik u het volgende willen aanbevelen. Neem heel de middag de tijd om het rapport te lezen; schrijf een mooie brief aan de majesteit, roep om 16.00 de ministerraad bijeen; ga om 18.00 naar de majesteit en verklaar om 19.00 in de Tweede-Kamer dat u zelf verantwoordelijkheid wil dragen voor de fouten in dit dossier en daarom naar de majesteit bent geweest om het ontslag in te dienen van uw kabinet. Zeg daarbij dat u zelf graag die verantwoordelijkheid wil nemen, omdat niemand anders dat kan doen. Ik denk dat het Nederlandse volk u respect zal betuigen voor een dergelijke handelwijze.
Schrijf op zo kort mogelijke termijn verkiezingen uit (mei 2010), dan valt de coalitiebespreking samen met de presentatie van de bezuinigingsvoorstellen van de 20 ambtelijke commissies en kunt u een goed kabinet van CDA-VVD-D66 in elkaar zetten, die de hervormingsagenda van 2003-2006 weer oppakt en verder ten uitvoer brengt.

Hoogachtend,

Luther

[Luther]

Mooie analyse, alleen verdisconteer je een heel belangrijk gegeven niet in je verhaal.
Geen enkele coalitiepartij heeft nu belang bij de val van Balkenende IV.

Daar heb je gelijk in, alleen je ziet vaker bij dit soort dingen dat er een eigen dynamiek los komt, die niemand meer onder controle heeft.
Vergelijk de val van het kabinet Balkenende-I, Balkenende-II, Lubbers-II, Van Agt-II. Ook daar had niemand belang bij de val van het kabinet.

Bovendien denk ik dat het CDA er inmiddels heel veel belang bij heeft om de PvdA te dwingen om te breken. Als dat het doel is, wordt het heel slim gespeeld.