Oud VVD Kamerlid nu CU lid
Inderdaad, zomaar van partij switchen, prima... maar neem je zetel dan idd niet mee. En ga de volgende keer bij een andere partij verder. Dat lijkt me wel zo zuiver. Anderzijds, omdat ze al zo lang onafhankelijk is begrijp ik het ook wel, en of het nou zo'n verschil is of je onafhankelijk bent of je aansluit bij de partij die get meest met je onafhankelijke lijn overeenkomt vraag ik me af
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
In Nederland heb je het ietwat vreemde systeem dat partijen een lijst inleveren, maar dat personen gekozen worden. Dat heeft tot gevolg dat mensen een partij (lijst) kunnen verlaten maar hun zetel houden. Persoonlijk vind ik dat geen probleem, omdat we de nadruk op de persoon hebben gelegd. Toch zou de kieswet misschien beter op dit punt gewijzigd kunnen worden.Marnix schreef:Inderdaad, zomaar van partij switchen, prima... maar neem je zetel dan idd niet mee. En ga de volgende keer bij een andere partij verder. Dat lijkt me wel zo zuiver. Anderzijds, omdat ze al zo lang onafhankelijk is begrijp ik het ook wel, en of het nou zo'n verschil is of je onafhankelijk bent of je aansluit bij de partij die get meest met je onafhankelijke lijn overeenkomt vraag ik me af
Ik sprak over een waardige wijze, en dat is in mijn ogen een christelijke wijze. Dat is zeker niet soft.Kaw schreef:Gewoon er weer uitknikkeren toch? Misschien het hoger beroep afwachten, maar dan mag de partij reageren op de veroordeling?jvdg schreef:Geschien het geschetste verleden vrees ik dat dit inderdaad dezelfde dame is. Geve God wijsheid aan de CU om hiermede op een waardige wijze om te gaan.
Maar om zo iemand eruit te knikkeren?
Deze dame is tenslotte niet zonder goede renenen lid van de CU geworden.
Jouw idee volgend zou de CU (trouwens geen enkele partij) geen enkel lid overhouden als de eis voor toelating een onbesmet leven zou zijn.
Een bewijs van goed gedrag is in veel banen een eis en kan overal ge-eist worden. Het geschil heeft zeker raakpunten met haar baan, dus hier extra van toepassing. Het is niet een rijden onder invloed toen ze 18 was of een per ongeluk onafgerekende vrouwenartikeltje uit lang vervlogen tijden. Het is zelfs geen uit de hand gelopen greenpeace-actie. Volgens de rechter heeft ze groof het vertrouwen geschonden als politiek kopstuk door te frauderen met het wachtgeld dat ze kreeg als politicus.jvdg schreef:Ik sprak over een waardige wijze, en dat is in mijn ogen een christelijke wijze. Dat is zeker niet soft.Kaw schreef:Gewoon er weer uitknikkeren toch? Misschien het hoger beroep afwachten, maar dan mag de partij reageren op de veroordeling?jvdg schreef:Geschien het geschetste verleden vrees ik dat dit inderdaad dezelfde dame is. Geve God wijsheid aan de CU om hiermede op een waardige wijze om te gaan.
Maar om zo iemand eruit te knikkeren?
Deze dame is tenslotte niet zonder goede renenen lid van de CU geworden.
Jouw idee volgend zou de CU (trouwens geen enkele partij) geen enkel lid overhouden als de eis voor toelating een onbesmet leven zou zijn.
Laten we wel wezen.Kaw schreef:Een bewijs van goed gedrag is in veel banen een eis en kan overal ge-eist worden. Het geschil heeft zeker raakpunten met haar baan, dus hier extra van toepassing. Het is niet een rijden onder invloed toen ze 18 was of een per ongeluk onafgerekende vrouwenartikeltje uit lang vervlogen tijden. Het is zelfs geen uit de hand gelopen greenpeace-actie. Volgens de rechter heeft ze groof het vertrouwen geschonden als politiek kopstuk door te frauderen met het wachtgeld dat ze kreeg als politicus.jvdg schreef:Ik sprak over een waardige wijze, en dat is in mijn ogen een christelijke wijze. Dat is zeker niet soft.Kaw schreef:Gewoon er weer uitknikkeren toch? Misschien het hoger beroep afwachten, maar dan mag de partij reageren op de veroordeling?jvdg schreef:Geschien het geschetste verleden vrees ik dat dit inderdaad dezelfde dame is. Geve God wijsheid aan de CU om hiermede op een waardige wijze om te gaan.
Maar om zo iemand eruit te knikkeren?
Deze dame is tenslotte niet zonder goede renenen lid van de CU geworden.
Jouw idee volgend zou de CU (trouwens geen enkele partij) geen enkel lid overhouden als de eis voor toelating een onbesmet leven zou zijn.
Mevrouw is geen kamerlid, geen bestuurslid of wat dan ook.
Ze is alleen lid van de CU.
Nogmaals: Wie van ulieden zonder zonde is................
Bovendien zou het "eruit knikkeren" alleen maar meer (ongewenste) publiciteit geven.
Ik vind dit geen vreemd systeem hoor. Het geeft kamerleden de ruimte om andere ideeen te hebben dan de fractie.refo schreef:In Nederland heb je het ietwat vreemde systeem dat partijen een lijst inleveren, maar dat personen gekozen worden.
Dit zie je ook vaak bij stemmingen: het is niet altijd 'de VVD' is voor, maar: het merendeel van de VVD-kamerleden is voor (sommige tegen).