Veelplegers in kooi: wie niet horen wil, moet voelen

[Pied]

De kooi hoeft toch helemaal niet op een plek te staan die in het zicht van de klanten is? Gewoon opsluiten, zodat je zonder problemen verder kan met je werk totdat de politie komt. Wel de politie meteen waarschuwen, zodat iemand niet onnodig lang in die kooi hoeft te zitten. Dan krijg je ook geen rotte-tomatensfeertje. En per slot van rekening gaat het, zoals memento opmerkt, om veelplegers - maar wat betreft mogen ze gewoon iedereen die betrapt wordt in zo'n kooi zetten.

[lo-ruchama]

Oorspronkelijk gepost door limosa
Ik vind het verschrikkelijk slap geklets als mensen meteen beginnen te roepen dat zoiets niet kan. Waarom zou dat niet kunnen?
Zoals ik zei, opgesloten wordt je als je schuld bewezen is. Dit werkt willekeur in de hand, als iemand je niet aanstaat zet je aan de schandpaal. Dat het systeem hier en daar steken laat vallen kan geen reden zijn om maar voor eigen rechter te gaan spelen.

Het aanhouden van een bepaald persoon door een gewone burger is onder de voorwaarde van heterdaad. Alleen in de situatie van heterdaad en anders niet, mag zo iemand opgehouden worden tegen zijn wil totdat die persoon overgeleverd kan worden aan een bevoegd iemand.

Limosa, wat jij zegt dat het willekeur in de hand werkt, kan dus niet. Als een winkelier dat werkelijk zou doen, krijgt de winkelier daar ontzettende problemen daarmee.

:t Aan de andere kant, hoe bewijs je dat het heterdaad was?? Als de bepaalde persoon 'nee' zegt en de winkelier 'ja'.

Leuke vragen dit. Hoop wel dat ik dit niet op mn tentamen ga krijgen... :!

[Aangepast op 7/1/04 door lo-ruchama]

[Pied]

Welke winkelier wil nou van z'n klanten af? Door een klant onterecht in een kooi te stoppen raakt hij wel een of meer klanten kwijt en dat houd je ook niet zo lang vol. Dus zou ik de winkelier het voordeel van de twijfel gunnen.

[lo-ruchama]

Of de winkelier gunt de potentiele dief het voordeel van de twijfel. Omdat de schade aan zijn klantenbestand dat hij door deze maatregelen bereikt, niet opweegt tegen de schade van de diefstal...

Dan mislukt de opzet dus...

(Even een aantekening die niet echt bij de discussie hoort, maar die in mij opkwam toen Pied het over het klantenbestand had...)

[limosa]

De kooi hoeft toch helemaal niet op een plek te staan die in het zicht van de klanten is?

Dat hoeft niet nee maar lees de reakties eens in de media. Iedereen vindt het prachtig "het tuig gaat aan de schandpaal".

hoe bewijs je dat het heterdaad was?? Als de bepaalde persoon 'nee' zegt en de winkelier 'ja'.

Da's een probleem ja. En de winkelier die geen ...marokkaantjes in z'n winkel wil, en geen negers, homo's, joden, enz. hoeft alleen maar een kooi neer te zetten en een schreeuw te geven en iedereen snapt dat er weer iemand de kooi in moet.

Gaat helemaal de verkeerde kant op. Dat er problemen zijn weten we allemaal maar dit soort primitieve primaire reakties zijn geen oplossing.

[limosa]

Welke winkelier wil nou van z'n klanten af? Door een klant onterecht in een kooi te stoppen raakt hij wel een of meer klanten kwijt . . .

Welnee joh, als er weer een in de kooi zit is het gelijk zwart van de mensen eromheen, aapies kijken!

[Pied]

Nou, sorry hoor Limosa, ik vind dit echt een geweldige oplossing en voor de misstanden die jij hier schildert zie ik geen enkele aanleiding. Lees maar wat Lootje daar over schrijft.

Lo, dat de opzet daardoor mislukken zou, ben ik niet met je eens. De winkelier zou inderdaad kleine diefstallen wel door de vingers kunnen zien (dat kost hem nu toch ook teveel tijd), maar dan heeft hij het aan zichzelf te wijten. Grotere en/of herhaaldelijke diefstallen zal hij wel willen aangeven. Gelukkig heeft hij door zo'n kooi meer mogelijkheden daarvoor.

[Pied]

"Welnee joh, als er weer een in de kooi zit is het gelijk zwart van de mensen eromheen, aapies kijken!"
Ik zeg toch niet dat jij d'r in moet?

Even serieus: je kunt als voorwaarde stellen dat de kooi uit het zicht staat. Helaas voor de winkelier die geen magazijntje heeft.

[limosa]

ik vind dit echt een geweldige oplossing

Da's duidelijk Pied, maar ik zie er niks in. Ik ben erg beducht voor willekeur als de burgers het recht moeten gaan handhaven. In een gemiddeld winkelcentrum stikt het van de bewakingsmedewerkers, laat die hun werk gewoon doen en degenen die overlast veroorzaken of stelen aanpakken.

[tukkertje]

Aan je woorden te merken heb je nog nooit meegemaakt hoe frustrerend het is voor een winkelier om telkens weer door dezelfde persoon je winkel leeg geroofd te zien worden.

Ik ben van mening dat alle middelen ter hande genomen moeten worden om de criminaliteit in ons land terug te dringen. Dit is er een van.

[limosa]

. . . hoe frustrerend het is voor een winkelier . . .

Het is juist mijn angst dat de frustratie de rechtsgang gaat beheersen.

[tukkertje]

maar wat wil je. Als de overheid niets doet, dan worden de slachtoffers toch gefrustreerd.
Men is vaak meer bezig met het leed van de verdachte, dan met het leed van het slachtoffer.

[limosa]

. . . maar wat wil je . . .

Als de overheid niet voldoende doet moeten we daaraan werken. Dit aan anarchie grenzende partikulier initiatief is ook geen oplossing.

[tukkertje]

Maar de overheid doet er niets aan. De politie komt al haast niet eens meer als een winkelier opbeld. En als ie komt staat de man/vrouw binnen een uur weer te jatten in de zelfde winkel.

[limosa]

De winkeliers zelf zien het ook niet zitten zo te lezen (RD vandaag):

Als het echter aan de winkeliersvereniging ligt, komen de kooien er nooit. Dat bleek nadat het idee van De Groot wereldkundig was gemaakt. Volgens een verbolgen woordvoerder van het bestuur hadden de winkeliers nooit het plan winkeldieven in kooien op te sluiten. De uitspraken van de voorzitter betitelde hij als „extreem". Het bestuur zegt bovendien dat het nooit met De Groot over het onderwerp heeft gesproken.