Kanselboodschap Free Presbyterian Church Schotland

[DDD]

Nee, dat heb ik niet gelezen.

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk. Een normale cultuur ontwikkelt zich, niet altijd de goede kant uit, maar dat is een ander verhaal.

Overigens is de titel wel wat schokkend. Want over wiens weg gaat het eigenlijk in dat boek?

[Tiberius]

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk.

Ja, ja. Rare redenering, maar je hoort het wel vaker tegenwoordig: ondanks dat de leer hetzelfde is als eeuwen geleden, vindt men dat toch een verandering naar rechts.

[Ad Anker]

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk.

Ja, ja. Rare redenering, maar je hoort het wel vaker tegenwoordig: ondanks dat de leer hetzelfde is als eeuwen geleden, vindt men dat toch een verandering naar rechts.

Omdat dezulken in de ontkenningsfase zitten van hun eigen verlinksing?

[Tiberius]

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk.

Ja, ja. Rare redenering, maar je hoort het wel vaker tegenwoordig: ondanks dat de leer hetzelfde is als eeuwen geleden, vindt men dat toch een verandering naar rechts.

Omdat dezulken in de ontkenningsfase zitten van hun eigen verlinksing?

Als je naar links kijkt, zie je rechts niets.

[MarthaMartha]

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk.

Ja, ja. Rare redenering, maar je hoort het wel vaker tegenwoordig: ondanks dat de leer hetzelfde is als eeuwen geleden, vindt men dat toch een verandering naar rechts.

Omdat dezulken in de ontkenningsfase zitten van hun eigen verlinksing?

Als je naar links kijkt, zie je rechts niets.

en andersom...

Best een goed idee eigenlijk Tib

[parsifal]

Ik moet bij dit soort berichten altijd aan de groot-inquisiteur in de broeders Karamazov denken. Hij beschuldigt de Heere ervan dat deze zijn kerk te veel vrijheid geeft door eigenlijk alleen liefde te eisen, vrijheid te geven en door genade te werken.

De Heere geeft ons veel vrijheid en het elkaar de maat nemen is niet makkelijk. Ook is het makkelijk om de schijn op te houden Christen te zijn als het om genade draait. Christen zijn is op het randje leven: Een gezonde leer op genade brengt ons tot de vraag "maar zullen we dan meer zondigen zodat de genade ook meer wordt?" Het antwoord van Paulus is nee, maar wij zijn nu zo bang voor misbruik dat deze vraag vaak niet meer bij ons opkomt. Ja, vroeger was men strikter in sommige zaken, soms had men moeite met baarden, soms met toneelspel, soms met kleding, soms waren er theologische verschillen. Sommige van deze verschillen zijn belangrijk, maar maken ze echt de scheiding? Moet er censuur zijn voor degene die topsport volgt? Moet er censuur zijn voor hen die op zondag het ov gebruiken? Voor de mannen met lang haar (terwijl de portretten van de oudvaders met pruiken aan de muur hangen)? enz.

Ik denk dat de kerk heel voorzichtig moet zijn met regels opstellen voor hoe de mensen zich moeten gedragen. Het is zo makkelijk om meer te eisen dan de Bijbel. Ja de kerk heeft minder controle als ze alleen op geloof, hoop en liefde hamert (hoewel dat wel het diepst naar het hart gaat), maar het gaat niet om die controle of tucht. Het gaat om het evangelie en strikt zijn om de tucht makkelijker te maken is dan niet de goede weg.

[Tiberius]

Welk soort berichten?

[Ad Anker]

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk.

Ja, ja. Rare redenering, maar je hoort het wel vaker tegenwoordig: ondanks dat de leer hetzelfde is als eeuwen geleden, vindt men dat toch een verandering naar rechts.

Precies, vooral niet blindstaren op oudvaders, we hebben nu ook prima dominees, vooral niet blindstaren op Bijbelse principes, de tijd van nu vraagt om pragmatische keuzes en dat mag best een beetje ten koste gaan van principes omdat het zo'n moeilijke tijd is, enzo. En daar doen we allemaal aan mee...

[Mister]

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk.

Ja, ja. Rare redenering, maar je hoort het wel vaker tegenwoordig: ondanks dat de leer hetzelfde is als eeuwen geleden, vindt men dat toch een verandering naar rechts.

Precies, vooral niet blindstaren op oudvaders, we hebben nu ook prima dominees, vooral niet blindstaren op Bijbelse principes, de tijd van nu vraagt om pragmatische keuzes en dat mag best een beetje ten koste gaan van principes omdat het zo'n moeilijke tijd is, enzo. En daar doen we allemaal aan mee...

Ik had jou toch hoger staan...

[Ad Anker]

Maar zelfs als iemand hetzelfde blijft kan er toch sprake van verrechtsing, natuurlijk.

Ja, ja. Rare redenering, maar je hoort het wel vaker tegenwoordig: ondanks dat de leer hetzelfde is als eeuwen geleden, vindt men dat toch een verandering naar rechts.

Precies, vooral niet blindstaren op oudvaders, we hebben nu ook prima dominees, vooral niet blindstaren op Bijbelse principes, de tijd van nu vraagt om pragmatische keuzes en dat mag best een beetje ten koste gaan van principes omdat het zo'n moeilijke tijd is, enzo. En daar doen we allemaal aan mee...

Ik had jou toch hoger staan...

We mister, we...

[DDD]

Dit zijn allemaal geen weerleggingen van mijn stelling. Als je in de Schotse kerk een voorstander bent van orgels in de dienst ben je progressief. In onze cultuur is dat conservatief. Dus precies dezelfde opvattingen kunnen wel degelijk anders beoordeeld worden afhankelijk van de context.

Als ik de artikelen van ds. Hoogerland lees dan zie ik daar een verrechtsing in die -een vrije schatting- sinds 1960 niet meer in De Saambinder te vinden was. Dat mag ik toch signaleren? En dat dezelfde opvattingen een eeuw geleden ook voorkwamen in dezelfde subcultuur wil toch helemaal niet zeggen dat daarmee een ontwikkeling is veranderd in conservatieve zin? Dat lijkt me zelfs evident. Want er kwamen ook heel andere lijnen voor, maar daar wordt dan niet naar verwezen. Voor de oorlog waren er ook drieverbondendominees in de GG. Kom daar nu nog eens om. Dat terzijde.

Net zoals de steeds meer gereformeerde lijn die dominee Kersten heeft ingezet is veranderd in een steeds meer op het gezelschapsleven georienteerde lijn zie je ook bij sommige gemeenten een extremer worden in opvattingen van de kerkleiding. De 'normale' kerkleden trekken zich daarbij steeds minder aan van hun opvattingen of leven in twee werelden. En van het meer serieuze deel vertrekt steeds een klein deel.

Ik blijf bij mijn stokpaardje: als je op uiterlijke dingen selecteert, en daarbij ongeacht de omstandigheden dezelfde referentiepunten neemt -bijvoorbeeld als curatorium, maar ook in de discussie in dit draadje- dan houd je op een gegeven moment alleen buitengewoon rigide mensen, hoog scorend in het autisme-spectrum, over. Dat betekent dat je je vervreemdt van die mensen die daar anders in staan. Dat is toch een evident feit? Je kunt over de wenselijkheid van mening verschillen, maar dit soort dingen lijkt me tamelijk algemeen bekend.

Los daarvan ís de leer niet hetzelfde als eeuwen geleden. Voor Comrie was er niets dergelijks en als je de Israelvisie meeneemt in het geheel is het gehele opvattingenspectrum nog geen 30 jaar oud en verder nergens in de historie terug te vinden. Niet dat dat erg is. Maar het relativeert het beroep op de traditie wel.

[refo]

Nou, na de jaren 80 heeft enkel een duidelijke verrechtssing plaatsgevonden, en je eigen gemeente is daar wel een duidelijk voorbeeld van.

Jij hebt zeker niet het boek van Rijssen gelezen, "Elk verhaalt zijn weg en zaken"? Daaruit volgt wel dat die gemeente niet is verrechtst, maar zichzelf is gebleven.

Dat heb je met geschiedschrijving door amateurs. Die wordt gedaan met de blik van 't heden.

[Desiree]

Stop maar met wijzen naar een ander kerkverband. Hoeveel kanselboodschappen zijn de laatste decennia er niet geweest in de GG en GGinNed waarin gewezen werd op de achteruitgang van allerlei zaken in de kerken? En wat heeft dat uitgewerkt?[/quote]

We zijn als christen, als het recht ligt toch elkanders broeders? Ik kijk niet zo nauw naar
kerkverbanden, maar let meer op het Woord dat er gebracht wordt. Of er nu PKN
op het bordje staat of Vereenigde Oud Gereformeerde Evangelisatie in Hersteld Verband,
onderhoduende artikel 31, wat maakt een naam in feite uit?[/quote]


Sorry, Dia, maar op de late avond moet ik zo grinniken om jouw reactie. Mijn man wordt er gewoon wakker van. Tijd om internet 'door het raam' te gooien. Of gewoon uit te doen.

[-DIA-]

We zijn als christen, als het recht ligt toch elkanders broeders? Ik kijk niet zo nauw naar
kerkverbanden, maar let meer op het Woord dat er gebracht wordt. Of er nu PKN
op het bordje staat of Vereenigde Oud Gereformeerde Evangelisatie in Hersteld Verband,
onderhoduende artikel 31, wat maakt een naam in feite uit?

Sorry, Dia, maar op de late avond moet ik zo grinniken om jouw reactie. Mijn man wordt er gewoon wakker van. Tijd om internet 'door het raam' te gooien. Of gewoon uit te doen.

Tja het is maar een naampje he? Het zou net zo goed
Herstelde Oud Christelijke Kerk in Nederland (binnen en buiten Verband en Vaderland)
kunnen zijn.

[Hendrikus]

Jij hebt zeker niet het boek van Rijssen gelezen, "Elk verhaalt zijn weg en zaken"? Daaruit volgt wel dat die gemeente niet is verrechtst, maar zichzelf is gebleven.

Quatsch. Ik ken ze persoonlijk, de tachtigers die zeggen "Ik ben te oud om nog van kerk te veranderen, maar dít is niet de kerk waarin ik belijdenis heb gedaan!"