Herziene Statenvertaling nadert eindfase

[Willem]

Omdat men ... de persoonlijke mening laat prevaleren boven de besluiten van de over ons gestelden.

Zijn zo de GGiN niet ontstaan?

Ik denk het wel ja. Laten we leren van onze fouten.

[Afgewezen]

Omdat men ... de persoonlijke mening laat prevaleren boven de besluiten van de over ons gestelden.

Zijn zo de GGiN niet ontstaan?

Ik denk het wel ja. Laten we leren van onze fouten.

Ze kunnen nog terug.

[Wilhelm]

[Wat denk je? Dat er dan een ander oordeel af was gegeven?

Nee, maar wellicht wel wat genuanceerder en minder bevooroordeeld en met respect voor mensen die er anders over denken. Dat laatste weet ik wel zeker.

Wilhelm, het respect bij jou is nu ver te zoeken en de vooroordelen zijn ook niet van de lucht. Kortom, je bezondigt je aan dingen die je anderen verwijt. Immers, in het eerste artikel is het nog niet over anderen gegaan (behalve zeer respectvol over de doelstelling van de HSV) en blijkt van vooroordelen ook nog niets.

Ik roep idd misschien iets te vroeg, want resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Van harte hoop ik dat deze serie anders is / wordt en zal dat dan ook eerlijk beamen.

[Tiberius]

[Wat denk je? Dat er dan een ander oordeel af was gegeven?

Nee, maar wellicht wel wat genuanceerder en minder bevooroordeeld en met respect voor mensen die er anders over denken. Dat laatste weet ik wel zeker.

Wilhelm, het respect bij jou is nu ver te zoeken en de vooroordelen zijn ook niet van de lucht. Kortom, je bezondigt je aan dingen die je anderen verwijt. Immers, in het eerste artikel is het nog niet over anderen gegaan (behalve zeer respectvol over de doelstelling van de HSV) en blijkt van vooroordelen ook nog niets.

Ik roep idd misschien iets te vroeg, want resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Van harte hoop ik dat deze serie anders is / wordt en zal dat dan ook eerlijk beamen.

Resultaten uit het verleden? Ook daarop vind ik de opmerkingen van Erasmiaan van toepassing.
Want van ds. Moens heeft er bij mijn weten nauwelijks iets in de Saambinder gestaan, hooguit wat opwekkingen om de zendingsdag te bezoeken. En van ds. De Heer herinner ik me een aantal artikelen n.a.v. zijn studie naar de evangelische beweging en een bespreking van de laatste delen van de Studiebijbel. Beide zeer mooi en leerzaam.

[Wilhelm]

[]
Resultaten uit het verleden? Ook daarop vind ik de opmerkingen van Erasmiaan van toepassing.
Want van ds. Moens heeft er bij mijn weten nauwelijks iets in de Saambinder gestaan, hooguit wat opwekkingen om de zendingsdag te bezoeken. En van ds. De Heer herinner ik me een aantal artikelen n.a.v. zijn studie naar de evangelische beweging en een bespreking van de laatste delen van de Studiebijbel. Beide zeer mooi en leerzaam.

Ds Moens heeft al eerder in nogal algemene bewoordingen en met gevoelsargumenten over de HSV geschreven en de meningen over en de waardering van de artikelen nav de evangelische beweging van Ds de Heer waren nogal verschillend, ook op dit forum.

[Willem]

Omdat men ... de persoonlijke mening laat prevaleren boven de besluiten van de over ons gestelden.

Zijn zo de GGiN niet ontstaan?

Ik denk het wel ja. Laten we leren van onze fouten.

Ze kunnen nog terug.

Naar ik heb begrepen wordt er aan gewerkt.

[Tiberius]

Ds Moens heeft al eerder in nogal algemene bewoordingen en met gevoelsargumenten over de HSV geschreven ...

Ik dacht dat dat een artikel in een lokale kerkbode was. Maar in ieder geval kon ik me er toen goed in vinden. Dat het gevoelsargumenten waren, is onzin: de argumentatie over de afwijzing van de HSV is helder. Dat iemand het er niet mee eens is, is een ander verhaal.

...en de meningen over en de waardering van de artikelen nav de evangelische beweging van Ds de Heer waren nogal verschillend, ook op dit forum.

Hoe meer sympathie men heeft voor de evangelische beweging, hoe minder men zulke bestudeerde artikelen zal waarderen, ja.
En die verschillende "mening en waardering" van de artikelen ben ik alleen maar bij een enkeling hier op het forum tegen gekomen, verder niet.

[Jongere]

Voel met thuis in de GG maar vervreemd van de SB.

Dan kan ik je de hand geven. Er zijn veel dingen die me verontrusten, ook soms in De Saambinder.
Soms moet je echt wel eens met de ogen knipperen: Is dit De Saambinder?
Leg er dan het leven en de taal van ds. Kersten eens naast.
Nee, veel zou deze geliefde predikant zeker niet voor zijn rekening kunnen nemen.
En toch, en dat moet ook gezegd worden: Er zijn nog goede dingen in De Saambinder.
Dat geldt het hele kerkverband trowuens.
Wat dat betreft is De Saambinder toch wel een afspiegeling van de gemeenten?

[pierre27]

Haha, ik ben ook helemaal niet benieuwd. Ik bladerde vandaag de SB door en legde het vermoeid terzijde na het artikel gezien te hebben. Een van de schrijvers is ook nog eens ds. de Heer...

Zijn het meerdere scribenten ?

Ds. De Heer en ds. Moens. Beide mensen kennende zullen het wel zeer doorwrochte artikelen zijn.
Ds. Moens weet veel van de grondtalen en bijbelvertalingen af en ds. De Heer is een academicus van hoog niveau, met een warm hart zowel voor de waarheid als voor de jeugd.

Tja, een deel zal zo denken. Opzich twijfel ik niet aan hun capaciteiten maar ze vertegenwoordigen wel een smaldeel binnen de GG. Ook staan ze (vanuit het verleden ) mi niet helemaal onbevooroordeeld richting een vd voormalige bestuursleden vd HSV.

Ik had over zon onderwerp liever een serie gezien geschreven door scribenten die groot gezag hebben binnen de gehele breedte vd GG. (bv Ds v Eckeveld /Ds P Mulder/Ds Golverdingen /Ds Silfhout / Ds Visscher/ Ds Karens)

Ik begrijp niet goed de uitdrukking dat deze predikanten een smaldeel zouden vertegenwoordigen..zover ik het kan zien en horen is dat niet geheel juist.

[Gian]

Hoe meer sympathie men heeft voor de evangelische beweging, hoe minder men zulke bestudeerde artikelen zal waarderen, ja.
En die verschillende "mening en waardering" van de artikelen ben ik alleen maar bij een enkeling hier op het forum tegen gekomen, verder niet.

Sympathie of niet hoeft niets te maken te hebben met de waardering van iemand. Het feit dat een ds. de Heer het werk van WJ Ouweneel en de studiebijbel wel eventjes zal keuren is ronduit belachelijk.
In de gg hoef je geen mening te hebben, je leest gewoon de SB.

[Auto]

Hoe meer sympathie men heeft voor de evangelische beweging, hoe minder men zulke bestudeerde artikelen zal waarderen, ja.
En die verschillende "mening en waardering" van de artikelen ben ik alleen maar bij een enkeling hier op het forum tegen gekomen, verder niet.

Sympathie of niet hoeft niets te maken te hebben met de waardering van iemand. Het feit dat een ds. de Heer het werk van WJ Ouweneel en de studiebijbel wel eventjes zal keuren is ronduit belachelijk.
In de gg hoef je geen mening te hebben, je leest gewoon de SB.

Eenzijdige reactie, want er zijn veel meer predikanten geweest en kenners van het werk van Ouweneel die het hebben afgekeurd (gelukkig maar). Dat jij het niet eens bent met ds De Heer is een andere zaak en moet je niet afschuiven op degenen die volgens jou in de GG geen mening zouden hebben. En in jouw geval zou ik dan zeggen: laat de SB lekker liggen.

[Gian]

Hoe meer sympathie men heeft voor de evangelische beweging, hoe minder men zulke bestudeerde artikelen zal waarderen, ja.
En die verschillende "mening en waardering" van de artikelen ben ik alleen maar bij een enkeling hier op het forum tegen gekomen, verder niet.

Sympathie of niet hoeft niets te maken te hebben met de waardering van iemand. Het feit dat een ds. de Heer het werk van WJ Ouweneel en de studiebijbel wel eventjes zal keuren is ronduit belachelijk.
In de gg hoef je geen mening te hebben, je leest gewoon de SB.

Eenzijdige reactie, want er zijn veel meer predikanten geweest en kenners van het werk van Ouweneel die het hebben afgekeurd (gelukkig maar). Dat jij het niet eens bent met ds De Heer is een andere zaak en moet je niet afschuiven op degenen die volgens jou in de GG geen mening zouden hebben. En in jouw geval zou ik dan zeggen: laat de SB lekker liggen.

Het gaat er niet om of we het werk van Ouweneel goed of niet goed vinden. Ik weet ook niet precies of Ds. de Heer gelijk heeft of niet. Dat interesseert me nl niet.
Ouweneel maakt andere theologische keuze's dan ds. de Heer, en weet dat haarfijn te onderbouwen. Respecteer dat van elkaar ipv belerend te schrijven over iemand die veel en veel meer kennis heeft. We horen niet als broeders elkaar te keuren, en zeker niet in een kerkblaadje. Dat is zo flauw. 'Wij zijn beter dan hij'.
Als het om Ouweneel gaat heb ik persoonlijk grote moeite met een aantal zaken. Een ander heeft dat niet. Prima toch?

[Auto]

Hoe meer sympathie men heeft voor de evangelische beweging, hoe minder men zulke bestudeerde artikelen zal waarderen, ja.
En die verschillende "mening en waardering" van de artikelen ben ik alleen maar bij een enkeling hier op het forum tegen gekomen, verder niet.

Sympathie of niet hoeft niets te maken te hebben met de waardering van iemand. Het feit dat een ds. de Heer het werk van WJ Ouweneel en de studiebijbel wel eventjes zal keuren is ronduit belachelijk.
In de gg hoef je geen mening te hebben, je leest gewoon de SB.

Eenzijdige reactie, want er zijn veel meer predikanten geweest en kenners van het werk van Ouweneel die het hebben afgekeurd (gelukkig maar). Dat jij het niet eens bent met ds De Heer is een andere zaak en moet je niet afschuiven op degenen die volgens jou in de GG geen mening zouden hebben. En in jouw geval zou ik dan zeggen: laat de SB lekker liggen.

Het gaat er niet om of we het werk van Ouweneel goed of niet goed vinden. Ik weet ook niet precies of Ds. de Heer gelijk heeft of niet. Dat interesseert me nl niet.
Ouweneel maakt andere theologische keuze's dan ds. de Heer, en weet dat haarfijn te onderbouwen. Respecteer dat van elkaar ipv belerend te schrijven over iemand die veel en veel meer kennis heeft. We horen niet als broeders elkaar te keuren, en zeker niet in een kerkblaadje. Dat is zo flauw. 'Wij zijn beter dan hij'.
Als het om Ouweneel gaat heb ik persoonlijk grote moeite met een aantal zaken. Een ander heeft dat niet. Prima toch?

Jij haalt het voorbeeld erbij en ik vind het terecht als er tegen grote dwalingen wordt geschreven. En dan spreken we nog niet eens over wat er allemaal veroorzaakt is door de persoon zelf. En de onderbouwing van Ouweneel ziet er aardig uit, maar rammelt aan alle kanten. Ds De Heer wijst er niet op dat ze beter zijn, hij wijst op de grote gevaren. Maar blijkbaar als ds De Heer wat schrijft gaan er bij veel mensen al haren recht omhoog staan en moet er nog even op hem gespuugd worden. Daar heb ik moeite mee.

[Gian]

Wie spuugt er nou? Wie spuugt er alle jaren over alles wat niet de gg welgevallig is?

[Auto]

Wie spuugt er nou? Wie spuugt er alle jaren over alles wat niet de gg welgevallig is?

Ik ga hier maar niet op in. Het klinkt als niet helemaal welgevallig.