Toelatingsbeleid reformatorische scholen

[Josephus]

Nu wordt je met de situatie geconfronteerd, dat twee scholen vrijwel gelijke regels hebben, maar op de ene is er eigenlijk maar één grens (broek voor meiden) en op de andere worden ze gehandhaafd. Dat is zowel voor de ouders als voor de leerlingen best verwarrend.

Dat laatste geloof ik best. Dat zie je vaker wanneer verschillende scholen fuseren. In mijn tijd had je destijds in Rotterdam-Zuid twee refoscholen: de Guido en de Plancius. Op enig moment gingen die twee (met Revius en Marnix) op in een groter verband (Wartburg College). Maar werden ze daarmee ook één school? Formeel-organisatorisch wel, maar materieel eigenlijk niet. En volgens mij is dat nog steeds zo. Daarom lijkt het mij ook erg moeilijk om een uniforme set van schoolregels te maken die op elke locatie van een fusieschool gelden. Dan kun je m.i. beter een soort kapstok-reglement maken, dat per locatie nader ingevuld kan worden.

[Luther]

Niet mee eens, Jan.
Het gaat namelijk in dit topic niet over oordelen en veroordelen van mensen met andere kleren, maar om handhaven van de eigen regels, of niet.
En goed, als je zelf (nog) geen kinderen in die leeftijd hebt, is die slordige handhaving misschien allemaal wat makkelijker te begrijpen. Dat zou kunnen.
Maar ik blijf het verbazingwekkend en principieel onjuist vinden om de eigen regels niet te handhaven. Op andere scholen gebeurt dat namelijk wel. Nu wordt je met de situatie geconfronteerd, dat twee scholen vrijwel gelijke regels hebben, maar op de ene is er eigenlijk maar één grens (broek voor meiden) en op de andere worden ze gehandhaafd. Dat is zowel voor de ouders als voor de leerlingen best verwarrend. Zet er dan gewoon een disclaimer onder, zoals ik eerder al typte.
(Denk overigens niet dat ik hiermee Luther persoonlijk kwalijk neem, want ik weet, dat juist hij nog een dam op probeert te werpen.)

Verder heeft die slordige omgang met kleding ook invloed op de kleding in de kerkelijke gemeenten van de leerlingen.

Op zichzelf kan ik je helemaal volgen Tiberius. Maar mijn insteek is die geweest van de individuele docent. En voor hem/haar is de handhavingskwestie echt anders, als daarvoor weinig steun gevonden wordt bij een deel van de ouders en collega's. En vergis je niet, welke druk er dan op je uitgeoefend wordt en het negatief imago dat je opgeplakt krijgt. En dat laatste zorgt er voor dat je geen gesprek meer hebt met bepaalde leerlingen.

[Zita]

tja, als je een keer een halfnaakte leerling hebt doorgestuurd naar de teamleider (omdat was afgesproken dat die dergelijke vermaningen voor z'n rekening zou nemen), en de teamleider stuurt het kind terug met de mededeling: 'niks mis met deze kleding', dan denk je de volgende keer wel tien keer na voor je actie onderneemt (dat was overigens niet op mijn huidige school).
Als je (dat overkwam een collega) een kind met een hanenkam doorstuurt naar de teamleider, die hem de opdracht geeft om naar de kapper te gaan, en 's avonds hangt een schreeuwende scheldende ma aan de foon (kind belde later de collega weer op om zijn excuses aan te bieden voor het gedrag van zijn moeder), dan vraag je je af of dit het wel waard is.
Als je af en toe zachtjes tegen een meisje zegt: 'hee, deze rok is echt wel heel erg kort hoor, doe je voortaan een andere aan?' en je krijgt altijd als reactie: 'nou ja (met van die uithaaltjes), wat hebt u daar nou mee te maken?' dan ga je onderhand denken: laat ook maar. Moeder ziet dit toch zelf als ze die kleding in de was heeft?
Luther, jij ziet een bepaalde kerkelijke lijn hierin lopen. Die heb ik nog niet kunnen ontwaren.

[Luther]

Luther, jij ziet een bepaalde kerkelijke lijn hierin lopen. Die heb ik nog niet kunnen ontwaren.

Niet bij de leerlingen, wel bij de ondersteuning die je van de ouders krijgt.

[Tiberius]

(Denk overigens niet dat ik hiermee Luther persoonlijk kwalijk neem, want ik weet, dat juist hij nog een dam op probeert te werpen.)

Even voor alle helderheid: ik wil geen individuele leerkrachten iets persoonlijk kwalijk nemen, maar puur de verwarring / onduidelijkheid benoemen die er is, wanneer de regels wel ondertekend moeten worden, maar niet gehandhaafd.

[refo]

De wijze waarop Luther over de ouders spreekt (kerkgang hangt er bij een groot deel maar een beetje bij. Theologisch zijn ze niet erg snugger of zelfs dwaallichten) zou tot zijn ontslag moeten leiden. Ook al heeft hij mogelijk gelijk.

Dat is één.
En verder moet hij niet de kinderen en de ouders daarover lastigvallen. En zeker niet uit de school klappen over reacties, die hem niet bevallen. (zie mijn punt 1) Ik neem namelijk aan dat dat vertrouwelijk is. Hij moet bij de directie wezen. Of hoe dat daar geregeld is.

[Luther]

De wijze waarop Luther over de ouders spreekt (kerkgang hangt er bij een groot deel maar een beetje bij. Theologisch zijn ze niet erg snugger of zelfs dwaallichten) zou tot zijn ontslag moeten leiden. Ook al heeft hij mogelijk gelijk.

Dat is één.
En verder moet hij niet de kinderen en de ouders daarover lastigvallen. En zeker niet uit de school klappen over reacties, die hem niet bevallen. (zie mijn punt 1) Ik neem namelijk aan dat dat vertrouwelijk is. Hij moet bij de directie wezen. Of hoe dat daar geregeld is.

1. Ik had inderdaad een andere woordkeuze moeten nemen; overigens heb ik de woorden snugger en dwaallichten niet gebruikt.
Wel constateer ik (volgens mij ook met jou) dat er een enorme lauwheid op geestelijk gebeid heerst en helaas velen maar een beetje van dag tot dag leven en ofwel in lijdelijkheid neerzitten, ofwel in oppervlakkigheid en verbondsautomatisme. Kortom: Ik mis de levensernst. Maar dat geldt niet alleen ouders, dat is het gebrek van de totale gereformeerde gezindte.

2. Waarom dat tot mijn ontslag zou moeten leiden, is mij een raadsel; want de dingen die ik heb genoemd zijn in openbare bijeenkomsten genoemd of geconstateerd en niet in een vertrouwelijke setting.

3. De directie heeft dit geluid uiteraard gehoord. Oppakken is vers twee.

[Tiberius]

3. De directie heeft dit geluid uiteraard gehoord. Oppakken is vers twee.

Dan doorstoten naar het bestuur.

[Erasmiaan]

De wijze waarop Luther over de ouders spreekt (kerkgang hangt er bij een groot deel maar een beetje bij. Theologisch zijn ze niet erg snugger of zelfs dwaallichten) zou tot zijn ontslag moeten leiden. Ook al heeft hij mogelijk gelijk.

Dat is één.
En verder moet hij niet de kinderen en de ouders daarover lastigvallen. En zeker niet uit de school klappen over reacties, die hem niet bevallen. (zie mijn punt 1) Ik neem namelijk aan dat dat vertrouwelijk is. Hij moet bij de directie wezen. Of hoe dat daar geregeld is.

1. Ik had inderdaad een andere woordkeuze moeten nemen; overigens heb ik de woorden snugger en dwaallichten niet gebruikt.
Wel constateer ik (volgens mij ook met jou) dat er een enorme lauwheid op geestelijk gebeid heerst en helaas velen maar een beetje van dag tot dag leven en ofwel in lijdelijkheid neerzitten, ofwel in oppervlakkigheid en verbondsautomatisme. Kortom: Ik mis de levensernst. Maar dat geldt niet alleen ouders, dat is het gebrek van de totale gereformeerde gezindte.

2. Waarom dat tot mijn ontslag zou moeten leiden, is mij een raadsel; want de dingen die ik heb genoemd zijn in openbare bijeenkomsten genoemd of geconstateerd en niet in een vertrouwelijke setting.

3. De directie heeft dit geluid uiteraard gehoord. Oppakken is vers twee.

Ik denk dat het refo hierom gaat (correct me if i'm wrong, refo) dat jij een bepaalde generatie, een groep ouders, benoemd, wie het allemaal niet zoveel kan schelen etc. Maar dit gedrag is van alle tijden. Heel de Bijbel door dwaalt er een volk af. Alleen Gods wederbarende genade kan het anders maken. En als je daar iets van mag kennen, dan ga je inderdaad al zuchtende kijken naar de mensen die hun tijd vullen met de zorgvuldigheden dezes levens en zich vermaken met de grootheid dezer wereld. Maar het is misschien goed om te constateren dat iedere generatie lauwe mensen voortbrengt. Eeuw in, eeuw uit.

Wel waardeer ik in je dat je het ziet, benoemt en actie onderneemt. Laat je vooral niet tegenhouden door boze ouders of andere teleurstellingen.

[Luther]

De wijze waarop Luther over de ouders spreekt (kerkgang hangt er bij een groot deel maar een beetje bij. Theologisch zijn ze niet erg snugger of zelfs dwaallichten) zou tot zijn ontslag moeten leiden. Ook al heeft hij mogelijk gelijk.

Dat is één.
En verder moet hij niet de kinderen en de ouders daarover lastigvallen. En zeker niet uit de school klappen over reacties, die hem niet bevallen. (zie mijn punt 1) Ik neem namelijk aan dat dat vertrouwelijk is. Hij moet bij de directie wezen. Of hoe dat daar geregeld is.

1. Ik had inderdaad een andere woordkeuze moeten nemen; overigens heb ik de woorden snugger en dwaallichten niet gebruikt.
Wel constateer ik (volgens mij ook met jou) dat er een enorme lauwheid op geestelijk gebeid heerst en helaas velen maar een beetje van dag tot dag leven en ofwel in lijdelijkheid neerzitten, ofwel in oppervlakkigheid en verbondsautomatisme. Kortom: Ik mis de levensernst. Maar dat geldt niet alleen ouders, dat is het gebrek van de totale gereformeerde gezindte.

2. Waarom dat tot mijn ontslag zou moeten leiden, is mij een raadsel; want de dingen die ik heb genoemd zijn in openbare bijeenkomsten genoemd of geconstateerd en niet in een vertrouwelijke setting.

3. De directie heeft dit geluid uiteraard gehoord. Oppakken is vers twee.

Ik denk dat het refo hierom gaat (correct me if i'm wrong, refo) dat jij een bepaalde generatie, een groep ouders, benoemd, wie het allemaal niet zoveel kan schelen etc. Maar dit gedrag is van alle tijden. Heel de Bijbel door dwaalt er een volk af. Alleen Gods wederbarende genade kan het anders maken. En als je daar iets van mag kennen, dan ga je inderdaad al zuchtende kijken naar de mensen die hun tijd vullen met de zorgvuldigheden dezes levens en zich vermaken met de grootheid dezer wereld. Maar het is misschien goed om te constateren dat iedere generatie lauwe mensen voortbrengt. Eeuw in, eeuw uit.

Wel waardeer ik in je dat je het ziet, benoemt en actie onderneemt. Laat je vooral niet tegenhouden door boze ouders of andere teleurstellingen.

Misschien heb ik inderdaad wel het (onjuiste) idee dat het vroeger allemaal beter was.
Het probleem van 'laat je niet tegenhouden' is wel, dat het lijkt alsof je alleen maar op de kledingregels gespitst bent. En dat beeld wil ik nu juist niet neerzetten. Sterker nog: Eigenlijk vind ik dat het (zonder dat je regels hoeft te stellen) vanuit thuis vanzelf goed gaat en dat een school daarin niet hoeft te corrigeren. Het feit alleen al dat er een discussie plaats vindt of we aan de moeders mogen vragen om op een ouderavond in een rok te verschijnen, is toch eigenlijk vreemd, of niet?

[Erasmiaan]

De wijze waarop Luther over de ouders spreekt (kerkgang hangt er bij een groot deel maar een beetje bij. Theologisch zijn ze niet erg snugger of zelfs dwaallichten) zou tot zijn ontslag moeten leiden. Ook al heeft hij mogelijk gelijk.

Dat is één.
En verder moet hij niet de kinderen en de ouders daarover lastigvallen. En zeker niet uit de school klappen over reacties, die hem niet bevallen. (zie mijn punt 1) Ik neem namelijk aan dat dat vertrouwelijk is. Hij moet bij de directie wezen. Of hoe dat daar geregeld is.

1. Ik had inderdaad een andere woordkeuze moeten nemen; overigens heb ik de woorden snugger en dwaallichten niet gebruikt.
Wel constateer ik (volgens mij ook met jou) dat er een enorme lauwheid op geestelijk gebeid heerst en helaas velen maar een beetje van dag tot dag leven en ofwel in lijdelijkheid neerzitten, ofwel in oppervlakkigheid en verbondsautomatisme. Kortom: Ik mis de levensernst. Maar dat geldt niet alleen ouders, dat is het gebrek van de totale gereformeerde gezindte.

2. Waarom dat tot mijn ontslag zou moeten leiden, is mij een raadsel; want de dingen die ik heb genoemd zijn in openbare bijeenkomsten genoemd of geconstateerd en niet in een vertrouwelijke setting.

3. De directie heeft dit geluid uiteraard gehoord. Oppakken is vers twee.

Ik denk dat het refo hierom gaat (correct me if i'm wrong, refo) dat jij een bepaalde generatie, een groep ouders, benoemd, wie het allemaal niet zoveel kan schelen etc. Maar dit gedrag is van alle tijden. Heel de Bijbel door dwaalt er een volk af. Alleen Gods wederbarende genade kan het anders maken. En als je daar iets van mag kennen, dan ga je inderdaad al zuchtende kijken naar de mensen die hun tijd vullen met de zorgvuldigheden dezes levens en zich vermaken met de grootheid dezer wereld. Maar het is misschien goed om te constateren dat iedere generatie lauwe mensen voortbrengt. Eeuw in, eeuw uit.

Wel waardeer ik in je dat je het ziet, benoemt en actie onderneemt. Laat je vooral niet tegenhouden door boze ouders of andere teleurstellingen.

Misschien heb ik inderdaad wel het (onjuiste) idee dat het vroeger allemaal beter was.
Het probleem van 'laat je niet tegenhouden' is wel, dat het lijkt alsof je alleen maar op de kledingregels gespitst bent. En dat beeld wil ik nu juist niet neerzetten. Sterker nog: Eigenlijk vind ik dat het (zonder dat je regels hoeft te stellen) vanuit thuis vanzelf goed gaat en dat een school daarin niet hoeft te corrigeren. Het feit alleen al dat er een discussie plaats vindt of we aan de moeders mogen vragen om op een ouderavond in een rok te verschijnen, is toch eigenlijk vreemd, of niet?

Ja maar dat heeft natuurlijk uiteindelijk met de breedte van de achterban te maken, of het (ruime) toelatingsbeleid. En met een strikt toelatingsbeleid heb je deze mensen ook nog wel.

Aan kleding en dergelijk kun je over het algemeen zien het niveau van de godsdienstige opvoeding. Zijn er met de kleding dingen mis (vanuit Bijbels oogpunt bezien), dan is er vermoedelijk ook iets mis met de godsdienstige opvoeding, of het zijn kinders die niet naar hun ouders luisteren. In zo'n geval mag je hopen dat jouw woorden nog enig beslag leggen (als je via de kleding doorstoot naar de achterliggende levensernst (die gemist wordt)). Ik in ieder geval zou het fijn vinden als mijn kinderen zo op school behandeld zouden worden.

[Luther]

Ja maar dat heeft natuurlijk uiteindelijk met de breedte van de achterban te maken, of het (ruime) toelatingsbeleid. En met een strikt toelatingsbeleid heb je deze mensen ook nog wel.

Aan kleding en dergelijk kun je over het algemeen zien het niveau van de godsdienstige opvoeding. Zijn er met de kleding dingen mis (vanuit Bijbels oogpunt bezien), dan is er vermoedelijk ook iets mis met de godsdienstige opvoeding, of het zijn kinders die niet naar hun ouders luisteren. In zo'n geval mag je hopen dat jouw woorden nog enig beslag leggen (als je via de kleding doorstoot naar de achterliggende levensernst (die gemist wordt)). Ik in ieder geval zou het fijn vinden als mijn kinderen zo op school behandeld zouden worden.

Volgens mij mag je dit van refo allemaal niet zeggen.

[Erasmiaan]

Ja maar dat heeft natuurlijk uiteindelijk met de breedte van de achterban te maken, of het (ruime) toelatingsbeleid. En met een strikt toelatingsbeleid heb je deze mensen ook nog wel.

Aan kleding en dergelijk kun je over het algemeen zien het niveau van de godsdienstige opvoeding. Zijn er met de kleding dingen mis (vanuit Bijbels oogpunt bezien), dan is er vermoedelijk ook iets mis met de godsdienstige opvoeding, of het zijn kinders die niet naar hun ouders luisteren. In zo'n geval mag je hopen dat jouw woorden nog enig beslag leggen (als je via de kleding doorstoot naar de achterliggende levensernst (die gemist wordt)). Ik in ieder geval zou het fijn vinden als mijn kinderen zo op school behandeld zouden worden.

Volgens mij mag je dit van refo allemaal niet zeggen.

refo zegt zoveel. Als ik me dat allemaal aan moet trekken (wat overigens een dubbelzinnige opmerking is in dit kader). Overigens ben ik geen insider dus mag ik het misschien nog wel zeggen .

[Luther]

Ja maar dat heeft natuurlijk uiteindelijk met de breedte van de achterban te maken, of het (ruime) toelatingsbeleid. En met een strikt toelatingsbeleid heb je deze mensen ook nog wel.

Aan kleding en dergelijk kun je over het algemeen zien het niveau van de godsdienstige opvoeding. Zijn er met de kleding dingen mis (vanuit Bijbels oogpunt bezien), dan is er vermoedelijk ook iets mis met de godsdienstige opvoeding, of het zijn kinders die niet naar hun ouders luisteren. In zo'n geval mag je hopen dat jouw woorden nog enig beslag leggen (als je via de kleding doorstoot naar de achterliggende levensernst (die gemist wordt)). Ik in ieder geval zou het fijn vinden als mijn kinderen zo op school behandeld zouden worden.

Volgens mij mag je dit van refo allemaal niet zeggen.

refo zegt zoveel. Als ik me dat allemaal aan moet trekken (wat overigens een dubbelzinnige opmerking is in dit kader). Overigens ben ik geen insider dus mag ik het misschien nog wel zeggen .

Ik bedoel: volgens zei ik hetzelfde in andere bewoordingen, hetgeen refo afkeurde en Tiberius ondersteunde dat.

[Erasmiaan]

Ja maar dat heeft natuurlijk uiteindelijk met de breedte van de achterban te maken, of het (ruime) toelatingsbeleid. En met een strikt toelatingsbeleid heb je deze mensen ook nog wel.

Aan kleding en dergelijk kun je over het algemeen zien het niveau van de godsdienstige opvoeding. Zijn er met de kleding dingen mis (vanuit Bijbels oogpunt bezien), dan is er vermoedelijk ook iets mis met de godsdienstige opvoeding, of het zijn kinders die niet naar hun ouders luisteren. In zo'n geval mag je hopen dat jouw woorden nog enig beslag leggen (als je via de kleding doorstoot naar de achterliggende levensernst (die gemist wordt)). Ik in ieder geval zou het fijn vinden als mijn kinderen zo op school behandeld zouden worden.

Volgens mij mag je dit van refo allemaal niet zeggen.

refo zegt zoveel. Als ik me dat allemaal aan moet trekken (wat overigens een dubbelzinnige opmerking is in dit kader). Overigens ben ik geen insider dus mag ik het misschien nog wel zeggen .

Ik bedoel: volgens zei ik hetzelfde in andere bewoordingen, hetgeen refo afkeurde en Tiberius ondersteunde dat.

Nee, ik houd de mogelijkheid open dat het ook kinderen kunnen zijn die niet naar de ouders luisteren. En ik zeg niet dat het voorkomt als ervaringsdeskundige. Dus ik kan ook niet uit de school klappen.